Nuova accusa di molestie per Michael Jackson da parte di Wade Robson

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, [17], 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
foreverdarling70
00domenica 29 settembre 2013 23:58
Re: Re:
4everMJJ, 29/09/2013 11:13:




Sinceramente ne so quanto te... ho letto un commento di Ivy che dice che è logico che il giudice Beckloff, che si occupa dei reclami e della richiesta di causa civile, possa aver riunito tutto in un unico caso e che il processo potrebbe essere sia solo con il giudice sia con i giurati, ma anche lei finché non ha modo di accedere a qualche documento (e nel tribunale di successione i documenti non vengono messi a disposizione come nei tribunali civili e penali) non può dare ulteriori informazioni. Anche i media americani non hanno ancora pubblicato articoli, la notizia che il giudice ha fissato la data al 2 giugno è stata pubblicata dalla Associated Press australiana (Robson è di Brisbane), ma per ulteriori dettagli bisognerà probabilmente attendere i prossimi giorni.






Grazie delle spiegazioni, mi era sfuggito che anche l'istanza civile fosse affidata al giudice Beckloff, stando così le cose effettivamente risulta logico unire le due cause,e ovviamente non c'è speranza che almeno la causa civile venga rigettata.....
darKside87
00lunedì 30 settembre 2013 05:02
Che tristezza! [SM=g2927028]
Cosa non si fa per una fetta di notorietà ...


AntonellaP85
00lunedì 30 settembre 2013 13:06
A me sembra del tutto illegale imbastire un procedimento del genere...come potrebbe l'accusa dimostrare le sue tesi se l'accusato è morto? Ma scherziamo? Sono sempre più convinta che Michael sia stato vittima di trame ormai da decenni, non si spiega diversamente, e non solo per soldi, è tutto troppo assurdo. Poi dicono della giustizia italiana...e quella americana dove la mettiamo?
Little Thrilly
00lunedì 30 settembre 2013 15:24
Non ci posso credere.......... [SM=g27831]

[SM=g27834][SM=g27834][SM=g27834]


AntonellaP85, 30/09/2013 13:06:

A me sembra del tutto illegale imbastire un procedimento del genere...come potrebbe l'accusa dimostrare le sue tesi se l'accusato è morto? Ma scherziamo?




[SM=g2927031] [SM=g2927031]
sery84
00lunedì 30 settembre 2013 15:36
Se ho letto bene, Wade non lavora più da anni, e dice che non ci riesce perchè è troppo scosso dalla shock subito, per questo chiede i danni.

O_O
Rarronno
00lunedì 30 settembre 2013 15:50
Re:
sery84, 30/09/2013 15:36:

Se ho letto bene, Wade non lavora più da anni, e dice che non ci riesce perchè è troppo scosso dalla shock subito, per questo chiede i danni.

O_O



Qualcosina ha fatto però, mi pare (poca roba però).

Doveva dirigere uno di quei filmetti sulla danza, ma si è tirato indietro. Credo se ne sia andato anche da "so you think you can dance".

Ora mi pare lavori per una ragazzina semi sconosciuta in europa (il che vuol dire semi sconosciuta da me).

Poca roba, certamente.

Edit (dopo passaggio su Wikipedia):
1. La ragazzina in questione è la sorellastra di Juanita Solis di Desperate Housewives (e qua siamo sul mio terreno)
2. La ragazzina collabora con la Aeg....



sery84
00lunedì 30 settembre 2013 18:08
Re: Re:
Rarronno, 30/09/2013 15:50:



Qualcosina ha fatto però, mi pare (poca roba però).

Doveva dirigere uno di quei filmetti sulla danza, ma si è tirato indietro. Credo se ne sia andato anche da "so you think you can dance".

Ora mi pare lavori per una ragazzina semi sconosciuta in europa (il che vuol dire semi sconosciuta da me).

Poca roba, certamente.

Edit (dopo passaggio su Wikipedia):
1. La ragazzina in questione è la sorellastra di Juanita Solis di Desperate Housewives (e qua siamo sul mio terreno)
2. La ragazzina collabora con la Aeg....






Ah ecco...
gran lavoratore.
Neverland1973
00lunedì 30 settembre 2013 18:23
E giustamente per racimolare un pò di denaro, cosa fa? Si inventa storie!! Bravo, bravissimo! Facciamogli pure l'applauso! [SM=x3027012] E gli imbecilli maggiori sono proprio quelli che hanno deciso di fissare l'udienza del processo! Bravi, pure loro! [SM=x3027012] Complimenti! [SM=g2927026] [SM=g27831] [SM=g27831] [SM=g27831] [SM=g27831]
Rarronno
00lunedì 30 settembre 2013 18:27
Re: Re: Re:
[SM=x47913]
sery84, 30/09/2013 18:08:



Ah ecco...
gran lavoratore.



Fino al 2010 ha lavorato tantissimo ed ha avuto una carriera invidiabile.

Poi chissà, probabilmente la storia dell'esaurimento è vera.
È il resto che....

Ps. Scusate se scrivo da cani ma senza una tastiera normale sono impedito.
sery84
00lunedì 30 settembre 2013 18:33
Re: Re: Re: Re:
Rarronno, 30/09/2013 18:27:

[SM=x47913]

Fino al 2010 ha lavorato tantissimo ed ha avuto una carriera invidiabile.

Poi chissà, probabilmente la storia dell'esaurimento è vera.
È il resto che....

Ps. Scusate se scrivo da cani ma senza una tastiera normale sono impedito.




Certo, fino al 2010 aveva ingaggi in tv e con gruppi per lo più vicini a MJ.
Poi ha lasciato e non si è più rimesso a lavorare, e ste accuse per soldi puzzano da vomito.
Rarronno
00lunedì 30 settembre 2013 18:44
Re: Re: Re: Re: Re:
sery84, 30/09/2013 18:33:




Certo, fino al 2010 aveva ingaggi in tv e con gruppi per lo più vicini a MJ.
Poi ha lasciato e non si è più rimesso a lavorare, e ste accuse per soldi puzzano da vomito.



Figurati, sulla "consistenza" delle accuse sfondi una porta aperta. Ho scritto un bel po'di post qualche pagina fa.

Che Mike l'abbia aiutato a lavorare non so; che Robson debba una buona fetta della sua fama a lui (il resto è talento dell.australiano) è certo

Ma scusate una piccola curiosità (forse mi sono perso qualcosa), il giudice avrebbe potuto rifiutarsi di fissare un'udienza?
JapanLove
00lunedì 30 settembre 2013 18:55
Certo che sì, non è obbligatorio mandare un caso a processo.
sery84
00lunedì 30 settembre 2013 19:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Rarronno, 30/09/2013 18:44:



Figurati, sulla "consistenza" delle accuse sfondi una porta aperta. Ho scritto un bel po'di post qualche pagina fa.

Che Mike l'abbia aiutato a lavorare non so; che Robson debba una buona fetta della sua fama a lui (il resto è talento dell.australiano) è certo

Ma scusate una piccola curiosità (forse mi sono perso qualcosa), il giudice avrebbe potuto rifiutarsi di fissare un'udienza?




Lavorava con i BB, e i Carter sono amici di M. Jackson, quindi sì lavorava anche grazie a MJ.

Sul fatto che ilgiudice avrebbe potuto rifiutarsi o no, non lo so. Magari come qualcuno scrive no.
foreverdarling70
00lunedì 30 settembre 2013 23:18
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Rarronno, 30/09/2013 18:44:




Ma scusate una piccola curiosità (forse mi sono perso qualcosa), il giudice avrebbe potuto rifiutarsi di fissare un'udienza?



In teoria i termini per avanzare reclami creditizi nei confronti dell'Estate erano già scaduti da un pezzo, a quanto ho letto lui avrebbe sostenuto di non aver presentato la sua richiesta nei termini di legge perchè non era a conoscenza dell'esistenza di un'Estate.......per il resto, in mancanza di informazioni certe, è difficile rispondere
Rarronno
00lunedì 30 settembre 2013 23:53
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
foreverdarling70, 30/09/2013 23:18:



In teoria i termini per avanzare reclami creditizi nei confronti dell'Estate erano già scaduti da un pezzo, a quanto ho letto lui avrebbe sostenuto di non aver presentato la sua richiesta nei termini di legge perchè non era a conoscenza dell'esistenza di un'Estate.......per il resto, in mancanza di informazioni certe, è difficile rispondere



Ti ringrazio.

All'epoca mi lessi il Probate code, e rimasi con più dubbi che certezze.

Se non ricordo male il giudice può autorizzare la presentazione tardiva del claim a certe condizioni (tra cui appunto la mancata conoscenza che c'era un estate), ma non ho mica capito se - una volta autorizzato - questo si dà per accettato in pieno o se bisogna aprire la fase delle contestazioni, ecc..

I miei dubbi erano;
- se il giudice poteva rigettare il claim sua sponte o se doveva iniziare un procedimento:
1. solo sulla tardivita del claim ,(e eventualmente un procedimento separato sul merito)
2. su tutto (tardivita e "merito").

Immaginavo fossimo nel secondo caso, per quello chiedevo se il giudice potesse cassare tutto senza far discutere le parti (sempre che non abbiano già discusso).


4everMJJ
00martedì 1 ottobre 2013 07:44
Tenete presente che finché qualcuno non verifica la documentazione dell'udienza con relativa decisione del giudice non sappiamo se si tratta del caso civile e basta o dell'unione di caso civile con i reclami creditizi. E ho l'impressione che i media americani siano molto più interessati, almeno per ora, al processo Jacksons Vs AEG...
Intanto la notizia è arrivata in Europa: il Mirror ha dato la notizia, aggiungendo che Robson pianifica di presentare una lista di testimoni che includono la modella Naomi Cambpell e gli attori Eddie Murphy e Brooke Shields. Ovviamente da prendere con le pinze. E per non farci mancare nulla ecco anche il francese Le Figaro che oltre a ribadire la data del 2 giugno dice anche che Robson reclama 1,5 miliardi di dollari (mi sa che le traduzioni "allegre" non le fanno solo i media italiani [SM=x47979] ).


CarmenJ
00martedì 1 ottobre 2013 08:36
Tutto il mondo e' paese in fatto di gossip.Alla faccia dei testimoni!!E su cosa dovrebbero testimoniare???Staremo a vedere la cosa che mi da piu' fastidio e' che Michael anche da morto non viene lasciato in pace.
Rarronno
00martedì 1 ottobre 2013 17:00
Re:
4everMJJ, 01/10/2013 07:44:

Tenete presente che finché qualcuno non verifica la documentazione dell'udienza con relativa decisione del giudice non sappiamo se si tratta del caso civile e basta o dell'unione di caso civile con i reclami creditizi. E ho l'impressione che i media americani siano molto più interessati, almeno per ora, al processo Jacksons Vs AEG...
Intanto la notizia è arrivata in Europa: il Mirror ha dato la notizia, aggiungendo che Robson pianifica di presentare una lista di testimoni che includono la modella Naomi Cambpell e gli attori Eddie Murphy e Brooke Shields. Ovviamente da prendere con le pinze. E per non farci mancare nulla ecco anche il francese Le Figaro che oltre a ribadire la data del 2 giugno dice anche che Robson reclama 1,5 miliardi di dollari (mi sa che le traduzioni "allegre" non le fanno solo i media italiani [SM=x47979] ).





Si in effetti è bene aspettare. Ma la lista dei testimoni a favore... BrookeShields dovrebbe testimoniare a favore di Robson? Un'altra "ingannata" da Michael che si è redenta a 50 anni?
JapanLove
00martedì 1 ottobre 2013 17:20
Rarronno, 01/10/2013 17:00:



Si in effetti è bene aspettare. Ma la lista dei testimoni a favore... BrookeShields dovrebbe testimoniare a favore di Robson? Un'altra "ingannata" da Michael che si è redenta a 50 anni?



Ma mica quella è la lista dei testimoni a favore di Robson [SM=x47979]
Già il fatto che la fonte sia il mirror, insomma dai...poi anche se fosse, nella notizia c'è scritto che PIANIFICA di fare una lista del genere.
Ma figurati se staranno dalla sua parte...

Rarronno
00martedì 1 ottobre 2013 17:40
Re:
JapanLove, 01/10/2013 17:20:



Ma mica quella è la lista dei testimoni a favore di Robson [SM=x47979]
Già il fatto che la fonte sia il mirror, insomma dai...poi anche se fosse, nella notizia c'è scritto che PIANIFICA di fare una lista del genere.
Ma figurati se staranno dalla sua parte...





Ma no infatti, dicevo che è ridicolo pensare che anche Brooke Shields
scopra solo ora che Michael è un orribile cattivone [SM=g27823].

Di Robson ce n'è solo uno [SM=x3072556]

JapanLove
00martedì 1 ottobre 2013 18:01
Aaah, non avevo capito! (Giustamente...)

Uno solo? Vedendo Chandler e Arvizio non direi [SM=x47958]
Rarronno
00martedì 1 ottobre 2013 18:11
Re:
JapanLove, 01/10/2013 18:01:

Aaah, non avevo capito! (Giustamente...)

Uno solo? Vedendo Chandler e Arvizio non direi [SM=x47958]




E hai ragione anche te.

Ma per me Robson è infinitamente più grave (idealmente, perché quantomeno questa volta Michael non può soffrirne).

Questo lo ha difeso sempre pubblicamente, da adulto (e sta qui il discrimine per me) e pre e post mortem, arrivando a giurare in un processo che nulla gli aveva fatto.

Poi senza genitori e simili che potessero influenzarlo ha cambiato idea....


JapanLove
00martedì 1 ottobre 2013 18:33
Questi soldi che fanno "ricordare" cose mai accadute... [SM=g27829]
FOREVER.
00martedì 1 ottobre 2013 18:44
Io VOGLIO CREDERE che la notizia della lista testimoni a favore di Robson sia una schifosa gossipata. Non si puo` nemmeno pensare che sia realta`....... un paio di quei nomi mi hanno fatto rabbrividire al solo pensiero...
No no...non puo` essere... [SM=g27819]

Neverland1973
00martedì 1 ottobre 2013 21:58
Re:
FOREVER., 01/10/2013 18:44:

Io VOGLIO CREDERE che la notizia della lista testimoni a favore di Robson sia una schifosa gossipata. Non si puo` nemmeno pensare che sia realta`....... un paio di quei nomi mi hanno fatto rabbrividire al solo pensiero...
No no...non puo` essere... [SM=g27819]




[SM=g2927031]
Si infatti....una in qualità di ex fidanzata e l'altro in veste di amico dovrebbero testimoniare a favore di quell'imbecille? [SM=g27825]
[SM=g3067273]....mio Dio, dove arriveremo.... [SM=x47958]

JapanLove
00mercoledì 2 ottobre 2013 07:35
A quanto pare(, i media hanno girato cone al solito lastori a
modo loro (o hanno frainteso)....
Ho letto in u tweetlonger che uno che ha contattato l'Estate, ha ricevuto come riaposta che il 2 Giugno non è l'inizio della datacdel processo, bensì il giorno in cui decidetanno cosa fare dell'accusa di Robson (se ho ven capito).
Dopo vi posto il teeetlonfer...e scusate gli erroro, ma sino dall cell www.twitlonger.com/show/n_1rpcaaq ul!
4everMJJ
00mercoledì 2 ottobre 2013 07:49
Tranquilla, ti risparmio il lavoro [SM=g27822] Questa fan ha scritto su twitter di aver mandato un'email a "uno dei contatti dell'Estate" e lui è stato così gentile da risponderle che il 2 giugno non è la data di inizio di un processo, ma la data di "un'udienza per determinare se Robson può o meno presentare e perseguire questo reclamo tardivo nei confronti dell'Estate". Dice che ci sono altri piccoli particolari, ma deve aspettare di avere il permesso di condividerli da parte della sua fonte, così come deve avere il permesso di condividere l'email.
Ovviamente, data l'anonimità della fonte, attendiamo conferme ufficiali [SM=g27823]


A margine di questa vicenda (lo metto qui perché un topic questa "notizia" non se lo merita): vedete come è facile citare i defunti per un po' di attenzione? Il rapper Lil Cease, che ha lavorato per molto tempo con Notorius B.I.G., ha raccontato che quando lui aveva 16 anni e "Biggie" andò a registrare "This Time Around" con MJ nel 1994 non lo fece entrare per incontrarlo perché, gli disse, "Non mi fido di MJ con i ragazzini". Ovviamente sia MJ che B.I.G. non ci sono più e il tipo può dire quello che vuole... Comunque ci sono già vari articoli, questo è uno, corredati di video.


Edit: La conferma che non si tratta di una data processuale l'abbiamo indirettamente da Chantal Robson, la sorella di Wade, che rispondendo su twitter a un'utente che faceva gli auguri al fratello per aver ottenuto la data del processo dice:

"In realtà non è vero, l'articolo era sbagliato, ma grazie"



twitter.com/chantalrobson/status/385069739464069121

CarmenJ
00mercoledì 2 ottobre 2013 08:32
Se le notizia sar' confermata far' tirare un gran sospiro di sollievo a tutti noi fans.Forse e' anche per questo che la stampa non ha dato ampio spazio a questa notizia. Resto fiduciosa che tutto si aggiustera' per il meglio
Rarronno
00mercoledì 2 ottobre 2013 09:33
Re:
4everMJJ, 02/10/2013 07:49:

Tranquilla, ti risparmio il lavoro [SM=g27822] Questa fan ha scritto su twitter di aver mandato un'email a "uno dei contatti dell'Estate" e lui è stato così gentile da risponderle che il 2 giugno non è la data di inizio di un processo, ma la data di "un'udienza per determinare se Robson può o meno presentare e perseguire questo reclamo tardivo nei confronti dell'Estate".



Quindi se la notizia fosse confermata il giudice sembrerebbe aver preso una decisione interlocutoria ma abbastanza favorevole all'estate, rinviando alle calende greche (quantomeno per gli standard della giustizia americana) la decisione sull'ammissibilità. È corretto?
AntonellaP85
00mercoledì 2 ottobre 2013 15:23
Quindi non è detto che questa pagliacciata avrà luogo? Meno male. Il fatto però che debba ipoteticamente essere valutata fa ridere, se non piangere.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:06.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com