Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

MarkLanegan, 17/09/2008 13.07:

---

Ma no, hai ragione, non voglio mettere Avril Lavigne -immediatamente- sullo stesso piano dei Pink Floyd, però.... io sto attentissimo adesso a fare distinzioni.
Ora, c'è anche del maeriale che "puzza" un pochetto nei Pink Floyd, parola di tanti.
Avril Lavigne, ad esempio, non ha pretese culturali: i P-F sì, salvo poi talora sparare qualcosa che non ha molto valore assoluto. E dark side of the moon è l'albun più venduto dei PF ma, ovviamente, il più criticato per il suo contenuto commerciale.
Ora, quello che voglio dire è che "pioniere della musica pop" non è un vanto. E' quasi una contraddizione di termini adiacenti.
E secondo te, mettere un sequencer è davvero un'innovazione? Oppure sei sicuro che le strutture musicali dei P.F. superassero ogni convenzione? The Piper è davvero così innovativo? Se lo chiedi a qualcuno di super acculturato musicalmente ti dice "sì certo! non lo sai!". Ma se poi gli chiedi "Perché è così innovativo?", preparati a sentire un mare di barzellette che in confronto "Malcom 10" è niente.
Cioè, in sintesi, voglio analizzare i contenuti di un disco e può essere benissimo che Avril Lavigne strappi un 7/10 in pagella.

p.s.
ma no ho circa la tua età, mi sono iscritto in un lampo senza curare bene il modulo di iscrizione. ciao!

---

MarkLanegan, 17/09/2008 14.18:

---

"Quote Criticofan"
Pink Floyd non sono pionieri di musica pop, sono pionieri e basta. Io non so cosa intendi per 'veri esperti musicali', ma a me pare che sia opinione condivisa da tutti (critici e fruitori comuni) che questo gruppo fosse estremamente innovativo. Con "The dark side" ha semplicemente indirizzato la sua musica verso un consumo più diffuso, ma non mi pare che nel 1973 girasse musica più 'avanti' di quella.
No no, sui Pink non mi trovi affatto d'accordo.
Credo che sì, introdurre per primi un sequencer all'interno di un disco nel 1973 rientri nel mio concetto di innovazione, se tale sequencer è usato in modo creativo e artistico (come in "On the run").
E a strappare un 7/10 da un disco di Avril Lavigne (è quella di "Girlfriend" eh?) ce ne vuole secondo me.
Capisco la volgia di essere oggettivi e non farsi abbindolare dai luoghi comuni, ma paragonare Quella sciaquetta pop-punk con la storia della musica è troppo!
A volte i luoghi comuni sono tali perchè si basano su realtà indiscutibili.


Bè sì, non voglio certo criticare i P.F.
The Dark Side poi...
Comunque, hmmm che dire? Bè voglio dire questo: se analizzi anche un disco eccellente come the dark side, se vai a gurdarlo bene, non c'è...molto di nuovo, eh?
:))))
Hey, hey, Lo so che magari ti arrabbi, ma è così per molti.
Ciò che rende the dark side eccellente è il lavoro di sintesi, a mio parere.
C'erano, del resto, anche all'epoca lavori come Faust, Trout Mask Replica, non so, i red crayola che facevano un po' avanguardia.
Ma credo che a ragione puoi dire che the dark side sia migliore dei dischi di questi ultimi.
Però forse (oh anche i Velvet, certo, dimenticavo) hmm, se ammettessimo che the dark side sia superiore bisognerebbe argomentare perché un disco non di innovazione assoluta sia migliore di altri, e allora ecco che si ripresenta il motivo per cui si può dire che Thriller sia migliore di altri.

---

"Dangerous boy", 18/09/2008 12.52:

---

si sa che le icone di m9ichael sono sempre stati loro quindi se michael ha preso spunto da loro è perchè li ammirava tanto e quindi non penso che mike sia ai loro livelli però come i beatles e elvis presley erano le icone di michael oggi è michael a essere l'icona per alcuni cantanti e lo si nota molto ..!!!

---

SPIDERMIKE, 19/11/2007 20.19:

---

senza nulla togliere ai beatles e ad elvis, che hanno dato tanto alla musica.......


per me Mike è l'extra-terrestre!!!!

nessuno ha la sua stessa voce cosi cristallina, nessuno come lui nel palco incanta la massa, nessuno come mike ipnotizza nel ballo, nessuno come mike è riuscito a trasformare uno squallido tribunale( cito l'ultimo processo per pedofilia ) in un tribunale show, nessuno come mike è stato un bambino prodigio, nessuno canta e balla nello stesso momento come mike, nessuno ha le sue caratteristiche intrinseche nella voce e nei movimenti, nessuno come mike veste con tute spaziali e roba simile, nessuno come mike ha saputo rivoluzionare il concetto di video, nessuno come mike si esprime meglio con i testi( earth song è un esempio lampante), nessuno come mike ha saputo giocare con la sua identita' sessuale senza cadere nella volgarita', nessuno è coordinato come mike, nessuno come mike impegna la mente 24/24 con il suo sound freschissimo, nessuno come mike cura tutti i minimi dettagli quando fa un album, nessuno come lui ha dato anima e corpo nella sua carriera artistica,nessuno come mike ha saputo rubare la scena a cantanti altrettanto famosi, nessuno come mike ha saputo far parlare di se dai giornalisti, nessuno come mike sa esprimersi con il suo sguardo da cerbiatto, nessuno come mike sa farsi attendere, nessuno come mike ci sta facendo aspettare per un benedetto album!!!!

INSOMMA NESSUNO COME MICHAEL JACKSON, LA STELLA DESTINATA AD ECLISSARE TUTTO IL SISTEMA SOLARE!!!

---

criticofan, 18/09/2008 14.09:

---

Volevo solo dirti che Elvis non è mai stato un icona per Mike. Come Michael stesso scrive in MOONWALK, "Elvis ha segnato il tempo come nessun altro, ma non ha avuto alcuna influenza su di me" . Infatti, Mike di Elvis non ha nulla, se escludiamo lo status di megastar assoluta raggiunta negli anni 80 e tutto ciò che ne consegue, nel bene e nel male.
I Beatles, invece, sono da sempre una delle maggiori fonti di ispirazione per Mike. O almeno così dice...di certo sono una delle sue maggiori fonti di contante (catalogo ATV)!

---

"Dangerous boy", 13/12/2008 16.19:

---

e ma scusami elvis no, i beatles no, ma allora chi è stata sta sua ispirazione tu? non voglio dire proprio ispirazione ma michael gli adora li seguiva, era questo che volevo dire..!!!

---

criticofan, 15/12/2008 16.23:

---

I Beatles SI' !
Elvis NO!
E' così difficile da capire?
Sono parole dello stesso Mike?

Cmq le sue più grandi fonti di ispirazioni sono James Brown, Jakie Wilson, Diana Ross, Stevie Wonder, Sam & Dave, e un po' tutti i grandi della black music del passato.

---

"Dangerous boy", 15/12/2008 22.16:

---

vabbè dai ma uno può pure scappare, quelche distrazione c'e, mamma mia non siate sempre i soliti perfettini basta che dici "no guarda non è così ti sbagli" e la cosa finisce la, comunque grazie ..!!!

---

"Dangerous boy", 15/12/2008 22.16:

---

vabbè dai ma uno può pure scappare, quelche distrazione c'e, mamma mia non siate sempre i soliti perfettini basta che dici "no guarda non è così ti sbagli" e la cosa finisce la, comunque grazie ..!!!

---

criticofan, 16/12/2008 15.29:

---

Ma infatti io mi sono limitato a dare un'informazione. Se poi tu la tiri per la lunga...

---

DanieleSen., 17/12/2008 3.17:

---

Michael ai livelli di Elvis e dei Beatles?? Molto ma molto più in alto. (Detto da uno che lo ha seguito molto negli anni 80 e che oggi nemmeno conosce il nome del suo ultimo album - ovvero, da uno che non è accecato da michaelmania)
------------------------------------------------------------------------
http://danielesensi.blogspot.com/

---

Keep the faith, 17/12/2008 16.17:

---

io vorrei ribadire un concetto, se parlaimo di fenomeno sociale, credo che le tre realtà siano paragonabili, e credo che ognuno dei tre abbia avuto un impatto fortissimo nella società, oltre che nella scena musicale, del proprio tempo, forse i Beatles maggiore rispetto ad Elvis ed MJ, se però vogliamo parlare di importanza musicale, credo che i Beatles abbiano avuto un importanza maggiore rispetto agli altri due.
poi volevo dire, a prescundere da ciò che dice MJ al riguardo, che, secondo la mia modestissima opinione, Michael è l'Elvis dei tempi moderni esattamente uguale a lui come fenomeno sociale, em da questo punto di vista, grande quanto lui se non di più.

---

Keep the faith, 17/12/2008 19.08:

---

come al solito caro Critico, interpreti a tuo modo, te lo dico con affetto
esattamente uguale, come fenomeno sociale, non artisticamente parlando, entrambi sono stai divi di immagine, entrambi hanno avuto un effetto dirompente sul loro tempo, entrambi sono stati divi televisivi, certo sono d'accordo con te che Michael sia artisticamente superiore, non c'è paragone da quel punto di vista, ma entrambi sono divi di immagine che con le loro personalità, riflettici, anche simili da molti punti di vista, hanno trascinato le masse.
e il senso di questo topic è proprio li, perchè musicalmente parlando Elvis Mj ed i Beatles hanno poco in comune, ma sono trascinatori di folle tutti e tre, i due solisti da un punto di vista maggiormente mediatico, ma credi davvero che chi ha creato il fenomeno Jackson non abbia dato prima uno sguardo a come era stato creato il fenomeno Elvis, sei ingenuo se pensi questo, e soprattutto se pensi che Mj non sia stato creato ad arte esattamente come Elvis, poi che fosse uno dei più talentuosi artisti dell'Universo, questo è un altro discorso, e per inciso, sono convinto che se Michael non avesse intrapreso una carriera commerciale sarebbe diventato artisticamente un mostro.

---

Keep the faith, 17/12/2008 19.26:

---

hai ragione, ma la verità è che è cambiato solo il modo di fare spettacolo, fino agli anni 80 si cercava un uomo di talento (nel caso di MJ e anche di Elvis, secondo me, di enorme talento)e gli si costruiva intorno un personaggio, facendolo diventare una megastar, oggi hanno capito che è più remunerativo creare tanti piccoli fenomeni che durano il tempo di un paio di album quando va bene, però converrai con me che senza il managment Michael avrebbe venduto un decimo dei dischi che ha venduto, ma secondo me, ne avrebbe giovato la qualità della sua musica e anche della sua vita credo.

---

criticofan, 10/12/2008 3.13:

---

Solo lui, il mitico Spider-Mike, poteva dare una smossa a un thread che riposava in pace da tre mesi, autoquotandosi un delirante post... vecchio di UN ANNO!
Tutti noi ne sentivamo la mancanza...

---