Lisa Marie da Oprah giovedì 21 Ott 2010 - Parlerà della morte del suo ex-marito

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, [16], 17, 18
badgirl.
00lunedì 25 ottobre 2010 10:36
Re: Re: Re:
Millie Jean83, 25/10/2010 10.17:




grazie. anch'io preciso di non aver cambiato idea su Lisa, nè di essermi fatta imbambolare, tant'è che ancora prima dell'intervista ed in tutti i mesi di frequentazione del forum mi sono sempre esposta a suo favore.
se invece qualcuno che non la vedeva di buon occhio adesso si è ricreduto un pochino, non puo' che farmi piacere perchè è sempre meglio pensare in positivo e dare un po' di fiducia alle persone. almeno questa è la mia filosofia.




Infatti, e oltre a quello che hai detto aggiungo che venire a conoscenza di ulteriori informazioni o punti di vista (questo vale in qualsiasi caso) serve proprio a questo scopo........cioè ad aggiungere dati a quelli che abbiamo già e, solo se è il caso naturalmente, rivedere le proprie posizioni. E' in questo modo che ci si forma un'opinione più completa.

Dopodichè (ribadisco, non si sa mai!), gli errori in amore (e non solo) si fanno in due!
minamj
00lunedì 25 ottobre 2010 11:03
Questa intervista mi ha lasciato tanta amarezza.
Non “stimavo” Lisa Marie prima,non l’ho rivalutata ora.
Non ho dubbi che essere la compagna di Michael comportasse
Difficolta’ infinite,e sicuramente tanti “rospi”da ingoiare.
Cocciuto e testardo,purtroppo si sapeva.
Un detto dice: "un fosso si fa con due rive",un rapporto quindi
quando non funziona,le responsabilita' sono da entrambe le parti.

Come so,che lo sguardo luminoso,e gli occhi felici
Nel momento in cui e’ stato sposato con Lisa ,non li ho piu’ rivisti in Michael,purtroppo.
Ma Lisa non mi piace.Ha capito molte cose dopo il 25 giugno.
Complimenti,meglio tardi che mai!! E’ tremenda la risposta che ha dato a Oprah Quando le ha chiesto: Doveva morire Michael x capire che ti ha amata? Purtroppo si.
Evidentemente dopo il 25 giugno ha avuto l’illuminazione.Mah!!!
Spero solamente che da ora in poi cali un po’ il silenzio.Tutti vogliono parlare ora,tutti hanno qualcosa da dire e da far capire.Tutti dicono che volevano aiutarlo,potevano
aiutarlo,ma non l’hanno fatto.( e ok,non e’ detto che lui si facesse aiutare).
Michael era un uomo,con difetti e pregi come tutti del resto. Ma questo lo sapevamo,no?!!
Ah,giusto per guardare anche il pelo nell’uovo.Non ho gradito nemmeno il vaso di Girasoli belli in vista sul tavolino.

ladythriller
00lunedì 25 ottobre 2010 11:47

Lisa dice una cosa molto bella, che dopo la morte di Michael ha capito chiaramente che lui l'ha amata.è una cosa strana, che le persone si capiscano ralmente quando non ci sono più, penso sia successa la stessa cosa a coloro che si sono accostati a Michael dopo la morte. Immediatamente abbiamo capito la sua sofferenza, le ingiustizie che ha dovuto subire, abbiamo capito che soffriva di vitiligine e che era innocente, insomma è entrato nella nostra anima.
Lisa a mio avviso ha fatto bene a non dire di essere certissima della sua innocenza (anche se in realtà lo è certissima) perchè avrebbe dato il destro a Oprah per farle dire: come fai a esserne sicura? e in questo modo avrebbe riportato l'argomento sull'annosa questione, mentre non era il caso di discuterne in quella sede e con quella persona e infangare il nome di Michael continuando a ricordare quelle accuse.
D'altra parte, le sue azione parlano per lei: una madre non può provare nessun tipo di attrazione o di affetto verso un pedofilo e invece lei non solo ha permesso ai propri figli di stare con Michael ma l'ha pure cercato nei 4 anni successivi.
patrimj71
00lunedì 25 ottobre 2010 13:18
Re: Re:
badgirl., 25/10/2010 7.14:




Non si fanno i figli per soddisfare i desideri dell'altro!!!! Direi che è una pessima ragione!!!!!(Scusa se mi permetto, ma quanti anni hai?)

Guarda che quello che voleva avere tutto e subito era lui, e non lei!!!!

E poi aggiungo anche che non volere figli da un uomo non vuole assolutamente dire non amarlo........fidati.....



Sono d'accordissimo con te!
Ho pensato tante volte alla possibilità che se avessero avuto dei figli e la loro relazione non fosse andata a buon fine, cosa ne serebbe stato dei figli? Lisa credo che abbia pensato anche a questo.
Michael non ne è uscito male da questa intervista, era solo un uomo con i suoi pregi e i suoi difetti come è già statao detto.


mo.vir
00lunedì 25 ottobre 2010 14:14
Rispondo a badgirl

Comprendo la reazione, però mi risulta che la Presley, avendo sfornato figli a destra e manca sin dalla giovane età – e magari ne farà ancora – non è mai stata contraria a ciò, non si è fatta problemi, anzi, all’inizio parlava di “famiglia” e diceva di volerne con MJ, e allora, cosa temeva?...Con lui no?...Sottofondo razzista?....La di lui malattia? E’ questo il punto. Illuminami…
Non c’entrano le opinioni personali in materia, comunque non sono tradizionalista né credente e tantomeno credo nella “famiglia mulino bianco”, per intenderci, ma una cosa è certa: questa signora non merita troppe attenzioni, ha nuovamente avuto il suo momento di notorietà, e MJ, ora, non c’è più…lasciamo perdere
mo.vir
00lunedì 25 ottobre 2010 14:16
Si prova piacere nell’apprendere che la Presley era affascinata e innamorata di MJ e, che lo ama ancora.
Il fatto del 2005, invece, lascia alquanto perplessi.
In un momento così difficile, nella vita di Michael, alla richiesta di amore e di aiuto, la signora in questione, rispose al suo tanto amato ex-marito, con un’indifferenza sconcertante, ed ha il coraggio, durante l’intervista, di sottolineare la reazione di Jackson che, amareggiato, “pianse come un bimbo”. D’accordo che quando due amanti si lasciano può esserci astio, ma qui si ravvisa una sorta di sottile sadismo, ma che razza di donna è?
Mi vengono alla mente le parole dell’avvocato Mesereau, che ribadiva quanti erano i presunti amici pubblicamente addolorati e distrutti o “devastati” (quante volte ho letto questo enfatico termine) dalla morte di MJ, che al momento del processo, nel 2005, interpellati dallo stesso avvocato, si erano eclissati per evitare di deporre in suo favore.
E con questo chiudo,
ciao a tutti
)andthevillage
00lunedì 25 ottobre 2010 14:48
Re:
mo.vir, 25/10/2010 1.07:

Ora restano solo il rimpianto e le lacrime.
L'occasione si era presentata, ma LMP non seppe coglierla.
Proprio perchè questa donna era innamorata di MJ, e non di un uomo sciocco e mediocre, a maggior ragione avrebbe dovuto stargli accanto il più possibile ed aiutarlo.
Aiutarlo significava anche avere figli, quei figli che Michael desiderava tanto (sappiamo bene che questo fu la causa della loro separazione); aiutarlo voleva dire avere pazienza e non ascoltare le insinuazioni della pessima madre - signora Priscilla - insomma, significava pensare con la propria testa ed entrare in sintonia con lui, dare tanto e non solo ricevere, immaginare, ogni tanto, di essere una donna qualsiasi che deve, ogni giorno, lottare per conquistare anzichè avere tutto e subito - ma con Michael Jackson accanto, era così difficile?



Sono d'accordo con tutto ciò che hai scritto.
Io ho sempre creduto - e l'ho ribadito diverse volte su questo forum -all'autenticità del loro sentimento, così come ho sempre pensato che la ragione dei loro incontri dopo il divorzio non fosse l'amicizia.
Detto ciò - ed anche questo ho ribadito altre volte- penso che tra i due la sciocca sia stata lei, e a questo punto credo anch'io che lei non fosse la persona giusta per Michael. Cerco di spiegarmi meglio: io credo che Michael si sia innamorato di Lisa proprio perchè non era una donna molto "impegnativa", che si sia innamorato della sua "semplicità" e del fatto che lei non fosse una persona venale ed arrivista (su questo cosa non ho dubbi).
Io credo però, che siano state proprio questa sua immaturità e questa sua "fragilità di natura" (non ho mai pensato che Michael fosse una persona fragile di natura)a rendere impossibile la prosecuzione del rapporto.
Tutto il coraggio di Lisa in questa storia si è manifestato, e quasi si è esaurito, secondo me, nell'atto di ribellione -comune a molte rampolle dell'alta società - di sposare l'uomo che non piaceva a mammà.Finito!
Dopodichè avrebbe voluto che per il resto della vita Michael fosse stato lì, accanto a lei, con il solo scopo di adorarla. Senza avanzare richieste di nessun genere (non so se avete notato la sua espressione quando parla di come si rivolgeva a Michael quando lui le diceva che avrebbe fatto figli con un'altra donna: "non mi convinci, non c'è niente da fare") soffocando quelli che erano i suoi desideri più profondi ,pretendendo di sindacare sul suo amore per i bambini, che non la trattasse come un mobile,che invece di frequentare dei manager ed andare a lavorare, avrebbe dovuto interessarsi di andare a fare la spesa con lei i bambini di lei (gli unici davvero importanti a questo mondo)e di essere la sua più preziosa consigliera nel lavoro, viste le indubbie capacità dimostrate in questo campo: la sua folgorante carriera ne è l'esempio.

E poi Lisa mi delude una volta di più come persona. Dimostra di non saper rinunciare all'idea della necessità di appartenere ad un gregge, dice le cose che fanno comodo dire sui farmaci (Il suo di esaurimento - durante e dopo il rapporto con Michael -ha sempre detto di averlo risolto con l'omeopata. Ma che brava ragazza!).
Ripeto, non è il sentimento che io metto in discussione, ma il suo comportamento all'interno di questo, indicativo, secondo me, che tra i due fosse lei ad essere capace di amare tanto quanto nelle sue limitate possibilità. Peraltro, pensare che le colpe, quando finisce una storia d'amore, siano in egual misura di tutti e due, è per me un luogo comune duro a morire: in questo caso c'è l'equilibrio e c'è il fondamento per il "compromesso". E' vero il contrario, invece :quello che fa finire un rapporto è il fatto che uno dei due sbaglia di più, quando esagera rispetto alle colpe dell'altro , per numero o per entità delle colpe stesse.

Lisa dimostra, ancora ,di non avere nemmeno il coraggio di ammettere di essere stata incapace di salvare Michael, perchè impegnata innanzitutto a salvare se stessa dalla sua natura di donna forse, e dico forse, un tantino capricciosa e viziata , incapace di apprezzare ciò che di bello capita nel momento che capita. E' vero che Michael l'ha respinta (mi sarebbe piaciuto che non fosse stato così anche se penso cHE LUI abbia avuto ragione),ma l'ha respinta proprio perchè in lei ha notato questi limiti. Questa é Lisa! Se Michael non l'avesse trattata come un mobile, avrebbe potuto trattarla solo come un soprammobile: NON POTEVA concedere di più! Lo dimostra il passaggio in cui dice che Michael è dovuto morire per rendersi conto di quanto lo amasse.Non è ne cattivo, nè indecente: E' semplicemente di una stupidità incommentabile.

Non avrei finito ma devo assolutamente scappare.Ciao a tutte.


meryna81
00lunedì 25 ottobre 2010 15:22
Re:
mo.vir, 25/10/2010 1.07:

Ora restano solo il rimpianto e le lacrime.
L'occasione si era presentata, ma LMP non seppe coglierla.
Proprio perchè questa donna era innamorata di MJ, e non di un uomo sciocco e mediocre, a maggior ragione avrebbe dovuto stargli accanto il più possibile ed aiutarlo.
Aiutarlo significava anche avere figli, quei figli che Michael desiderava tanto (sappiamo bene che questo fu la causa della loro separazione); aiutarlo voleva dire avere pazienza e non ascoltare le insinuazioni della pessima madre - signora Priscilla - insomma, significava pensare con la propria testa ed entrare in sintonia con lui, dare tanto e non solo ricevere, immaginare, ogni tanto, di essere una donna qualsiasi che deve, ogni giorno, lottare per conquistare anzichè avere tutto e subito - ma con Michael Jackson accanto, era così difficile?




Mi dispiace ma su questo punto non sono affatto daccordo. Non si mette al mondo un bambino per aiutare qualcuno, per farlo felice. Un figlio ha il diritto di nascere in un ambiente solido, sereno, equilibrato...tra Lisa e Michael non c'era nulla di tutto questo.

Certo, si volevano bene, si amavano ma, a parte i primissimi mesi, non avevano un rapporto sereno ed armonioso. Se Lisa ha scelto di non dare a Michael quei figli che tanto desiederava non era per un banale capriccio ma perchè non reputava il loro rapporto abbastanza forte. Sentiva che prima o poi si sarebbero lasciati e non poteva fare a meno di pensare al dolore che avrebbero provato i bambini e Michael stesso. Ricordiamoci che Lisa aveva già 2 figli da un matrimonio precendente e sapeva quanto un divorzio potesse essere doloroso per un bambino. Credo che quella di non avere figli sia stata per lei una scelta sofferta ma, secondo me, giusta.

Il matrimonio non è finito perchè Lisa non ha voluto avere un bambino ma è finito perchè c'erano dei problemi nel rapporto di coppia che le hanno impedito di mettere al mondo un figlio.
Michael ha risolto il problema trovando una donna che partorisse dei figli per lui...il chè non è esattamente la cosa più saggia da fare.

Secondo me Lisa e Michael hanno fatto entrambi molti sbagli in modo inconsapevole. Lisa, per ovvi motivi, rivedeva in Michael suo padre ed è stata travolta da un bisogno ossessivo di salvarlo, Michael invece, si era fissato con l'idea che Lisa potesse essere la sola ragazza con cui mettere su famiglia ed aveva proiettato su di lei una immagine che non corrispondeva alla realtà.
Secondo me, il motivo per cui anche dopo il divorzio si sono frequentati per quattro anni, è proprio questo. Lisa voleva salvarlo e Michael, assai ostinatamente, non aveva rinunciato all'idea che lei potesse dargli altri figli.

Dopo il divorzio da Debbie (alla fine del 1999 e quindi 4 anni dopo il divorzio da Lisa avvenuto nel gennaio del 1996)e nonostante le loro altalenanti frequentazioni, la situazione tra i due evidentemente non era migliorata perchè Michael non la rivolle con sè. Forse, aveva capito che , nonostante si volessero bene, non erano fatti per stare insieme.
Immagino che quello per Lisa dovette essere uno smacco allucinante, probabilmente pensava che dopo il divorzio da Debbie e dopo che lei aveva accettato che lui avesse avuto non uno ma ben due figli con un'altra, sarebbero tornati insieme ed invece Michael...

Credo che in quel periodo Lisa dovette provare una enorme rabbia, una grande frustazione ed un forte senso di sconfitta ed umiliazione che la portarono a comportarsi in un modo tanto sbagliato quanto umanamento comprensibile (parlare male in tv dell'ex).

Quando Michael nel 2005 l'ha cercata, secondo me, non l'ha fatto perchè colto da irrefrenabile desiderio di tornare con lei ma perchè aveva bisogno di lei..bisogno di amore, sostegno forza, in un periodo così difficile. La reazione di Lisa, per quanto crudele, è stata normale per una donna ferita.

Con la morte di Michael le cose sono cambiate e lei ha potuto senz'altro guardare a tutta la vicenda da un punto di vista diverso ma non per questo, a mio parere, più obiettivo. E' passata, infatti, dal ritenere il suo matrimonio con Michael il più grande errore della sua vita a parlerne, oggi, come se fosse stasto il solo grande amore della sua vita. Credo che dovrà pasare ancora molto tempo prima che Lisa riesca ad avere una visione equlibrata e veritiera del loro rapporto. Adesso, secondo me, pensa sull'onda di emozioni tanto forti quanto tristi...oggi è schiacciata da un senso un colpa che le impedisce di essere obiettiva.

Le auguro di superare questo momento e di riprendere in mano la propria vita.


Sfinge senza segreto.
00lunedì 25 ottobre 2010 15:26
Millie Jean83, 25/10/2010 0.54:



ed ora faccio un passo in avanti probabilmente molto azzardato [SM=g27827]. io sono dell'idea che i figli di Mike non siano suoi biologicamente parlando. non sto a dire perchè e per come, semplicemente la penso cosi' e nutro solo qualche dubbio su Blanket. detto cio': se con Lisa marie ha voluto fare figli in maniera naturale, perchè dopo ha deciso di ricorrere ad altri metodi per averne? evidentemente non era impotente ,come tanti pensavano, nè gay. probabilmente nemmeno sterile, ma non lo sappiamo. fatto sta che, chiusa la storia con Lisa, decide di avere dei figli ma senza fare l'amore con una donna. Perchè? per non "tradire" Lisa? perchè non avrebbe potuto piu' amare un'altra e, associando lui il sesso solo al matrimonio d'amore, non avrebbe piu' avuto rapporti?perchè non voleva piu avere la rogna di avere una moglie? perchè voleva crescerli da solo, a modo suo?

potrebbe sembrare un off topic, ma spero abbiate capito perchè secondo me non lo è. e spero anche che non mi si torni fuori col discorso che i figli sono di chi li cresce perchè non è questo il punto [SM=g27829] [SM=g27817]



Provo a ragionare su questo punto, che effettivamente potrebbe essere interessante. Per riuscirci, però, mi devo fare un quadro della situazione (ovvero un ventimila righe di post [SM=g27824]).
Prima cosa, come hai detto tu, dovremmo premettere una sicurezza di base, ovvero che potesse avere figli in maniera naturale (del resto, non essendo a conoscenza di eventuali divergenze dalla normalità delle cose, possiamo supporre che rientrasse nella casistica maggiore, ovvero 'atto alla riproduzione'), e che non fosse gay (anche perché il web contiene numerose dichiarazioni che evidenziano come apprezzasse la bellezza femminile, perlomeno verbalmente [SM=g27828]). Detto questo, possiamo supporre che i figli siano o non siano suoi, ma in ognuno dei due casi è evidente che nella realtà dei fatti il nostro non ha mantenuto nessuna relazione duratura con la madre dei figli - almeno stando a quanto ci è dato sapere, ovviamente. Ci si potrebbe chiedere il perché di questa scelta. Le risposte potrebbero essere potenzialmente infinite, ma a mio parere e secondo la mia sensibilità credo che a influire sulla scelta possa essere stata una commistione di più fattori, almeno nel caso di Blanket - per i primi due ravviso una certa logica: Lisa esitava nell'avere figli volendo accertarsi del fatto che la situazione fosse stabile, Michael desiderava averli il prima possibile ed evidentemente il fattore 'figli' era stato per lui determinante fin dal principio del matrimonio; in una situazione in cui le loro idee sul futuro erano decisamente difformi si è inserita la Rowe che, non ho ancora capito chiaramente per quale motivo (se qualcuno è più illuminato di me, me lo spieghi), si è offerta di fare da madre ai futuri figli di Michael. Lisa stessa dice che Michael l'aveva informata di questa possibilità, e questo potrebbe essere stato un ulteriore motivo alla base del deteriorarsi del loro rapporto. A questo punto Lisa e Michael sono arrivati al punto di rottura e possiamo dire che dopo di ciò il nostro ha adottato la soluzione di ripiego premeditata ("se tu non mi darai dei figli, lo farà Debbie"), visto che evidentemente non poteva aspettare, vuoi per tale o tal'altro motivo. Nel caso di Blanket immagino che la scelta possa essere stata dettata dal fatto di non volere le difficoltà di una relazione – ricorderei che sì c'erano un'infinità di donne che Michael se lo sarebbero sposato, ma che erano veramente poche quelle che effettivamente potevano aspirare a diventarlo, ovvero quelle ricche e famose a prescindere, e questo discrimine lo poneva lui stesso - e forse anche perché (ma sto ipotizzando alla massima potenza) tra una nuova partner e la sua persona c'era ancora il vivo ricordo di Lisa, che a quanto pare non è stato un breve e fugace amore e che quindi forse non si sarebbe sentito di “tradire”. A questo punto, concludendo, mi verrebbe da pensare che se Lisa in quel momento fosse stata pronta, non sarebbe ricorso a queste manovre (ma è ben lungi dai miei intenti il volerla incolpare di qualcosa, e allo stesso modo non voglio incolpare di qualcosa Michael).
badgirl.
00lunedì 25 ottobre 2010 15:28
Re:
mo.vir, 25/10/2010 14.14:

Rispondo a badgirl

Comprendo la reazione, però mi risulta che la Presley, avendo sfornato figli a destra e manca sin dalla giovane età – e magari ne farà ancora – non è mai stata contraria a ciò, non si è fatta problemi, anzi, all’inizio parlava di “famiglia” e diceva di volerne con MJ, e allora, cosa temeva?...Con lui no?...Sottofondo razzista?....La di lui malattia? E’ questo il punto. Illuminami…
Non c’entrano le opinioni personali in materia, comunque non sono tradizionalista né credente e tantomeno credo nella “famiglia mulino bianco”, per intenderci, ma una cosa è certa: questa signora non merita troppe attenzioni, ha nuovamente avuto il suo momento di notorietà, e MJ, ora, non c’è più…lasciamo perdere




Io ho sempre sostenuto che gli errori fra Lisa e MJ sono stati fatti da entrambe le parti.
Il fatto di promettere dei figli, infatti, sempre secondo me naturalmente, è un errore che ha commesso Lisa. Ma ha proprio sbagliato a prometterglieli, non a non farli. Infatti io ho anche sostenuto che se si fossero conosciuti meglio non si sarebbero nemmeno sposati.......il motivo era proprio questo, perchè lei avrebbe capito prima, frequentandolo e conoscendolo meglio, che non se la sentiva di avere dei figli da lui. La motivazione che ha dato lei, la sappiamo tutti, se esistono altri motivi, io non ne sono a conoscenza. Poi da quello che dice MJ, nel libro del rabbino, Lisa si era pentita di questa decisione (avranno sbagliato i tempi!).
Comunque, evidentemente, un sentimento molto forte che li ha tenuti uniti era nato lo stesso, altrimenti non si sarebbero frequentati altri 4 anni dopo il divorzio.
Poi non dimentichiamo mai che tante cose noi non le sappiamo.

Nemmeno io credo alla "famiglia del mulino bianco" però siccome penso che mettere al mondo un bambino sia una cosa seria, credo debba esistere lo stesso progetto con la stessa convinzione da parte di tutti e due, e che le motivazioni siano un pò più profonde dell'"accontentare l'altro".
meryna81
00lunedì 25 ottobre 2010 15:34
Re: Re:
)andthevillage, 25/10/2010 14.48:



E' vero che Michael l'ha respinta (mi sarebbe piaciuto che non fosse stato così anche se penso cHE LUI abbia avuto ragione),ma l'ha respinta proprio perchè in lei ha notato questi limiti. Questa é Lisa! Se Michael non l'avesse trattata come un mobile, avrebbe potuto trattarla solo come un soprammobile: NON POTEVA concedere di più! Lo dimostra il passaggio in cui dice che Michael è dovuto morire per rendersi conto di quanto lo amasse.Non è ne cattivo, nè indecente: E' semplicemente di una stupidità incommentabile.

Non avrei finito ma devo assolutamente scappare.Ciao a tutte.





Non condivido il tuo pensiero ma, naturalmente, lo rispetto. Vorrei fare solo una riflessione su quanto evidenziato: è vero che Michael ha respinto Lisa ma, secondo me, non l'ha respinta perchè ha notato in lei dei limiti (chi non ne ha?), l'ha respinta perchè ha capito che pur essendo Lisa una donna fantastica e dolcissima (lui ne parla in questi termini nel libro del rabbino)non era la persona adatta a lui. Ritornare insieme non avrebbe significato altro che tornare nella stessa situazione di prima. Io credo che Michael, dopo vari tentativi, sia arrivato a questa conclusione. Non credo che Lisa sia stupida nè che meritasse di essere trattata come un mobile e credo che nemmeno Michael lo pensasse. Sono sicura che serbasse per Lisa grande rispetto, dolcissimi ricordi ed un profondo affetto misto ad un pizzico di nostalgia. Capita, più spesso di quanto si pensi, di innamorarsi di qualcuno che, pur essendo una magnifica persona, non sia adatto a noi. A Lisa e Michael, secondo me, è successo questo. Nè più, nè meno.


meryna81
00lunedì 25 ottobre 2010 15:54
Re:
Sfinge senza segreto., 25/10/2010 15.26:



Provo a ragionare su questo punto, che effettivamente potrebbe essere interessante. Per riuscirci, però, mi devo fare un quadro della situazione (ovvero un ventimila righe di post [SM=g27824]).
Prima cosa, come hai detto tu, dovremmo premettere una sicurezza di base, ovvero che potesse avere figli in maniera naturale (del resto, non essendo a conoscenza di eventuali divergenze dalla normalità delle cose, possiamo supporre che rientrasse nella casistica maggiore, ovvero 'atto alla riproduzione'), e che non fosse gay (anche perché il web contiene numerose dichiarazioni che evidenziano come apprezzasse la bellezza femminile, perlomeno verbalmente [SM=g27828]). Detto questo, possiamo supporre che i figli siano o non siano suoi, ma in ognuno dei due casi è evidente che nella realtà dei fatti il nostro non ha mantenuto nessuna relazione duratura con la madre dei figli - almeno stando a quanto ci è dato sapere, ovviamente. Ci si potrebbe chiedere il perché di questa scelta. Le risposte potrebbero essere potenzialmente infinite, ma a mio parere e secondo la mia sensibilità credo che a influire sulla scelta possa essere stata una commistione di più fattori, almeno nel caso di Blanket - per i primi due ravviso una certa logica: Lisa esitava nell'avere figli volendo accertarsi del fatto che la situazione fosse stabile, Michael desiderava averli il prima possibile ed evidentemente il fattore 'figli' era stato per lui determinante fin dal principio del matrimonio; in una situazione in cui le loro idee sul futuro erano decisamente difformi si è inserita la Rowe che, non ho ancora capito chiaramente per quale motivo (se qualcuno è più illuminato di me, me lo spieghi), si è offerta di fare da madre ai futuri figli di Michael. Lisa stessa dice che Michael l'aveva informata di questa possibilità, e questo potrebbe essere stato un ulteriore motivo alla base del deteriorarsi del loro rapporto. A questo punto Lisa e Michael sono arrivati al punto di rottura e possiamo dire che dopo di ciò il nostro ha adottato la soluzione di ripiego premeditata ("se tu non mi darai dei figli, lo farà Debbie"), visto che evidentemente non poteva aspettare, vuoi per tale o tal'altro motivo. Nel caso di Blanket immagino che la scelta possa essere stata dettata dal fatto di non volere le difficoltà di una relazione – ricorderei che sì c'erano un'infinità di donne che Michael se lo sarebbero sposato, ma che erano veramente poche quelle che effettivamente potevano aspirare a diventarlo, ovvero quelle ricche e famose a prescindere, e questo discrimine lo poneva lui stesso - e forse anche perché (ma sto ipotizzando alla massima potenza) tra una nuova partner e la sua persona c'era ancora il vivo ricordo di Lisa, che a quanto pare non è stato un breve e fugace amore e che quindi forse non si sarebbe sentito di “tradire”. A questo punto, concludendo, mi verrebbe da pensare che se Lisa in quel momento fosse stata pronta, non sarebbe ricorso a queste manovre (ma è ben lungi dai miei intenti il volerla incolpare di qualcosa, e allo stesso modo non voglio incolpare di qualcosa Michael).




Io credo che se Michael avesse incontrato una donna che davvero lo interessava, l'avrebbe sposata e avrebbe avuto un bambino con lei in modo naturale (cosa che avrebbe fatto anche con Lisa se lei avesse voluto). Siccome questa donna non è arrivata e siccome lui non era tipo da facili e veloci relazioni, per avere un terzo bambino si è "organizzato" (perdonate questo brutto termine) diversamente.
Se Debbie non avesse avuto problemi dopo la nascita di Paris - forse - non avrebbero divorziato e lei sarebbe stata anche la mamma di Blanket svolgendo, ancora per anni, il suo compito. Siccome la natura ha voluto diveramente, Michael ha trovato soluzioni alternative.
Michaelforever
00lunedì 25 ottobre 2010 17:59
Re:
mo.vir, 25/10/2010 1.07:

Ora restano solo il rimpianto e le lacrime.
L'occasione si era presentata, ma LMP non seppe coglierla.
Proprio perchè questa donna era innamorata di MJ, e non di un uomo sciocco e mediocre, a maggior ragione avrebbe dovuto stargli accanto il più possibile ed aiutarlo.
Aiutarlo significava anche avere figli, quei figli che Michael desiderava tanto (sappiamo bene che questo fu la causa della loro separazione); aiutarlo voleva dire avere pazienza e non ascoltare le insinuazioni della pessima madre - signora Priscilla - insomma, significava pensare con la propria testa ed entrare in sintonia con lui, dare tanto e non solo ricevere, immaginare, ogni tanto, di essere una donna qualsiasi che deve, ogni giorno, lottare per conquistare anzichè avere tutto e subito - ma con Michael Jackson accanto, era così difficile?




direi proprio di si. Ma io mi chiedo ora, se non si parlasse di Michael Jackson e di Lisa Presley, ma di un Mario Rossi qualsiasi, si parlarebbe in questi termini nei confronti di una donna che si sente dire da sua marito: "se non sarai tu a darmi figli, lo farà qualcun'altra" [SM=g27831]
Temo di conoscere già la risposta........




Questa intervista mi ha lasciato tanta amarezza.
Non “stimavo” Lisa Marie prima,non l’ho rivalutata ora.
Non ho dubbi che essere la compagna di Michael comportasse
Difficolta’ infinite,e sicuramente tanti “rospi”da ingoiare.
Cocciuto e testardo,purtroppo si sapeva.
Un detto dice: "un fosso si fa con due rive",un rapporto quindi
quando non funziona,le responsabilita' sono da entrambe le parti.

Come so,che lo sguardo luminoso,e gli occhi felici
Nel momento in cui e’ stato sposato con Lisa ,non li ho piu’ rivisti in Michael,purtroppo.
Ma Lisa non mi piace.Ha capito molte cose dopo il 25 giugno.
Complimenti,meglio tardi che mai!! E’ tremenda la risposta che ha dato a Oprah Quando le ha chiesto: Doveva morire Michael x capire che ti ha amata? Purtroppo si.
Evidentemente dopo il 25 giugno ha avuto l’illuminazione.Mah!!!
Spero solamente che da ora in poi cali un po’ il silenzio.Tutti vogliono parlare ora,tutti hanno qualcosa da dire e da far capire.Tutti dicono che volevano aiutarlo,potevano
aiutarlo,ma non l’hanno fatto.( e ok,non e’ detto che lui si facesse aiutare).
Michael era un uomo,con difetti e pregi come tutti del resto. Ma questo lo sapevamo,no?!!
Ah,giusto per guardare anche il pelo nell’uovo.Non ho gradito nemmeno il vaso di Girasoli belli in vista sul tavolino.




lo sapevano solo i suoi fans e pochi altri...prova a chiederlo a chi per anni, e continua a farlo ancora, lo ha apostrofato come Wacko Jacko.
ladythriller
00lunedì 25 ottobre 2010 18:20
Re: Re:
Michaelforever, 25/10/2010 17.59:




direi proprio di si. Ma io mi chiedo ora, se non si parlasse di Michael Jacson e di Lisa Presley, ma di un Mario Rossi qualsiasi, si parlarebbe in questi termini nei confronti di una donna che si sente dire da sua marito: "se non sarai tu a darmi figli, lo farà qualcun'altra" [SM=g27831]
Temo di conoscere già la risposta........




Michael era un uomo,con difetti e pregi come tutti del resto. Ma questo lo sapevamo,no?!!




lo sapevano solo i suoi fans e pochi altri...prova a chiederlo a chi per anni, e continua a farlo ancora, lo ha apostrofato come Wacko Jacko.


Come non quotarti! E un quotone retroattivo per il post di Aryn della pagina precedente...


minamj
00lunedì 25 ottobre 2010 20:51
Re: Re:
Michaelforever, 25/10/2010 17.59:


lo sapevano solo i suoi fans e pochi altri...prova a chiederlo a chi per anni, e continua a farlo ancora, lo ha apostrofato come Wacko Jacko.


Mi riferivo in generale, ma in particolar modo a chi pensa che con questa intervista di Lisa, viene fuori un uomo come altri,con pregi e difetti.E' per questo che ho scritto che lo sapevamo gia'.
Purtroppo chi lo apostrofava e apostrofa ancora oggi Wacko Jacko,continuera' a farlo.


mo.vir
00lunedì 25 ottobre 2010 20:53
Re: Re:
badgirl., 25/10/2010 15.28:




Io ho sempre sostenuto che gli errori fra Lisa e MJ sono stati fatti da entrambe le parti.
Il fatto di promettere dei figli, infatti, sempre secondo me naturalmente, è un errore che ha commesso Lisa. Ma ha proprio sbagliato a prometterglieli, non a non farli. Infatti io ho anche sostenuto che se si fossero conosciuti meglio non si sarebbero nemmeno sposati.......il motivo era proprio questo, perchè lei avrebbe capito prima, frequentandolo e conoscendolo meglio, che non se la sentiva di avere dei figli da lui. La motivazione che ha dato lei, la sappiamo tutti, se esistono altri motivi, io non ne sono a conoscenza. Poi da quello che dice MJ, nel libro del rabbino, Lisa si era pentita di questa decisione (avranno sbagliato i tempi!).
Comunque, evidentemente, un sentimento molto forte che li ha tenuti uniti era nato lo stesso, altrimenti non si sarebbero frequentati altri 4 anni dopo il divorzio.
Poi non dimentichiamo mai che tante cose noi non le sappiamo.

Nemmeno io credo alla "famiglia del mulino bianco" però siccome penso che mettere al mondo un bambino sia una cosa seria, credo debba esistere lo stesso progetto con la stessa convinzione da parte di tutti e due, e che le motivazioni siano un pò più profonde dell'"accontentare l'altro".





[SM=x47981] Grazie. Ciao

Michaelforever
00lunedì 25 ottobre 2010 21:08
Re: Re: Re:
minamj, 25/10/2010 20.51:


Mi riferivo in generale, ma in particolar modo a chi pensa che con questa intervista di Lisa, viene fuori un uomo come altri,con pregi e difetti.E' per questo che ho scritto che lo sapevamo gia'.
Purtroppo chi lo apostrofava e apostrofa ancora oggi Wacko Jacko,continuera' a farlo.






ma quando ho scritto che ne usciva un uomo con pregi e difetti, rispondevo a chi invece sosteneva che ne uscisse danneggiato.

Comunque anche questa storia dei girasoli, non vedo per quale motivo urti così tanto le vostre coscienze.
minamj
00lunedì 25 ottobre 2010 21:34
Re: Re: Re: Re:
Michaelforever, 25/10/2010 21.08:




ma quando ho scritto che ne usciva un uomo con pregi e difetti, rispondevo a chi invece sosteneva che ne uscisse danneggiato.

Comunque anche questa storia dei girasoli, non vedo per quale motivo urti così tanto le vostre coscienze.


Michaeforever,ho specificato xche' avevi quotato il mio, evidenziando appunto la mia frase [SM=g27818]
Per i girasoli posso risponderti per quel che mi riguarda.
Non ho gradito al tempo l'invito di Lisa di mandare i girasoli sulla tomba di Mike,non ho gradito ora i girasoli in "vista" nell'intervista.Tutto qua,un mio pensiero. [SM=g27817]


Michaelforever
00lunedì 25 ottobre 2010 21:52
Re: Re: Re: Re: Re:
minamj, 25/10/2010 21.34:


Michaeforever,ho specificato xche' avevi quotato il mio, evidenziando appunto la mia frase [SM=g27818]
Per i girasoli posso risponderti per quel che mi riguarda.
Non ho gradito al tempo l'invito di Lisa di mandare i girasoli sulla tomba di Mike,non ho gradito ora i girasoli in "vista" nell'intervista.Tutto qua,un mio pensiero. [SM=g27817]





Certo, ma la frase che ti ho evidenziato è esattamente la frase che avevo scritto io qualche post prima, quindi ho ritenuto opportuno rispondere. Poi ti ho riquotato perchè hai scritto questo:




Mi riferivo in generale, ma in particolar modo a chi pensa che con questa intervista di Lisa, viene fuori un uomo come altri,con pregi e difetti.E' per questo che ho scritto che lo sapevamo gia'.
Purtroppo chi lo apostrofava e apostrofa ancora oggi Wacko Jacko,continuera' a farlo.




quindi parlavi in generale ma ti riferivi soprattutto a quello che avevo scritto io. Ancora non mi sono rinco [SM=g27828]

Per quanto riguarda i girasoli, chiedevo perchè ho letto diverse lamentele a riguardo... semplice curiosità. [SM=g27817]
minamj
00lunedì 25 ottobre 2010 21:59
[SM=g27831] ops,scusami,non era riferito al tuo messaggio.
Ammetto che mi e' sfuggito [SM=x47948].Leggendo e scrivendo al lavoro qualche cosa la perdo per strada [SM=x47958] [SM=g27828]
Michaelforever
00lunedì 25 ottobre 2010 22:02
Re:
minamj, 25/10/2010 21.59:

[SM=g27831] ops,scusami,non era riferito al tuo messaggio.
Ammetto che mi e' sfuggito [SM=x47948].Leggendo e scrivendo al lavoro qualche cosa la perdo per strada [SM=x47958] [SM=g27828]




tranquilla può capitare [SM=x47979] [SM=g27811]
michelle2
00lunedì 25 ottobre 2010 22:10
Michael non ne esce danneggiato? Non credo che questo titolo di CNN sia un bene: edition.cnn.com/video/#/video/showbiz/2010/10/21/sbt.lisa.marie.presley.hln?iref=allsearch

La CNN ha titolato: "Drugs ruined marriage with MJ"
Non credo proprio che sia un bene per Michael sopratutto per chi sta cercando di riabilitarlo agli occhi del mondo . E a mio parere LMP poteva fare meglio di questo.
In questo contesto non è importante quello che sappiamo o pensiamo di sapere della loro storia. E' importante quello che viene percepito dal grande pubblico, da quelli che lo conoscono male o che lo conoscono solo tramite media/tabloids.
Come ho detto, non voglio entrare nel merito della loro storia, non mi interessa. Non mi interessa LMP se no come ex- moglie di MJ. E a questo titolo a mio avviso poteva usare questa interview in un modo migliore.



Sfinge senza segreto.
00martedì 26 ottobre 2010 00:02
Re: Re:
meryna81, 25/10/2010 15.54:




Io credo che se Michael avesse incontrato una donna che davvero lo interessava, l'avrebbe sposata e avrebbe avuto un bambino con lei in modo naturale (cosa che avrebbe fatto anche con Lisa se lei avesse voluto). Siccome questa donna non è arrivata e siccome lui non era tipo da facili e veloci relazioni, per avere un terzo bambino si è "organizzato" (perdonate questo brutto termine) diversamente.
Se Debbie non avesse avuto problemi dopo la nascita di Paris - forse - non avrebbero divorziato e lei sarebbe stata anche la mamma di Blanket svolgendo, ancora per anni, il suo compito. Siccome la natura ha voluto diveramente, Michael ha trovato soluzioni alternative.




Le opinioni sono opinioni e quindi, in linea di massima, non sento di doverle mettere in discussione. [SM=g27827] Io sono dell'idea che Lisa potesse essere potenzialmente quella giusta, ma questo non basta a far funzionare una relazione, che a me pare una faccenda molto più complicata di "quella giusta" o "quella sbagliata". Quello che mi chiedo è perché Debbie sembri essere per così dire un personaggio di sfuggita, dopotutto, almeno nelle parole che conosciamo - sulle quali stiamo imbastendo una discussione (e se sono all'oscuro di qualcosa, sappiate che sono interessatissima a colmare le mie lacune). E specifico che è una domanda...
badgirl.
00martedì 26 ottobre 2010 07:29
Re: Re: Re:
mo.vir, 25/10/2010 20.53:





[SM=x47981] Grazie. Ciao





Sinceramente non ho capito cosa voglia dire questa risposta.

Comunque io ho espresso solo il mio parere e per quanto a parecchi Lisa possa non piacere, è stata una persona molto importante nella vita di MJ punto!
Hanno provato a far funzionare il loro rapporto nonostante i problemi e nonostante lui avesse già ottenuto quello che voleva da Debbie..........il fatto che non ci siano riusciti, non può sminuirne l'importanza!
Se lei, ad un certo punto, ha avuto bisogno di voltare pagina, avrà avuto i suoi buoni motivi!!!
Penso che non ci sia da dire niente altro......o perlomeo io non ho da dire niente altro.
Non si può non notare, per concludere, che tutte le testimonianze che abbiamo a nostra disposizione portano a questa conclusione (vedi Taraborelli, rabbino, la stessa Lisa e, cosa più importante di tutte, lui ovviamente).
badgirl.
00martedì 26 ottobre 2010 08:35
Re: Re: Re:
Sfinge senza segreto., 26/10/2010 0.02:




Le opinioni sono opinioni e quindi, in linea di massima, non sento di doverle mettere in discussione. [SM=g27827] Io sono dell'idea che Lisa potesse essere potenzialmente quella giusta, ma questo non basta a far funzionare una relazione, che a me pare una faccenda molto più complicata di "quella giusta" o "quella sbagliata". Quello che mi chiedo è perché Debbie sembri essere per così dire un personaggio di sfuggita, dopotutto, almeno nelle parole che conosciamo - sulle quali stiamo imbastendo una discussione (e se sono all'oscuro di qualcosa, sappiate che sono interessatissima a colmare le mie lacune). E specifico che è una domanda...




Perchè, a quanto pare, è solo stata un "tramite" per avere bambini e subito!..........In accordo, ovviamente!
Michaelforever
00martedì 26 ottobre 2010 12:38
Re:
michelle2, 25/10/2010 22.10:

Michael non ne esce danneggiato? Non credo che questo titolo di CNN sia un bene: edition.cnn.com/video/#/video/showbiz/2010/10/21/sbt.lisa.marie.presley.hln?iref=allsearch

La CNN ha titolato: "Drugs ruined marriage with MJ"
Non credo proprio che sia un bene per Michael sopratutto per chi sta cercando di riabilitarlo agli occhi del mondo . E a mio parere LMP poteva fare meglio di questo.
In questo contesto non è importante quello che sappiamo o pensiamo di sapere della loro storia. E' importante quello che viene percepito dal grande pubblico, da quelli che lo conoscono male o che lo conoscono solo tramite media/tabloids.
Come ho detto, non voglio entrare nel merito della loro storia, non mi interessa. Non mi interessa LMP se no come ex- moglie di MJ. E a questo titolo a mio avviso poteva usare questa interview in un modo migliore.




I fans di Michael dovrebbero ben sapere che tutto ciò che viene riportato nelle interviste, viene poi ricamato dai giornali in titoloni, per i quali l' unico scopo è di attirare l'attenzione di chi li legge, stessa cosa dicasi per le reti tv.
Anche se nelle interviste non emerge nulla di scandaloso, i tabloids travisano e interpretano a loro piacimento pur di creare scoop inesistenti. Quindi se la gente ha davvero interesse nel conoscere la verità su MJ, si guarda direttamente l'intervista, se invece ha ancora voglia di avere i paraocchi, continuasse a leggere pure i giornali [SM=g27829]
Nel caso specifico dell'intervista di Lisa, il titolone della CNN tenta lo scoop rivelando al mondo intero la tanto attesa motivazione della fine del matrimonio tra i due.." udite udite!! il matrimonio tra MJ e la figlia del Re del rock finì perchè MJ era un drogato di farmaci!!."
Ora.. che Michael facesse uso costantemente ed abbondantemente di farmaci non è una novità per nessuno ed è una realtà; per cui una riabilitazione in merito non la vedo possibile e non ha neanche senso dato che un conto è abusare di demerol per alleviare un dolore, un conto è sniffare cocaina per motivi viziosi (anche se purtroppo in termini di dipendenza e di conseguenze non son poi così lontani)
Inoltre Lisa dice in quest'intervista, che il matrimonio è finito perchè Michael allontanava tutti coloro che non assecondassero i suoi desideri, giusti o sbagliati che siano, non perchè Michael abusasse dei farmaci. Ovvio che poi questa questione rientri nel contesto, perchè Lisa cercava disperatamente di dissuadere Michael dal rovinarsi la vita e lui per questo l'allontanava. Anche la questione dei figli rientra nel contesto, perchè appena s'è insinuata nel rapporto una donna che fosse disposta a dargli dei figli e quindi ad assecondare il suo volere, Lisa è stata scaricata.
Anche se l'intervista fosse stato un processo di beatificazione di Michael, i giornali avrebbero trovato il pelo nell'uovo per poterci ricamare lo scoop.. e meno male che Michael ha scritto Tabloids Junkie [SM=x47983]
meryna81
00martedì 26 ottobre 2010 13:06
Re: Re: Re:
Sfinge senza segreto., 26/10/2010 0.02:




Le opinioni sono opinioni e quindi, in linea di massima, non sento di doverle mettere in discussione. [SM=g27827] Io sono dell'idea che Lisa potesse essere potenzialmente quella giusta, ma questo non basta a far funzionare una relazione, che a me pare una faccenda molto più complicata di "quella giusta" o "quella sbagliata". Quello che mi chiedo è perché Debbie sembri essere per così dire un personaggio di sfuggita, dopotutto, almeno nelle parole che conosciamo - sulle quali stiamo imbastendo una discussione (e se sono all'oscuro di qualcosa, sappiate che sono interessatissima a colmare le mie lacune). E specifico che è una domanda...




Secondo me Debbie è stata un personaggio di sfuggita, come dici tu, perchè gli accordi tra lei e Michael (sui quali si dovrebbe aprire un capitolo a parte) prevedevano che lei si "limitasse" a dargli quei figli che voleva, senza entrare a fare parte delle loro vite. Quando Debbie non ha più potuto mettere al mondo un figlio, la ragione del loro rapporto era venuta meno e le loro strade si divisero. Da quello che sappiamo i due non si sentivano da anni (tranne quando Mike la chiamo' per partecipare al take two) e capisco (almeno credo) le motivazioni di Michael ed i suoi timori.

Io, per ora, mi sono fatta questa idea..ma non saprei...
patrimj71
00martedì 26 ottobre 2010 13:20
Re:
michelle2, 25/10/2010 22.10:

Michael non ne esce danneggiato? Non credo che questo titolo di CNN sia un bene: edition.cnn.com/video/#/video/showbiz/2010/10/21/sbt.lisa.marie.presley.hln?iref=allsearch

La CNN ha titolato: "Drugs ruined marriage with MJ"
Non credo proprio che sia un bene per Michael sopratutto per chi sta cercando di riabilitarlo agli occhi del mondo . E a mio parere LMP poteva fare meglio di questo.
In questo contesto non è importante quello che sappiamo o pensiamo di sapere della loro storia. E' importante quello che viene percepito dal grande pubblico, da quelli che lo conoscono male o che lo conoscono solo tramite media/tabloids.
Come ho detto, non voglio entrare nel merito della loro storia, non mi interessa. Non mi interessa LMP se no come ex- moglie di MJ. E a questo titolo a mio avviso poteva usare questa interview in un modo migliore.






Mi dispiace che alcuni giornali continuino a comportarsi in questo modo e cioè nella stessa maniera in cui Michael era in vita.

Io ho giudicato in base a ciò che ho visto e se una persona che non conosce Michael lo giudica in base a questo titolo di giornale sbaglia, perchè nel frattempo sono uscite diverse cose su di lui, tra cui "Il complotto" della Jones, noi purtroppo non possiamo fare molto. Non possiamo certo obbligare le persone a documentarsi su di lui, quelli che lo vogliono fare hanno i mezzi e avranno modo di farlo quando lo ritengono giusto.


CarmenJ
00martedì 26 ottobre 2010 13:54
Il fatto che anche dopo il matrimonio Michael e LM abbiano cercato di ritornare insieme dimostra che il loro amore era vero!!Purtroppo a causa della loro testardaggine,dei problemi che avevano all'interno del loro matrimonio e l'intromissione da una parte di Debbie e dall'altra della mamma di LM non hanno permesso che la loro riconciliazione diventasse concreta e stabile!!!Mi dispiace che LM abbia tanti rimorsi.Quando le persone sono in vita le diamo per scontate,e poi quando improvvisamente muoiono ci rendiamo conto degli errori commessi e del fatto che non gli siamo stati troppo vicini.Vediamo le cose sotto aspetti diversi ed affiorano i "se" e i "forse" di quello che si poteva fare per loro.
ilaMJJ93
00martedì 26 ottobre 2010 14:13
scusate ragazzi.. qualcuno ha fatto la traduzione dell'intervista?
grazie..
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:16.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com