scusate se rispondo solo ora, ma più si avvicina il mio esame più lo studio diventa intenso.
sapevo che più saremmo andati avanti più mi sarei inimicata i fan più accaniti di michael, ma quello che avrei voluto evitare sono questi post dai toni accusatori. ho ribadito più volte che questo topic è stato aperto x una questione di mia chiarezza personale, x fugare dei miei dubbi attraverso le opinioni di chi lo conosce più di me sotto l'aspetto personale. so che probabilmente la mia posizione dà fastidio a chi di queste cose ne ha fin sopra i capelli, ma io credo di aver tenuto x tutta la discussione finora dei toni piuttosto civili, argomentando sempre il mio pensiero, non offendendo nessuno e dimostrando una notevole apertura al dialogo e all'accettazione di altri punti di vista.
certo che le ho ascoltate "tabloid junkie" e "why you wanna trip on me", come ho ascoltato "scream", "d.s." e tutti i versi sparsi qua e là nelle canzoni di michael palesemente rivolti a tutte quelle persone che hanno dedicato la loro vita a rovinare la sua. ma converrete che sarebbe troppo facile prendere dei versi di canzoni come la verità assoluta delle cose, quanto meno x me: ho già detto di essere "cresciuta" con la disinformazione dei media. da quando però ho cominciato ad ascoltare piano piano proprio le sue canzoni mi sono posta delle domande alle quali volevo dare una risposta. in fin dei conti, mi risulta che l'unico mezzo di informazione sia ancora lo stesso x tutti: radio, tv, giornali, internet e via discorrendo che vengono usati dai giornalisti tanto quanto da mike x fare le proprie dichiarazioni. ora, se io sento dire bianco da uno e nero dall'altro, posso avere la libertà di filtrare le suddette dichiarazioni e vedere se la verità sta nel bianco, nel nero o nel grigio?!? questo può avvenire soltanto ponendo domande in maniera civile, educata e argomentata a chi ne sa più di me, e questo ho fatto. se non vi sta bene, nessuno vi obbliga a rispondermi. preferisco rimanere nell'ignoranza e trovare prima o poi persone come me con dubbi con le quali parlare in tranquillità piuttosto che essere tacciata di essere l'ennesima diffamatrice.
io non ho detto che i giornalisti hanno il diritto di invadere la privacy di una persona famosa, come non ce l'hanno di invadere quella di una persona non famosa. ho detto che purtoppo è la normalità x tutti i tipi di star dalla più piccola alla più grande e se un personaggio pubblico si lamenta x non poter vivere la sua vita privata in santa pace è un tantino ingenuo, perchè è così che va la vita in quel mondo lì. poi che si sia oltrepassato il limite con lui è palese e io stessa avevo proposto una discussione (mai stata aperta nel jackson cafè) x capire perchè sia sempre stato così perseguitato e malignamente diffamato dai media. ripeto che lui aveva tutto il diritto di condurre la propria vita nel modo che riteneva più opportuno, ma come x ogni essere vivente le proprie azioni portano a conseguenze: se queste conseguenze, in questo caso l'accanimento dei media, sono insopportabili, x la salvaguardia della propria incolumità psico-fisica si tenta di fare qualcosa x fermare lo strazio. è l'istinto di conservazione di noi stessi. ora, se voi mi dite che lui forse c'aveva provato io ne prendo atto, ma di prove x avvalorare questa tesi francamente non ne ho. come dite voi, infatti, forse sono stati gli altri a non voler ascoltare quello che lui diceva ma non era lui che aveva cambiato il modo di porsi e di comportarsi. un altro utente ha scritto che dalla sua intervista con oprah a quella precedente erano passati a ritroso 14 anni e nel frattempo tutti i tipi di voci possibili sono stati alimentati in maniera esponenziale, e lui a non rilasciare mezza dichiarazione che gli potesse allentare la pressione addosso... voi dite che lui era anche troppo gentile. ecco il punto: ma se il tuo comportamento troppo gentile ti ha portato al manicomio, ma comincia a mandare tutti a cag**e!!! i latini dicevamo "mors tua, vita mea", un altro detto utile in questo caso è "la miglior difesa è l'attacco". insomma, fa' qualcosa o fatti aiutare x stare meglio, no?!? finiamola di pensare che sono i giornalisti quelli sempre in torto, non perchè non lo siano ma perchè se conosci il tuo nemico sai come devi affrontarlo: andreste mai a dire a un prete che quando vi parla riconduce i suoi discorsi troppe volte alla sfera religiosa?? o a uno stilista che tutte le volte che esce x la strada sta a guardare e commentare i look delle persone che gli passano di fianco?? NO! è deformazione professionale, lavoro, attitudine, indole, abitudine... poi possiamo stare a parlare del fatto che ci sono lavori, vocazioni ecc. più nobili di altri, ma questo è un altro discorso. a quanti dei fan di mike ho sentito dire "cavoli, quant'è stato pollo a lasciarsi trattare così da bashir" quando lo è andato a offendere in casa sua??!! è questo di cui non mi capacito: questa sua indole, comportamento, modo di reagire, chiamatelo come volete, che tra l'altro non ho ancora capito se aveva l'unica colpa di essere del tutto sincero o se colpevolmente superficialmente bugiardo...
i dubbi sulla vitiligine come detto non li ho mai avuti e se andate a rileggere ho detto che non è da sottovalutare nelle sue implicazioni psicologiche. x favore leggete prima di commentare.
x i figli, il padre, l'infanzia... sono tutte mie opinioni. ho appreso dall'intervento di infinitoeuno alcune cose che non sapevo e sulle quali rifletterò ma altre che sono evidentemente di parte, ed è questo che ribadisco ancora una volta: io VOGLIO poter essere libera di farmi delle domande, domande il più possibile obiettive, costruttive e intelligenti nel pieno rispetto di tutti (mike e fan indifferentemente). se voi siete convinti del vostro pensiero, nessuno ve lo tocca, x carità! se voi di domande non ne avete, meglio x voi! io voglio raggiungere la vostra tranquillità di pensiero, di posizione e questo è l'unico modo che ho x riuscirci. e spero di non dovermi più difendere dato che non ho motivo x farlo...
[Modificato da _MJfan_ 06/09/2009 23:36]