Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

(MarkLanegan), 12/08/2010 9.47:

---

Allora: qui non si oltraggia nessuno ma si parla di musica, confrontando MJ con altri artisti. In musica ci si parla e ci si confronta.
Dire che qui si st oltraggiando MJ allora significa che è finita per MJ, perché fuori di qui tutti si confrantano parlano e i forum sono di regola aperti proprio perché Forum, ma per MJ è bandita ogni analisi seria. Ed ecco perché per MJ non ci sono trattati musicali, non ce ne saranno mai vista una parte del suo pubblico, per cui è "grande" a priori.
Se dici che qui si oltraggia MJ non hai capito assolutamente nulla. Io sono prontissimo ad andarmene, ti lascio sola a sbrodolare ogni fantasia su quello che MJ è o non è nella tua unica rappresentazione mentale di quelle che sono le tue proiezioni fantasiose di un mondo musicale che non esiste e che prescinde completamente da MJ.
Qui si facevano ragionamenti seri, se non ti piacciono, nessuno ti obbliga a leggerli.
Io sono apertissimo al confronto ma il confronto è fatto di idee, non di fantasie. Il che significa che tu sei libera di esporle e io di criticarle. Tu sei libera di criticare le mie, e via così. Poi, si leggono e ognuno si fa la propria idea. Non si corre a destra e a sinistra dicendo, "andiamo via di qui" oppure "non si è propensi al confronto" oppure "qui si oltraggia Michael" eccetera. E' esatto l'opposto ed è proprio l'idea di un confronto serio che non sai accettare.
Giustamente Elly dice che bosogna mettersi un colapasta in testa per dire cose normali, che in qualunque altro forum si dicono, se leggi la più grande critica musicale italiana per diffusione e rilevanza, Michael Jackson non arriva a prendere nemmeno un 4.
L'intervento iniziale parlava proprio chiaro e, posto che MJ non è da mettere sullo stesso piano di tanta gente, chiedeva se ci sono dei profili di innovatività. E per me era un po' provocatore, comunque si discuterà a lungo di questo. Meglio che ti metti il cuore in pace.

---