Michael è un GENIO?

---

Scritto da: jam75 19/07/2005 15.29


Rilassati..non sei tu Dio ok?

---

Forse no, ma Max non ti ha criticato direttamente come tu hai appena fatto con lui, se poi tu ti senti toccato dalle sue descrizioni, non è colpa sua.......

P.S. mai stato più rilassato, non mi agito mica per così poco, ci mancherebbe ! e poi fa male alla salute

---

Scritto da: jam75 19/07/2005 15.24


Hai qualcosa da ridire su MMi? Invece di spiare il forum senza loggarti, entra e di la tua senza essere patetico...oppure ti piace tanto la tua passione di voyeur????[SM=x47923]
Vedo che sei ridotto a scrivere schifezze pur di gettare fango sulla gente...penoso..davvero penoso...

---

Non leggo UNA pagina di Michaelmania (cartacea o virtuale che sia) da anni. Nessuna attitudine da "guardone". Vedo però che tu lo frequenti e, a quanto pare, non molto è cambiato in tutto questo tempo, in termini di cultura musicale e intelligenza media degli utenti. Per gli stessi motivi di un tempo, ne rimango distante, con cura. Tu invece puoi tranquillamente continuare a frequentarlo, ti si addice sicuramente più di questo forum, frequentato specialmente da FAN, non da FAN(ATICI).

Sinceramente mi sembra più un mattatoio che altro....se far parte di un forum così significa essere anche blasfemi pur di avere ragione...no grazie...grazie a Dio non sono tutti cos'ì gli pseudo-fan i quali, farebbero prima a dire che apprezzano qualche brano di Michael e che gli è capitato di acquistare qualche disco ma nulla di più...
Ripeto ancora una volta, che chi cerca in tutti i modi soddisfazione in un uomo che è fatto così e basta cercando di cambiarlo a proprio piacimento, non solo HA SBAGLIATO TOTALMENTE ARTISTA, ma non lo ha mai amato...
Forse magari sarai diventato fan ai tempi in cui essere un fan di Michael faceva moda e figo con le tipe, ma non perchè lo amassi e lo accettassi cos'ì com'è...soprattutto oggi!
Leggo in questi post, prevalentemente la smodata frenesia di volerlo e vedergli fare delle cose all'opposto di quelle che sicuramente farà, perchè lui non è come volete voi, perchè non farà quello che per voi è giusto, perchè non farà un concerto così o colì...ma vi rendete conto di quanto questo sia anti-fan? (altro che esserlo)...
Se ancora oggi ostinatamente proiettate le vostre fantasie su quello che VOI volete fargli fare, vi siete ritrovati davvero per sbaglio qui dentro...e forse non sarei io quello a dover cambiare forum...

[Modificato da jam75 19/07/2005 18.37]

---

Scritto da: jam75 19/07/2005 18.36
Sinceramente mi sembra più un mattatoio che altro....se far parte di un forum così significa essere anche blasfemi pur di avere ragione...no grazie...grazie a Dio non sono tutti cos'ì gli pseudo-fan i quali, farebbero prima a dire che apprezzano qualche brano di Michael e che gli è capitato di acquistare qualche disco ma nulla di più...
Ripeto ancora una volta, che chi cerca in tutti i modi soddisfazione in un uomo che è fatto così e basta cercando di cambiarlo a proprio piacimento, non solo HA SBAGLIATO TOTALMENTE ARTISTA, ma non lo ha mai amato...
Forse magari sarai diventato fan ai tempi in cui essere un fan di Michael faceva moda e figo con le tipe, ma non perchè lo amassi e lo accettassi cos'ì com'è...soprattutto oggi!
Leggo in questi post, prevalentemente la smodata frenesia di volerlo e vedergli fare delle cose all'opposto di quelle che sicuramente farà, perchè lui non è come volete voi, perchè non farà quello che per voi è giusto, perchè non farà un concerto così o colì...ma vi rendete conto di quanto questo sia anti-fan? (altro che esserlo)...
Se ancora oggi ostinatamente proiettate le vostre fantasie su quello che VOI volete fargli fare, vi siete ritrovati davvero per sbaglio qui dentro...e forse non sarei io quello a dover cambiare forum...

[Modificato da jam75 19/07/2005 18.37]

---

Essere fan non significa accettare ogni cosa senza fiatare, apprezzare ogni canzonetta, credere a ogni parola che esce dalla bocca del proprio "idolo"; quello significa essere stupidi, fanatici, cerebrolesi!
E il fatto che tu parli di essere BLASFEMI (o cielo... ) la dice lunga sulla categoria a cui appartieni.
Carissimo, non sono certo diventato fan di Mike per fare il figo con le tipe, visto che nell'83, all'età di 10 anni, delle tipe a me non fregava una cippa!
Suo fan, non fanatico, lo sono rimasto nel tempo, difendendolo a spada tratta dai suoi detrattori, ma usando l'obiettività e la ragione, mai il fanatismo, e ammettendo i suoi errori (tutti ne fanno, compreso San Michelino da Gary).
Non ho comprato casualmente qlche disco di Mike, li ho tutti da OFF THE WALL ad INVINCIBLE (compreso qualche vinile dei J5), dall'82 in poi attesi con ansia e ascoltati con eccitazione, come ogni fan; probabilmente, grazie alla mia cultura musicale (più che suff, niente di che)e alla mia età anagrafica, sono riuscito a crescere un po', e a giudicare i lavori di Jackson con una maggior obiettività e onestà rispetto ad un tempo, ma ciò non toglie che abbia ascoltato con gioia ogni lavoro di Jackson, compresi quelli più mediocri.
L'ho visto TRE volte dal vivo in Italia (purtroppo non mi è stato possibile vederlo ai tempi del BAD TOUR, al massimo della forma...quanto ho sofferto!) e sono andato fino a Praga per la premiere dell'HIStory tour, bissato poi a Milano l'anno successivo, nonostante l'orrido playback che mi sono dovuto sorbire per oltre due ore di baracconata.
Nonostante tutto, nonostante tante piccole grandi delusioni (ma anche tantissime soddisfazioni, logico, o non sarei qui!) sono tutt'ora un suo fan; che non significa necessariamente svenire non appena Mike appare alla finestra...quelle sono stronzate che lascio alle fighette isteriche; essere fan significa conoscere il lavoro dell'artista che si ama (c'è gente qui dentro che non sa nemmeno che NON HA SCRITTO "THRILLER" e si proclama suo fan!), comprenderlo, approfondirlo ed esaltarne sia i pregi che i difetti; soprattutto sottolineare i suoi errori, nella vita privata come in quella professionale, perchè la critica costruttiva è un atto di profondo rispetto per un grande artista come Michael; chi non lo critica e accetta come oro colato tutto quello che dice e che realizza in campo musicale, senza soffermarsi a riflettere, è parzialmente e indirettamente responsabile della sua caduta; perchè se tra i collaboratori di Mike ci fosse stato più spesso qlcn che gli avesse detto "Ma che cazzo stai facendo?" oggi giorno, forse, Mike sarebbe ancora Michael Jackson, e non Wako Jako!

[Modificato da criticofan 19/07/2005 18.58]

[SM=x47937] [SM=x47954]

potremmo considerare mj un genio dalle emozioni ke ci trasmette....

---

Scritto da: angelico 19/07/2005 22.08
potremmo considerare mj un genio dalle emozioni ke ci trasmette....

---

.....Temo proprio di no, per il semplice fatto che non ci si può basare solo su quello. E'un errore che fanno in molti, specie i fan, di un qualsiasi artista; tant'evvero che per una 14enne anche Britney Spears è un genio

invito tutti a non scaldarsi e a rimanere on-topic

Detto ciò ora dico la mia.

Quoto che Jackson da 10 anni a questa parte è l'ombra di se stesso, dove propone solo playback (con relative brevi eccezioni) e coreografie sempre + datate e sempre + lente causa età/forma fisica.

Un UNPLUGGED è quello che ci vuole per uno come Jackson. Un unplugged avrebbe dovuto farlo molto tempo fa (ai tepi di History), ma con la solita scusa se la sviò, senza riprendere + questo progetto (un pacco!!ma che strano ...)

Ora sarebbe probabilmente una delle mosse migliori che potrebbe fare.
Ormai MJ non può + permettersi di stare 2 ore a saltellare come quando aveva 25 anni, ora deve concentrarsi di + sulla voce. Deve darsi una svegliata sotto questo lato, deve crescere artisticamente. Sarebbe ridicolo vedere un 50enne che prende e se ne va con una tuta spaziale in mezzo ai fuochi artificiali
Certo, nessuno gli vieta di battere i piedi a tempo, di muovere un po' le spalle, di inarcare la schiena... ma un limite a tutto.
Ha una buona voce Michael? Bene, che cominci a (ri)sfruttarla a pieno

Poi non so voi, ma se mi voglio ascoltare un live preferisco andarmi a prendere Yokoama87 rispetto a un Munich97. Nella prima ascolterei tutto con piacere , nella seconda andrei solo ad ascoltarmi i pezzetti live, facendo smorfie per come gli escono male nella maggior parte dei casi

---

Scritto da: criticofan 19/07/2005 14.47


Passo sopra alle tue sciocchezze perchè sei sicuramente mooolto giovane.
Dire che Michael è meglio di Mozart è una cazzata così grossa da non discutersi nemmeno.
Lasciamo perdere e passiamo oltre.
Parli dei primi 30 secondi di THRILLER...beh, forse è necessario che tu sappia che Michael Jackson NON HA SCRITTO UNA NOTA, NE' UNA PAROLA di THRILLER; l'autore del brano è Rod Temperton; non sono suoi nemmeno gli arrangiamenti musicali e vocali (controlla pure nei credits, è tutto scritto); la produzione è di Quincy Jones.
Hai decisamente fatto la scelta sbagliata per fare un esempio...
Cmq, che Mike sia un genio della musica LEGGERA (generalmente conosciuta come pop) e dell'intrattenimento in generale è una tesi che condivido; ma non metterlo a confronto con un qlss musicista di CLASSICA, perchè parliamo di un campo infinitamente più complesso; non è assolutamente possibile confrontare un musicista pop (o rock, o rn'b, quello che vuoi) con un musicista classico; è un po'come paragonare un pilota d'autobus con un astronauta!

---

solo xkè nel mio username c'è quella brutta parola che qua dentro non può essere nominata, britney? max, su.. un po' più di apertura mentale, ho 19 anni e cmq ti adoro....
cmq... il paragone secondo me c'è, ovvio che non può essere preso alla lettera, stiamo parlando di epoche diverse, ma ogni epoca ha i suoi geni e sembra che sia quello che hai detto anche tu. e michael, nonostante sia sempre nei credits, può anche non avere mai scritto niente che x me le cose non cambiano, la canzone l'ha cantata lui ed è lui che l'ha resa quello che è, con il suo stile unico e ovviamente con il video, la coreografia e quant'altro. l'arte non è solo scrivere la musica o un testo di una canzone, l'arte è quello che michael ha sempre fatto, rendendo personali tutte le cose che portavano il suo nome

e chiamatemi braveheart, ma anche britney è un genio non odiatemi before you judge me try hard to love me

Ragazzi non offendetevi.

E' così belo essere un gruppo che condivide una passione comune e tanto speciale. [SM=x47915]

Che ci sia complicità non guerre intestine.[SM=x47916]

Britney se per te la Spears è un genio è un genio . La mia opinione è che ha un talento vocale che io mi sogno.
Quello di cui mi sono accorto è che non esiste una musica migliore delle altre o più matura: esiste solo la musica che ci piace. Daltronde quante critiche potrebbe muoverci un fan di Beethoven a noi ascoltatori di una musica talmente frivola - a suo dire - come quella di Michael Jackson....

Critico mi piace il tuo modo di essere fan. (tra l'altro io sono cinicofan che poi ha cambiato nome...piacere di conoscerti )

Tornando al topic...sfoglio il dizzionario Zingarelli e trovo:

genio:Talento, tendenza naturale per q.c.

Il che mi stupisce ...se il genio è solo talento allora Michael è un gran genio..anzi è piu genii in una persona sola.

Col tempo mi sono accorto che chiedersi se Michael è un genio nella musica - come lo era Einstein nella Fisica - è stupido. Vi spiego: Michael è quel che è! A noi, certo - e per primo io - piace, per vanità, essere considerati fan di un genio. Forse chiediamo troppo ad un uomo che in fin dei conti ha sempre cercato di essere se stesso... e ha avuto successo. Ora siamo noi che ci lambicchiamo la testa (=ci facciamo le seghe mentali) cercando di inquadrare e di classificare un uomo.


Michael ha seguito il suo genio interiore la sua stella guida.. è questo che mi ha insegnato di grande.