Lavinia.Jackson, 16/08/2010 23.16:
Beh se hai la coda di paglia non è affar mio.
Io ho comunque GENERALIZZATO. Non mi riferisco a queste ultime pagine,ma è già da un bel pezzo che questo topic è andato sulla "buona" strada,ecco spiegato il perché non scrivo molto. Leggo ma mi rifiuto di scrivere. Anzi,diciamo molti topic in questo forum vengono storpiati,o del tutto mandati fuori tema per gente cocciuta che controbatte appunto a tutto quello che si dice o si fa che non vada nei loro standard ..
Concordo su quello che dici tu. La mia opinione era riguardante ai 3 artisti citati,dato che si sta facendo riferimento a loro,ho espresso a grosso modo (anche se appunto,come dici tu abbastanza errato) quello che penso.
Quindi ripeto nulla contro di te,era una generalizzo totale.
Perfetto, così è spiegato bene. Se posso spiegarti la mia posizione, la cosa strana è questa (ed è incredibile, dal mio punto di vista): bastava dire che "MJ è il più grande fra i cantanti mainstream, il piu' grande fra i cantanti su MTV" o qualcosa del genere e io non avrei detto nè a né b nè c. Per me MJ può essere definito il più grande fra quelli commerciali. Il punto è che si vuole definirlo anche come il più grande fra gli artisti, ovvero inserirlo fra i veri musicisti del pop. Ora Mj, va detto, non è un musicista. Fa musica ma da dilettante. Lui è un cantante e basta (sì ok balla benissimo, il video più costoso della storia, i costumi più costosi, eccetera, ma non mette giù un accordo originale per sbaglio, non gli è mai venuta fuori una canzone da oltre 10 minuti, mai una strumentale eccetera, insomma non c'è differenza sostanziale con robbie williams o i maroon five).