Katherine vs AEG: i Jackson presentano richiesta di Appello

Ultimi aggiornamenti: come già detto il 2 aprile inizierà la selezione della giuria e sempre il 2 aprile il giudice deciderà sulla richiesta della CNN di portare le telecamere in aula (quelle precedenti sono state respinte).
Intanto dopo la stampa online anche le tv stanno cominciando ad interessarsi molto del processo civile: pensate che proprio oggi sulla CNN a parlarne c'era Diane Dimond (ve la ricordate, no?) e a quanto riportato su twitter in un servizio hanno anche mostrato la foto di MJ sulla barella dell'obitorio.
Ovviamente poi c'è la notizia del giorno già riportata nel topic dell'appello di Murray, e cioè che sarà intervistato dalla CNN per raccontare la sua versione dei fatti riguardo la sua condanna per l'omicidio di MJ proprio in concomitanza con l'inizio del processo civile.


Veniamo alla fase pre-processuale: Ivy ha fatto un riepilogo delle decisioni del giudice riguardo le mozioni presentate da entrambe le parti sugli argomenti da escludere (l'intero documento è leggibile a questo link). Questo riepilogo è basilare per conoscere cosa potrà essere citato in tribunale riguardo gli argomenti su cui le parti hanno richiesto l'intervento del giudice perché fossero esclusi:


MOZIONI DI AEG


Mozione 1 - Posizione finanziaria DI AEG - Respinta in parte - Accolta in parte

- prove della situazione/salute finanziaria di AEG sono escluse
- Le aspettative di vendita dei biglietti e dei profitti del tour sono ammissibili riguardo ai danni


Mozione 2 - Rapporto personale fra Gongaware & Segal - Escluso (mozione accolta)

- AEG fa presente che non chiameranno la Segal a testimoniare nel loro caso
- Comunque se dovesse testimoniare l'esistenza della sua relazione romantica/personale con Gongaware è ammissibile nel controinterrogatorio come potenziale errore.
- La condotta sessuale è inammissibile anche nel controinterrogatorio


Mozione 3 - Interazioni irrilevanti tra AEG e Michael - Respinta in parte - Accolta in parte

- l'argomento di Katherine che AEG "controllava" MJ o aveva un potere contrattuale superiore su di lui è inammissibile
- L'email del 24/11/2008 è ammissibile riguardo a) il coinvolgimento di AEG nella verifica e nel mantenimento di professionisti incaricati per e da Michael Jackson e b) le modalità messe a confronto con la gestione da parte di AEG della verifica e mantenimento di Murray.
- L'email del 23/01/2009 è ammissibile riguardo al forte interesse di AEG perché Michael Jackson si esibisse in quanto di vitale importanza per il successo finanziario del tour.
- La deposizione di Phillips riguardo Tohme Tohme è ammissibile riguardo a) il coinvolgimento di AEG nella verifica e nel mantenimento di professionisti incaricati per e da Michael Jackson e b) le modalità messe a confronto con la gestione da parte di AEG della verifica e mantenimento di Murray.
- L'email del 27/02/2009 è ammissibile riguardo a) il coinvolgimento di AEG nella verifica e nel mantenimento di professionisti incaricati per e da Michael Jackson e b) le modalità messe a confronto con la gestione da parte di AEG della verifica e mantenimento di Murray.
- L'accordo di management della produzione tra AEG e Tohme Tohme è ammissibile per confrontare la paga di Murray e e l'importanza di Murray in relazione ai professionisti di altri tour di Michael.
- Gli anticipi di denaro e i "sacchetti di carta" (in cui sarebbero stati forniti soldi in nero secondo gli avvocati di Katherine, ndt) sono inammissibili, argomento irrilevante e pregiudiziale
- L'email del 15/03/2009 è inammissibile, dicerie
- L'email del 25/03/2009 è ammissibile riguardo la conoscenza di AEG del costo fisico ed emotivo di 50 spettacoli su Michael Jackson fondamentalmente come questo ha influenzato la condizione di Michael Jackson e il trattamento di Michael Jackson da parte di Murray.
- La deposizione di Gongaware sul licenziamento della tata è inammissibile. Tuttavia rimane probabilmente ammissibile nel controinterrogatorio riguardo la possibilità di Gongaware di licenziare professionisti incaricati da Michael Jackson.
- L'email del 19/04/2009 è inammissibile. Tuttavia rimane probabilmente ammissibile nel controinterrogatorio riguardo la possibilità di licenziare professionisti incaricati da Michael Jackson.


Mozione 4 - Ipotetica cancellazione o rinvio TII - Escluso (mozione accolta)

- Inammissibile per consumo eccessivo di tempo e perché può richiedere una conclusione giuridica, vale a dire interpretazione del contratto riguardo a quando e in quali condizioni il tour o uno o più show in particolare potevano essere annullati.
- Tuttavia il giudice può riconsiderare questa decisione in base alla presentazione di prove


Mozione 5 - La personalità di Murray per quanto riguarda la sua vita personale - Respinta in parte - Accolta in parte

- L'email è ammissibile, ma il riferimento allo "strip club" deve essere oscurato dall'email perché il pregiudizio supera il valore probatorio.
- E' rilevante che Murray non era disponibile per MJ in certi momenti.


Mozione 6 - Danni speculativi - Rinviata


Mozione 7 - Michael ubriaco prima della conferenza stampa alla 02 - Permesso (mozione respinta)

- Ammissibile per dimostrare la conoscenza da parte di AEG dei problemi emotivi e della dipendenza di MJ direttamente collegati al tour.
- Accoppiata con la conoscenza da parte dei dirigenti di AEG dei problemi di dipendenza da farmaci di MJ e dell'utilizzo di "tour doctors" nel passato, questa prova è rilevante per la questione prevedibilità



MOZIONI DI KATHERINE JACKSON


Mozione 1 - Accuse di molestie - Permesso (mozione respinta)

- Le accuse di molestie sono ammissibili per quanto riguarda il calcolo dei danni e (secondariamente) riguardo le questioni dello scoraggiamento e dell'abuso di farmaci di Michael Jackson.
- La corte darà un'istruzione cautelare alla giuria proposta dalle parti.


Mozione 2 - I benefici ricevuti da Katherine dopo la morte di MJ - Escluso (mozione accolta)

- Lo scopo della esclusione di fonti collaterali è quello di evitare che una parte ottenga un doppio recupero (fonte collaterale oltre al risarcimento del danno)
- L'Estate di Michael Jackson ha tratto beneficio dalla sua morte (il suo valore è aumentato).
- Quindi se AEG fosse ritenuta responsabile della morte di Michael Jackson sarebbe una manna dal cielo se i danni per Katherine Jackson e i figli di MJ fossero diminuiti (o compensati) da tale aumento di valore dell'Estate.
- Forse questo calcolo (se mai si può fare) è meglio farlo dopo il processo.


Mozione 3 - Discordia coniugale tra Katherine e Joe - Escluso (mozione accolta) - AEG non si opponeva


Mozione 4 - I problemi finanziari dei fratelli di Michael - Permesso (mozione respinta)

- I regali di Michael Jackson ai suoi fratelli e sorelle sono rilevanti per la questione dei danni ai fini del controinterrogatorio/impeachment di fratelli e sorelle.
- Tuttavia la presentazione dell'intera situazione di fratelli e sorelle è irrilevante e comporta consumo eccessivo di tempo.


Mozione 5 - Consentire presentazioni elettroniche nelle dichiarazioni di apertura - Mozione accolta

- Le parti si scambieranno presentazioni elettroniche utilizzate nelle dichiarazioni di apertura la mattina del primo giorno di processo.

(nota di Ivy: dato che questo punto riguarda solo l'utilizzo di powerpoint durante le dichiarazioni di apertura ometto il resto)


Mozione 6 - Testimonianza David Fournier (l'"impianto Narcan", ndt) - Permesso (mozione respinta)

- La storia dell'abuso di farmaci da parte di Michael Jackson è rilevante riguardo l'argomento della probabilità che AEG conoscesse l'uso di farmaci da parte di MJ e se sì la portata di questa conoscenza


Mozione 7 - L'Estate di MJ che non ha citato in giudizio AEG o chiunque altro per la morte di Michael - Escluso (mozione accolta)

- La giuria non farà congetture se certe parti sono o non sono parte della causa
- Alla giuria è solo chiesto di decidere se AEG prima di loro è responsabile nei confronti dei Jackson


Mozione 8 - KJ non ha depositato una causa contro Murray - Permesso (mozione respinta)

- Ad AEG è preclusa la possibilità di segnalare che Murray non è un imputato nella causa (vedi motivo citato nella mozione 7)
- Tuttavia ad AEG è permesso di presentare una difesa comparativa per colpa e un formulario di verdetto.
- Ad AEG è permesso chiedere a Katherine Jackson del suo motivo (finanziario) per la presentazione della causa.
- AEG non è autorizzata a chiedere ai minori (Prince, Paris e Blanket) riguardo il loro "motivo" per la presentazione della causa perché il loro motivo è irrilevante in quanto Katherine Jackson, il loro tutore legale e il loro tutore legalmente nominato in questo processo, ha preso la decisione per loro e loro possono solo apparire/presentare tramite lei.


Mozione 9 - I genitori biologici dei minori - Escluso (mozione accolta) - AEG non si opponeva


Mozione 10 - Katherine rapita in Arizona - Respinta in parte - Accolta in parte

- AEG non può riferirsi al "rapimento" di Katherine
- Tuttavia testimonianze che la salute di Katherine Jackson era/si sta deteriorando (ed è per questo che si è recata in Arizona) è rilevante per la sua longevità e per i danni. Solo in questo senso AEG può introdurre testimonianze riguardanti il suo viaggio in Arizona.

www.mjjcommunity.com/forum/threads/128788-Motions-to-exclude-certain-topics-at-Katherine-Jackson-vs-A...