Katherine vs AEG: i Jackson presentano richiesta di Appello

Nell'udienza del 2 aprile il giudice ha rimandato la decisione sull'ammissione o meno delle telecamere in aula, la decisione verrà resa nota prima delle dichiarazioni di apertura previste fra circa due settimane. Gli avvocati dei Jackson si sono dichiarati d'accordo con la copertura mediatica perché vogliono che "la verità sia vista da tutti", mentre gli avvocati di AEG hanno obiettato che potrebbero interferire con un giusto processo e intimorire i testimoni. Anche l'avvocato che rappresentava l'Estate, Patricia Millett, si è espressa contro le telecamere in aule, se questo significa che le cartelle cliniche di MJ vengano rese pubbliche. Il giudice a quanto pare ha obiettato che parte delle informazioni sono state diffuse durante il processo penale a Murray.
Gli avvocati di AEG hanno anche richiesto al giudice di emettere un ordine (gag order) che vieti agli avvocati di entrambe le parti di commentare con i media durante il processo.

Il processo dovrebbe durare circa 90 giorni, pertanto i giurati dovranno essere persone che danno la disponibilità a poter partecipare alle udienze 5 giorni la settimana. E' stato consegnato ai potenziali giurati un questionario di 25 pagine e 123 domande (l'intero documento è consultabile a questo link).
Tra le domande del questionario, oltre le solite se conoscono giudici, avvocati, personale del tribunale, se sono mai stati citati in giudizio, se usano i social network, se seguono le news, spiccano le seguenti:

- Ha un'opinione negativa sulle persone che citano in giudizio per danni monetari?
- Sarebbe difficile per lei assegnare un risarcimento multimilionario a querelanti che hanno citato in giudizio per la morte di un membro della famiglia?
- Sarebbe difficile per lei non assegnare nessun importo a querelanti che che hanno citato in giudizio per la morte di un membro della famiglia, anche se non sono riusciti a provare il caso?
- Pensa che le cause contro le società sono un modo ingiusto per raggiungere portafogli gonfi?
- Pensa che le celebrità e le persone di alto profilo ritengano di poter fare quello che vogliono?
- Ha familiarità con medicinali: pillole per dormire, Propofol, Demerol, Vicodin, morfina, Valium, Ativan?
- Pensa che chi ha una dipendenza da farmaci possa scegliere di smettere se vuole?
- Ha mai letto/visto nei media storie che connettono Michael Jackson alla dipendenza da farmaci da prescrizione?
- Ha mai sentito/letto/visto qualcosa sulle accuse o il processo in cui MJ fu accusato di aver molestato un bambino?
- Si è già formato una forte immutabile opinione che il Dottor Conrad Murray è interamente responsabile per la morte di Michael Jackson?

Altre domande chiedono se i potenziali giurati si considerano fan di MJ e che opinione hanno di lui, se conoscono la AEG e i suoi dirigenti Phillips e Gongaware, se conoscono Katherine, Paris, Prince e Blanket e se hanno un'opinione su di loro, se si sono già formati un'opinione su questo caso.

Oggi verranno sottoposti al questionario e alle domande degli avvocati altri potenziali giurati.

Mamma mia quanta roba!!
Intanto grazie, infaticabile Cristianuccia!!

Nell'udienza del 2 aprile il giudice ha rimandato la decisione sull'ammissione o meno delle telecamere in aula, la decisione verrà resa nota prima delle dichiarazioni di apertura previste fra circa due settimane. Gli avvocati dei Jackson si sono dichiarati d'accordo con la copertura mediatica perché vogliono che "la verità sia vista da tutti", mentre gli avvocati di AEG hanno obiettato che potrebbero interferire con un giusto processo e intimorire i testimoni. Anche l'avvocato che rappresentava l'Estate, Patricia Millett, si è espressa contro le telecamere in aule, se questo significa che le cartelle cliniche di MJ vengano rese pubbliche. Il giudice a quanto pare ha obiettato che parte delle informazioni sono state diffuse durante il processo penale a Murray.





Già,parecchia roba. Grazie Cri.

Grazie per gli aggiornamenti, anzitutto...

La richiesta dei legali della famigliola di ammettere i media in tribunale mi lascia attonita.
E ' incredibile fin dove possono spingersi...
Per non parlare dell' ennesimo tentativo di sfruttamento dei ragazzi..E' molto crudele portarli in tribunale!
Ora mi spiego tante cose a cui forse per mia personale ingenuita' e buona fede stentavo a credere, tipo la diffusione di certe foto..Che ha permesso a tanti mentecatti depravati di dire le piu' assurde bestialita'!!E di farle circolare in rete..
Allora mi chiedo se questo puo' importare alla sua famiglia...
Nello scorso processo che era penale,ci si poteva sforzare di comprendere certe scelte ( foto a parte, la divulgazione delle quali non merita alcuna giustificazione!),
ma ora siamo davanti ad una richiesta di risarcimento...E non per dimostrare verita' ma solo perche' il dottor canaglia e' poco abbiente...
Disgustoso!
Non capisco perche' nessun giudice abbia mai trovato la maniera di indagare su aeg, che secondo me ce ne avrebbe da scontare, e non civilmente, ma penalmente!!!!
Ancora una volta le cose sono state fatte malissimo e questo non fara' altro, temo, che buttare ancora spazzatura su Michael...Gli avvocati di aeg per pararsi lo distruggeranno..
Non ci voleva proprio...
Ingordi...

Ho letto gli ultimi aggiornamenti.Non so come finira' questa causa ma quello che mi fa piu' rabbia e' l'ennesima distorta immagine che puo' uscire su Michael.Per non parlare del fatto che rinnoveranno il dolore dei figli di Michael nel ricordare gli ultimi giorni del padre.

"Stiamo parlando di Michael Jackson", ha detto Putnam. "Questo è un uomo che si presentava in pigiama. E' un uomo che fermava il traffico e usciva fuori e ballava sul tetto della sua auto. E' un uomo che andava ad eventi pubblici con una scimmia di nome Bubbles. E' un uomo che ha detto che dormiva in una camera a ossigeno".

Sarà meglio che abbiano degli argomenti migliori di questi !!


Non riesco a capire perché portarli sul banco dei testimoni abbia qualcosa a che fare con il fatto che il dottor Conrad Murray sia stato o meno assunto da AEG o assunto negligentemente. Ma forse li stanno portando sul banco dei testimoni per motivi diversi."


Esatto, cercano di far presa emotiva sulla giuria..che è poi quel che ha fatto Walgren mostrando le foto di Mj morto.....

L'unico modo in cui AEG Live può perdere il caso, ha detto, "sarebbe su base emotiva al di fuori dei fatti."

E di questo sono certa anch'io, lo scrivo da anni.
A meno che non escano prove degne di questo nome durante il processo, non c'è proprio niente che possa portare un giudice raziocinante ad una condanna, e non so proprio dove tu, lisalovemichael, veda gli estremi addirittura per un processo penale! Concordo con te sul fatto che tutto questo sarà devastante per la memoria di Michael, perchè tanto non si aspetta altro che la notizia succosa su quanto MJ fosse tossico per ricamarci ulteriormente sopra...già l'inizio del servizio del tgcom (postato da Micheal's New Fan nel topic Mike parlano di te, se volete vederlo) mi ha fatto venire i brividi....

In realtà Putnam ha detto di aver saputo durante la fase conoscitiva che Michael Jackson stava pagando Murray durante gli ultimi due mesi della sua vita. "Lo stava pagando durante tutto il suo periodo a Los Angeles e durante il periodo di cui stiamo parlando, il dottor Conrad Murray veniva pagato da Michael Jackson", ha detto. "Lo sappiamo. Lo sappiamo perché i querelanti l'hanno detto."

Questa è bella e, SE VERA, una bella mazzata per l'accusa !


"E' come se ci fossero due persone. Uno (nel profondo) che cerca di reggere per ciò che è stato e ancora può essere e non vuole che lo abbandoniamo, l'altro è in questo stato debole e tormentato. Credo che abbiamo bisogno di una guida professionale in questo campo".
Ortega ha detto che Jackson aveva "forti segnali di comportamento paranoico, ansia e disturbo ossessivo" e ha proposto di assumere uno "psichiatra di primo livello in per valutarlo al più presto."


Purtroppo erano anni che c'erano due Michael dentro Mike e, nonostante questo fosse visibile (almeno per me), fa sempre male sentirlo ribadire così chiaramente da chi aveva a che fare con lui.

La storia della preoccupazione e della riunione per dei semplici sintomi influenzali però è ben poco credibile....

"C'è una questione di fatto da verificare in un processo se era prevedibile o meno che un medico del genere sotto una forte pressione finanziaria possa compromettere il suo Giuramento di Ippocrate e fare ciò che i dirigenti di AEG Live sapevano essere una pratica sfortunata nel settore dello spettacolo a scopo di lucro", ha scritto il giudice.

Son contenta che anche la giudice dica quel che ho già scritto più volte: se si dovesse impedire agli artisti di andare in tour perchè esagerano con farmaci, droghe o alcol in tour ci andrebbe ben poca gente... ma poca davvero...

Miss in linea di massima sono d'accordo con tutto ciò che dici,ma condivido anche quello che dice Lisalovemichael quando parla di un processo penale,perchè anche se non è dimostrabile con i fatti perchè materialmente non si sono sporcati le mani quelli di AEG , a mio parere non possono avere la coscienza pulita perchè hanno spinto sia Michael che il dottore,non hanno voluto vedere che Michael stava male e anche quando lo hanno visto(alla conferenza in cui Michael fu trovato ubriaco e fuori di sè) hanno preferito non vedere e andare avanti.

Son rimasta indietro pure di qua, ma intanto volevo ringraziare :)

Edit: al momento ne ho letto una parte

Mozione 7 - L'Estate di MJ che non ha citato in giudizio AEG o chiunque altro per la morte di Michael - Escluso (mozione accolta)

Ok, però non so cosa darei per avere un commento dell'estate

Subito dopo l'intervista di Murray con Anderson Cooper (per chi se la fosse persa Niki l'ha tradotta interamente in questo post), Piers Morgan, sempre sulla CNN (che si sta dedicando molto a MJ negli ultimi giorni, venerdì è previsto anche un documentario inedito), ha intervistato l'avvocato Tom Mesereau che non ha fatto mistero del suo appoggio alla causa di Katherine. Mi risparmio la traduzione grazie al lavoro egregio del gruppo Truth4MJ, che ha postato sul canale youtube l'intera intervista sottotitolata:



youtu.be/DVgid3esJx8

E a quanto riporta Jen Henger di Radaronline Mesereau le ha detto "Sono sulla lista dei testimoni dei querelanti perché AEG Live ha intenzione di citare il processo del 2005 per molestie in cui Michael Jackson è stato completamente scagionato. Spiegherò alla giuria che Michael è stato dichiarato non colpevole delle 10 imputazioni che riguardano le accuse di molestie su minori e abusi. Michael aveva una reputazione molto forte dopo il processo penale e ovunque sono andato a parlare, la gente veniva sempre da me ad offrire il suo sostegno - tutti erano estremamente positivi".
Alla domanda su cosa Michael avrebbe pensato su sua madre e i suoi figli, Prince e Paris, che testimoniano al processo, Mesereau ha detto che il suo cliente defunto non avrebbe voluto che fossero spinti nel bagliore dei media, ma che avrebbe compreso la necessità di chiedere giustizia.
"Certamente Michael non avrebbe voluto che fossero sotto i riflettori dei media, tuttavia Michael amava sua madre e credo che avrebbe capito il suo bisogno di andare fino in fondo. Mi dispiace che i ragazzi e Katherine debbano passare attraverso questa prova, ma è molto importante per loro e io li supporto pienamente. Questo processo ha assolutamente merito".

E ieri Mesereau era di nuovo da Piers Morgan, stavolta con Valerie Wass, l'avvocato di Murray, più tardi gli aggiornamenti.

(Miss Piggy), 04/03/2013 00:20:

---

La sentenza di giovedì del giudice della Corte Superiore Yvette Palazuelos significa che Katherine Jackson avrà un processo per la sua accusa che AEG ha assunto e controllato negligentemente l'ex cardiologo Conrad Murray

Son rintronata io, o comunque si farà un processo sul nulla, visto che Conrado non era ancora stato assunto? Bastano le bozze di contratto per ritenere l'AEG responsabile?


Ha detto che gli avvocati di Katherine Jackson non saranno in grado di dimostrare che AEG avrebbe dovuto prevedere che Murray sarebbe stato un pericolo per il cantante di "Thriller".

Con quel che abbiamo letto durante le udienze preliminari, direi proprio di no.

---

Mi autoquoto per rispondere ai dubbi di LOREMJ e lisa: si va processo SOLO per la questione "Aeg ha assunto Murray quindi è da ritenere responsabile delle sue azioni"??
Se è vero, come si dice poco più su, che MJ aveva pagato Murray di tasca sua in attesa del contratto di Aeg, direi che le cose si mettono malissimo per i Jackson e la loro accusa residua.
Tutti gli altri tentativi di accusa, che son quelli che voi vorreste vedere perseguiti, sono stati respinti perchè - almeno PER ORA - non ci sono prove a supporto!!!! E con le semplici speranze o "sensazioni" non si porta la gente in aula. Con il processo avremo modo di vedere se potevano "davvero fare di più" o no. Probabilmente hanno peccato in umanità, ma non si può dire lo stesso di Ortega, viste le sue mail lampanti e commoventi.

Che quelli della AEG badassero ai loro interessi (ma non dimentichiamo che nei loro interessi c'era anche fare dei soldi con MJ, quindi che fosse un cencio NON faceva bene neanche a loro ), che Phillips sia stato reticente anche durante la deposizione del processo a Murray, che la storia dell'influenza che ho citato sopra sia poco convincente, siam tutti d'accordo. Ma con sta roba non si fa un'accusa.
E Michael, lo ripeto perchè ogni tanto lo si dimentica, era un adulto che credeva di sapere quel che faceva, semplicemente perchè in passato gli era sempre andata bene....

E capisco la rabbia di Mesereau per la riesumazione delle accuse del 2005, ma se fossi nella AEG e dovessi difendermi le avrei riesumate anch'io.
Non ricordo più chi ha scritto pochi post fa (forse Cri?) che quando i ragazzi si renderanno conto della merda che verrà ancora una volta spalata sul loro padre con questa storia, non saranno molto orgogliosi della loro famigliola.