in THIS IS IT abbiamo visto il genio a lavoro---

meryna81, 11/05/2010 16.25:

---

Se per vuoi suonare il piano significa riprodurre ad orecchio ujna melodia (già nota o che Michael aveva nella sua testa), allo si..Michael sapeva suonarlo...io opto per questa seconda ipotesi.

---

nothingfails, 07/05/2010 21.42:

---

Beh io non trovo il paragone assolutamente assurdo
Mi spiego meglio:
secondo me MJ sta alla musica pop come Mozart a quella classica...
Quindi il paragone è pregnante e valido; proprio così come Mozart modificò e innovò i canoni compositivi musicali dell'epoca, MJ cambiò per sempre il volto della musica pop, influenzando generazioni di musicisti...E la sua influenza ancora si fa sentire... Quindi il paragone non mi sembra così azzardato, anzi

Detto questo, parlando di piano e spartiti, MJ ha scritto pressochè tutti i suoi testi e contribuito all'ideazione di molte melodie...
E' ovvio che poi ci sia un producer che fattivamente creava il testo musicale, ovvero componeva: accade nella musica in generale, ma soprattutto nella musica pop; è normale che ci sia un vero "compositore" (l'arte della composizione va studiata, non si può improvvisare) che consocendo alla perfezione il epntagramma, le dissonanze etc. compone realmente la musica; ciò può avvenire passivamente (tipo la Spears degli esordi che si beccava quello che le davano e non scriveva neanche una a) oppure attivamente, come con Michael, che non solo scriveva i testi, ma collaborava attivamente alla parte musicale dando le direzioni melodiche e facilitando il compito del compositore consegnando già una linea melodica pronta secondo le sue idee artistiche...E i risultati sono meravigliosi...
Non ha molto senso inoltre (e lo dico davvero senza aria di sfida :) ) essere fan di una pop star (e con Michael parliamo della più grande pop star mai esistita) se si ricerca l'autorialità assoluta: la troveresti in rockstar pure, cantatutori (e non sempre, perchè ripeto, la composizione è artigianato, pressochè una scienza, va studiata), ma non ovviamente in popstar (tranne qualche caso, come Prince o pochi altri) :) La musica, nel mondo pop, è fatta di sound (atmosfere sonore), testi profondi, cantato, e parlando di Michael, sono ai massimi livelli, tanto da aver reso il pop arte :)
Inoltre, e concludo, anche al cinema funziona un po' così: non tutti i registi dirigono attori che recitano aprole scritte da loro: anche tra i geni assoluti,come Stanley Kubrick, non troviamo anche sceneggiatori; anche in questo caso la sceneggiatura è un'arte a se e molti registi anche immensi e geniali, hanno affidato le loro idee a parolieri di professione :)
Tornando quindi all'inizio: si Mj è paragonabile a Mozart, e non solo, per me è tra i più grandi artisti del '900, così come Kubrick, Pirandello o Picasso: ognuno a proprio modo, ha sconvolto e rinnovato il proprio mondo artistico

P.s. critico fan, purtroppo non c'è la voce in un forum, ma non ho un tono da professorino o maestro, sono sereno Siamo in un forum e a me piace molto il confronto, spero tu non fraintenda e pensi che ti stia attaccando...

---

criticofan, 12/05/2010 9.47:

---

Figurati, il confronto - quando è intelligente e argomentato - non può che farmi piacere.
Onestamente, io non ho mai preteso da Mike che sapesse fare tutto; Michael era Michael, non era Prince, e il fatto di essere in grado di comporre un brano come "Billie Jean" senza saper suonare uno strumento da un certo punto di vista ne esalta il naturale genio musicale.
Però mi piace 'dare a Cesare quel che è di Cesare', e evidenziare anche i limiti di Mike, oltre che i tanti pregi. Mi infastidisce quando si esalta in modo fanatico un artista oltre i suoi (seppur grandi) meriti.
Questo thread si chiede semplicemente se Mike sapesse suonare il piano o no. Non si tratta di denigrare o criticare Michael Jackson. Si argomenta semplicemente su un dubbio che a quanto pare rimarra tale.
Per quanto riguarda il paragone con MOZART, forse il più geniale autore di musica classica di sempre, continuo a dire che è un paragone ASSURDO. Come già ho scritto in passato, musica classica e musica leggera non possono essere paragonate; per dirla alla Tarantino "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso campionato e non è neanche lo stesso fottuto sport!".
Ma se proprio sono obbligato a fare un paragone, tra gli artisti 'pop'non scelgo certo Michael Jackson come accostamento a Mozart; com'è possibile, se Michael non sa suonare in modo eccellente nemmeno uno strumento, e metà (a star larghi) del suo repertorio è stato composto e arrangiato da altri musicisti.
La mia scelta più logica cadrebbe ovviamente su Prince: un musicista in grado di comporre, arrangiare e suonare DA SOLO una quantità di musica impressionate e variegata, e uno strumentista capace di suonare in modo eccellente decine di strumenti.
Se devo scegliere un grande artista del passato a cui accostare Michael Jackson, invece, non scelgo nemmeno un musicista; scelgo Charlie Chaplin.
E non è un offesa!

---

jeikey, 13/01/2011 15.40:

---

Da piccolo poi strimpellava con la chitarra di suo padre(prima di essere scoperto e picchiato xD) insieme ai suoi fratelli.
Nello spot della pepsi suona i'll be there.

---

Valerie77, 28/06/2011 09.44:

---

Ma certo che no. A dire il vero,la probabilità che non sapesse suonare nessun strumento, aggiunge solo maggiore genialità al suo talento.

---