John Landis: l'aspetto di Michael Jackson era troppo "grottesco" per fare di nuovo un film con lui due anni prima della sua morte

Sutterwhite, 15/06/2013 20:20:

---

Io ho un punto di vista, tu un altro, a te piace , a me no.

Alla fine me la stai buttando su una questione di relativismo del gusto, quando sin dall' inizio io parlo di scempio, di distuzione del proprio volto..ma è inutile starne qui a parlarne, ci sono una tonnellata di discussioni che afforntano quest'argomento.

---

AntonellaP85, 16/06/2013 14:34:

---

Benissimo, quindi chi è il fanatico? Scusa ma sei tu che non accetti quello che ti dicono gli altri educatamente, pretendendo che la tua idea sia la verità e attaccando chi non la pensa come te. Per me fanatico potrebbe essere chi insiste nel denigrare una persona in maniera volgare e immotivata (perché le tue non sono critiche, sono offese alla dignità di un uomo), senza nemmeno immaginare (o tralasciando) ciò che c'è dietro determinati comportamenti, vale a dire una vita assurda e sotto pressione continua e tutte le cose che sappiamo benissimo. Non dimenticare che gli anni 2000 sono stati quelli peggiori nella vita di MJ e lo hanno portato sull'orlo del baratro. Limitare il giudizio a ciò che appare è veramente superficiale e sciocco.
Anche io preferisco altri periodi di MJ, ma la sua fase adulta mi piace comunque perché ha il fascino della maturità, della dolcezza, dell'essere indifeso, tutte cose che da ragazzo non aveva. Non me ne può fregare di meno di quanti interventi si sia fatto, per me Michael Jackson non è un oggetto di valutazione estetica, è un uomo nel suo complesso e valutabile in quanto tale. Sarei fanatica per questo? Non credo proprio. Sono una persona con un cervello e un gusto legittimo. E sono anche stanca di leggere da anni sempre le stesse storielle e le stesse offese a chi non critica per partito preso MJ.
Per quanto mi riguarda (a parte le notizie che Cristiana ha riportato su Landis e di cui non ero a conoscenza), una persona che cambia idea così facilmente appena sente profumo di soldi o per farsi pubblicità (perché parlare di MJ è sempre un ottimo veicolo pubblicitario) e in quel modo volgare e indecente, resta una persona piccola piccola, intellettualmente e moralmente, specie davanti a una ragazzina che ha appena cercato di farsi del male e che potrebbe leggere queste frasi.
Visto che ridi davanti al naso di MJ (e non ne vedo il motivo, se qualcuno ti ridesse in faccia per la tua estetica non penso ti farebbe piacere), ti consiglio (e lo consiglio a tutti) di leggere il noto saggio 'L'umorismo' di Pirandello, così capirai la differenza tra ciò che all'apparenza è comico e cosa invece c'è dietro l'apparente ridicolaggine di una persona, vale a dire la sofferenza umana. Magari la prossima volta eviteremo di leggere delle affermazioni superficiali.

---

Sutterwhite, 16/06/2013 14:48:

---

Ma quando mai ho affermato che i miei fossero dogmi? Ma per favore dai! Questa è la mia personalissima opinione, che trascende l'essere fan. E' un puro discorso estetico, se poi tu non lo condividi fattacci tuoi, se poi tu apprezzi come hai detto la sua dolcezza, il suo essere indifeso, la sua maturità(??), ri-fattacci tuoi.

L'umorismo di Pirandello lo si affronta pure a scuola, quindi non ne ho bisogno, grazie.

---

AntonellaP85, 16/06/2013 14:59:

---

E allora per quale motivo hai definito fanatico chi non era d'accordo con te, se non perché credi che la tua sia la verità? Non penso che abbiamo capito tutti male, suvvia.
Benissimo, visto che lo si affronta, allora comprenderai che dietro ogni giudizio estetico c'è dell'altro, c'è un vissuto, poi se uno vuole fare critiche anche offensive dimenticando questo vissuto, fattacci tuoi appunto, ma resta un giudizio parecchio limitato e superficiale.

---

Sutterwhite, 16/06/2013 15:07:

---

Con "fanatico" definivo il vostro atteggiamento ove vi annullate pur di difendere sopra ogni cosa il vostro Dio.

---

Sutterwhite, 16/06/2013 16:03:

---

Senti, vatti a vedere il thread "Calvin harris batte mj", dove sprizzate fanatismo da ogni poro(mentre vi rodete il fegato), solo perchè qualcuno ha battuto un record della vostra semidivinità, altro che libertà o critiche costruttive .La verità è che vedete solo ciò che volete, come ai vecchi tempi del forum, prima della morte di MJ, quando sebbene ancora non ci fossero referti medici o altro sulla vitiligine, se qualcuno avanzava qualche ipotesi che non fosse pro vitiligine, veniva crocifisso.

Ah, quel topic per citarne uno , perchè ce ne saranno a centinaia.

---

rosi@, 16/06/2013 17:56:

---

Certi sedicenti fan che si permettono di criticare chi difende Michael da critiche ingiusti ed inopportune, fatte peraltro a pochi giorni dal 4° anniversario della sua morte e mentre sua figlia è ancora in ospedale, dovrebbero ricordare che MJ non soffriva solamente di vitiligine, che è stata la causa principale del suo cambiamento fisico, oltre all'età, al trucco e all'eccessivo dimagrimento, ma era affetto anche dal lupus che gli ha procurato seri proplemi al naso.
Riporto quanto detto al riguardo dal Dr. Richard Strick:

Il Dr. Richard Strick non è solo un nessuno in materia di Michael Jackson - è il medico che è stato nominato dal procuratore Tom Sneddon a scrivere una recensione di Michael cartelle cliniche nel 1993 sequestrati da dermatologo di Michael e chirurgo plastico. Così, quando il dottor parla Strick su interventi di Michael che sa sicuramente quello di cui sta parlando, come ha studiato tutti i documenti relativi.
E dopo aver studiato tali documenti l'esperto medico che non può essere sospettato di parzialità nei confronti di Jackson stava lavorando per il governo, dice che di punto in bianco - tutto il lavoro fatto successivamente sul naso di Michael era ricostruttiva ed è stato il risultato diretto della sua condizione lupus. Primo intervento chirurgico nasale di Michael è stato seguito dal tentativo di far fronte con ostruzione respiratoria (che rappresentano le prime due operazioni) e il follow-up chirurgico affrontato il danno fatto con il naso da lupus che ha distrutto parte dei suoi tessuti. Un ulteriore intervento aveva lo scopo di semplice ricostruzione del dorso del naso alla sua condizione normale:
DR. STRICK: Michael aveva la vitiligine una malattia in cui si perde il pigmento e tentativi erano stati fatti per portare che torna pigmento che era riuscito così cercò di candeggina fuori in modo che sarebbe un colore. Lupus è una malattia autoimmune e aveva anche coinvolgimento cutaneo, che aveva distrutto parte della pelle del naso e dei suoi interventi chirurgici nasali e tutti erano davvero ricostruttiva, per cercare di aspetto normale.
DOMANDA: Quindi tutte queste ricostruzioni naso stai dicendo che è stato a causa di lui trattare il suo lupus?
DR. STRICK: Il primo è stato quello di cercare di ricostruire da un po 'di tessuto cicatriziale e ostruzione che era successo con la pelle lì. Non ha funzionato molto bene e tutti i tentativi successivi sono stati di fare bene. Credo che stesse cercando di apparire come un ragazzo normale come meglio che poteva. "

---