Le prossime udienze previste sono: 6 novembre reclamo creditizio Robson, 19 novembre reclamo creditizio Safechuck.
E' stata pubblicata da Ivy la trascrizione dell'udienza tenutasi il 1 ottobre, durante la quale il giudice aveva :
- 1) respinto la richiesta dell'Estate di cancellare MJ come imputato non nominato nella causa civile di Robson
-2) invitato gli avvocati di Robson presentare modifiche alla denuncia, indirizzandola verso un caso di negligenza
-3) respinto la richiesta dei legali di Robson di posticipare le udienze del caso di successione per permettere loro di esaminare tutta la documentazione dei casi precedenti nonchè le risposte dell'Estate ai quesiti posti da Robson.
Relativamente al 1 punto il giudice afferma che l'Estate non era legittimata a chiedere la cancellazione di MJ in quanto non parte in causa, quindi la richiesta è annullata. Il giudice aggiunge che ha valutato di cancellare MJ di propria iniziativa, ma per ora preferisce non farlo.
Circa l'accusa di negligenza nei confronti delle società di MJ, le persone fisiche coinvolte sono John Branca, Norma Staikos, Richard Sherman, che hanno nel tempo ricoperto cariche dirigenziali nella MJJP e nella MJJV.Su questo punto Steinsapir (avvocato Estate) precisa che sono consapevoli che il giudice debba, in questa fase, prendere per valide le accuse di Robson, pur essendo loro certi che non lo sono, ma che, pur partendo da quel presupposto, la causa non ha comunque ragion d'essere. Prima di tutto una causa contro una società di proprietà esclusiva dell'abusatore non può essere intentata dopo che la presunta vittima ha superato i 26 anni d'età,inoltre non si può ragionevolmente ritenere che dei dipendenti di detta società possano in qualche modo controllare i comportamenti del proprietario esclusivo. Steinsapir sostiene inoltre che nella denuncia Robson si limita a dichiarare di aver subito abusi, senza entrare nello specifico delle accuse di negligenza che intende muovere verso le società, Marzano (avvocato Robson) risponde che questo è dovuto alla mancanza di informazioni, mancanza che intendono colmare con la documentazione cui hanno ora accesso. Marzano ritiene che MJ non fosse l'unico responsabile della MJJP e MJJV, ma che Branca, Staikos, Sherman e probabilmente altri avessero posizione di potere ed autorità. Questo è un punto cruciale, perchè il giudice ha chiaramente detto che il caso, a suo avviso, sembra di negligenza, ma che gli elementi portati al riguardo dai legali di Robson sono deboli, pertanto ha concesso loro del tempo per modificare la denuncia.
Per il punto 3, Steinsapir afferma che i legali di Robson avrebbero dovuto specificare cosa esattamente intendevano trovare, il giudice è d'accordo. Marzano obietta che non ha idea di cosa possa trovare, ma che l'accesso alla documentazione è indispensabile per provare il modus operandi di MJ, non solo verso Robson ma anche verso altri. Il giudice ritiene che, per il momento, non è possibile stabilire se e come le informazioni che l'accusa potrà trovare andranno ad influire sul reclamo creditizio, quindi, pur lasciando aperte le opzioni disponibili, per oggi respinge la richiesta di rimandare le udienze.
Questo è il link in cui trovate la trascrizione:
www.scribd.com/doc/244181549/Robson-Oct-1-2014-Hearing-Tr...
[Modificato da foreverdarling70 27/10/2014 00:55]