È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Michael Jackson FanSquare Forum Dal 2001, il Forum italiano di Michael Jackson

Articolo da "Il Giornale" 9/5/11 di Paolo Giordano

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Titty69@
    Post: 670
    Registrato il: 03/11/2009
    Città: PENNE
    Età: 54
    Sesso: Femminile
    Invincible Fan
    00 09/05/2011 21:55
    Re: Re:
    Victoryfan, 09/05/2011 21.09:




    Hai ragione ma ci sono dei problemi..Jordan Chandler non può essere chiamato a rispondere di ciò che ha fatto perchè MJ ha siglato con suo padre un accordo privato, che non può essere impugnato nè dagli eredi, dunque Katherine e i bambini, nè dagli amministratori del suo patrimonio...
    Per quanto riguarda gli Arvizo...questi sono stati in qualche modo protetti da Sneddon..per cui non devono rispondere delle loro false testimonianze.




    Cioè è peggio di un film.. sembra irreale.. e quello stronzo ha ancora la sua pensione... [SM=g27816]





    E' vero molti sono i commenti di tanti di voi ai quali è stata già data risposta e questo ha impedito di lasciare il mio che aveva le stesse domande comunque.. alcuni "caldi" altri no...brava Victory, assennata come sempre!

    ..a te che non sei parte dell'immenso, ma è l'immenso che è parte di te..
  • OFFLINE
    ShadowPlayZone
    Post: 270
    Registrato il: 03/04/2003
    Sesso: Femminile
    Number Ones Fan
    00 09/05/2011 22:27
    Re:
    pietro ago, 09/05/2011 13.30:

    non ho capito, perchè dice il titolo che "i giudici hanno sbagliato" se Michael è stato prosciolto da tutti i 10 capi d'accusa nel 2005?



    Stessa domanda che mi sono fatta pure io, ma la risposta me la sono data subito dopo purtroppo. Che la polemica senza fine di questi ultimi tempi contro i magistrati c'entri qualcosa? In fondo siamo sintonizzati sul Giornale e tutto fa brodo per guadagnare consensi (o simpatie/empatie) in favore di chi, mi pare non sia necessario specificarlo no?
    Per il resto, a mio parere, dell'articolo si salva poco, e' sostanzialmente brutto nella forma e nei contenuti...

  • OFFLINE
    derber
    Post: 2.221
    Registrato il: 18/07/2009
    Città: LECCO
    Età: 56
    Sesso: Femminile
    Dangerous Fan
    00 09/05/2011 22:36
    Re:
    FLY67., 09/05/2011 16.52:

    Purtroppo è sempre stato così si grida al mostro ma le smentite si fanno sempre in sordina!!!!!!!!!!!!!!!!!Per lo meno Giordano ne ha parlato, come dice Jire ci si deve accontentare del meno peggio!
    Tocca a noi far girare le smentite.




    E' brutto doverlo ammettere ma purtroppo hai ragione! [SM=g27813]

    "Se vieni al mondo sapendo di essere amato e lo lasci sapendo la stessa cosa, allora tutto quello che nel frattempo è accaduto, sarà valso la pena" -Michael Jackson-
  • OFFLINE
    lisalovemichael
    Post: 1.746
    Registrato il: 06/03/2010
    Città: COSENZA
    Età: 46
    Sesso: Femminile
    Dangerous Fan
    00 09/05/2011 22:50
    Re:
    Titty69@, 09/05/2011 20.59:

    Anche per me Kermessa è tanto che non patecipo.. siamo 2. Io sono daccordo effettivamente sia con susy perchè è comnunque verità la sua che con lisalovemichael perchè effettivamente lo hanno leso così tanto che ora il mea culpa di chicchessia (e non parlo di Giordano perchè si legge sul suo blog non è responsabile di ciò che altri scrivono, lui è sempe stato pro-Michael)non è assolutamente sufficiente. In fondo si vuole che i responsabili paghino appunto perchèAD ORA NON C'E' STATA GIUSTIZIA ALCUNA.
    Voglio dire ma in un processo non ci sono reati di falsa testimonianza, calunnia, diffamazione.. e non sono reati che si scontano? Perchè tali soggetti ora non vengono chiamati a risponderne, perchè tali reati sono caduti in prescrizione o cosa?
    Il punto non è tanto il giornalista ma la notizia!!! Avete sbagliato? Bene ora qualcuno deve pagare,no? Chi commette reato e si costituisce non viene perdonato sulla parola ma comunque condannato , a una pena minore ma condannato.. qui c'è giustizia! e se non succede ai suoi detrattori, scusate ma la la sete di giustizia materiale non si placherà! e niente sarà mai abbastanza perchè ricordate, senza Jordan, bashir e arvizo, Michael non sarebbe affondato economicamente tanto da dover affrontare in this is it che gli è costato la vita.
    Io sono dell'opinione che i mali vanno affontati alla fonte e la fonte non è Giordano in questo caso.





    Ti quoto in toto!!!
    E' un pò quello che volevo dire io!Grazie, Titty! [SM=g27817]



    "...You're just another part of me..."


    "Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza!" O.W.
  • OFFLINE
    AntonellaP85
    Post: 2.987
    Registrato il: 27/10/2009
    Città: BARI
    Età: 38
    Sesso: Femminile
    Dangerous Fan
    00 09/05/2011 23:01
    L'articolo mi ha fatto molto piacere ovviamente, la mia unica perplessità è dovuta all'uscita nella giornata di oggi, visto che non è successo nulla né ci sono nuove notizie. Francamente non me lo spiego. Direi che sono in ritardo di parecchi anni eh.....certo, meglio tardi che mai.
  • OFFLINE
    Flavia_J
    Post: 136
    Registrato il: 05/03/2011
    Città: NETTUNO
    Età: 28
    Sesso: Femminile
    The Essential Fan
    00 09/05/2011 23:02
    Paolo Giordano è un grande....




    Uniti nella nostra diversità.
  • OFFLINE
    batman89
    Post: 653
    Registrato il: 03/06/2004
    Città: PISA
    Età: 34
    Sesso: Maschile
    Invincible Fan
    00 09/05/2011 23:18
    Re: Re:
    ShadowPlayZone, 09/05/2011 22.27:



    Stessa domanda che mi sono fatta pure io, ma la risposta me la sono data subito dopo purtroppo. Che la polemica senza fine di questi ultimi tempi contro i magistrati c'entri qualcosa? In fondo siamo sintonizzati sul Giornale e tutto fa brodo per guadagnare consensi (o simpatie/empatie) in favore di chi, mi pare non sia necessario specificarlo no?
    Per il resto, a mio parere, dell'articolo si salva poco, e' sostanzialmente brutto nella forma e nei contenuti...




    Evitiamo l'ennesima ridicola strumentalizzazione politica. L'articolo è scritto bene. E' un buon articolo. Una delle rare volte che si puo' leggere qualcosa di non diffamatorio pero' subentrano le idiozie. Per favore per il rispetto di Michael non scrivete scemenze. Se ne sentono troppe tutti i giorni. Ma almeno qui stupidi discorsi politici no.

  • JIre
    00 09/05/2011 23:48
    Re: Re: Re:
    paolainlove, 09/05/2011 21.34:




    Giusto te !! (brava, bell'intervento [SM=g27832] )
    e poi anche Meryna, JIre, Antonella60..... etc etc etc



    'Azz, lo sapevo che dovevo firmare a nome di Laura Rossi! [SM=x47954] [SM=x47954]

    Miss, comunque sul capitolo "caso umano": ok che se intendeva ciò che poi ha spiegato va bene (anche se quell'asessuato vicino non aiutava ad andare in quella direzione), secondo me doveva essere il meno ambiguo possibile... poi, io son dell'idea, che quella chiusura, seppure non delle migliori secondo me, va lasciata lì e chiuderci un occhio e valorizzare al massimo la verità della prima parte! Sennò, già è difficile togliere l'innesto pedifilo, se ci si ferma anche noi alle parole e si cassa, al momento, l'unico articolo che, comunque, dice la verità... campa cavallo!


  • OFFLINE
    rosi@
    Post: 179
    Registrato il: 26/11/2010
    Città: ROMA
    Età: 109
    Sesso: Femminile
    Utente Certificato
    The Essential Fan
    00 09/05/2011 23:56
    Re: Re: Re:
    batman89, 09/05/2011 23.18:



    Evitiamo l'ennesima ridicola strumentalizzazione politica. L'articolo è scritto bene. E' un buon articolo. Una delle rare volte che si puo' leggere qualcosa di non diffamatorio pero' subentrano le idiozie. Per favore per il rispetto di Michael non scrivete scemenze. Se ne sentono troppe tutti i giorni. Ma almeno qui stupidi discorsi politici no.




    Sono d'accordo con te.

  • OFFLINE
    AndreaMJ
    Post: 481
    Registrato il: 12/11/2006
    Città: BARI
    Età: 35
    Sesso: Maschile
    Invincible Fan
    00 10/05/2011 00:22
    secondo me avete un pò frainteso il termine asessuato, o meglio forse è stato usato un pò impropriamente:

    La parola asessualità definisce la mancanza di esperienze di attrazione o desiderio sessuale. Non è chiaro se si tratti di una disfunzione sessuale oppure di un vero e proprio orientamento sessuale poiché pochi studi sono stati compiuti sull'asessualità.[senza fonte] Gli individui asessuali non vanno confusi con soggetti "asessuati" i quali sono del tutto privi o in parte carenti degli organi sessuali. ( cit. wikipedia ).

    Semplicemente forse Mike non "credeva" nell'atto sessuale o chissà come la pensava. Non per questo quello che ha detto Giordano è da prendere a male...ha semplicemente inquadrato la situazione: potrebbe avere semplicemente la stessa "asessualità" che ha un bambino.
    [Modificato da AndreaMJ 10/05/2011 00:23]

    WHO'S BAD?
4