Ragazzi riguardo a Branca e McClain vorrei qui esporre il mio modesto parere. Questo è quello che penso e spero vogliate contribuire con la vostra personale visione dei fatti.
Stavo proprio ieri leggendo il blog di Bonnie Cox che io, al contrario di molti che l’hanno attaccata in questi ultimi giorni per quel post su Charles Thompson, stimo moltissimo. E’ una donna che non ha mai richiesto un soldo per esporre le sue accuratissime ricerche e che io so molti seguono ma non vogliono ammetterlo. Non si tratta di « seguire un blog » ma si tratta di documentarsi su un blog molto serio e da li’ trarre le nostre proprie conclusioni.
michaelsguardian.blogspot.com/2010/07/keeping-facts-strait-on-micha...
Dal blog di Bonnie:
ieri mi è stato detto (o mostrato) che John Branca fu riassunto da Michael nel 2006. Se questo è vero, perchè non c’è nessuna prova di questa riassunzione? Perchè Baymone Bain non ha mai parlato di Branca fin’ora visto che era lei che stava gestendo gli affari di Michael in quel periodo?
Questa è la linea temporale di Michael durante il 2006: Michael dà l’incarico di gestire i suoi conti ad una nuova società di contabili, si fa riferimento a Raymone Bain e al fatto che Tom Mesereau non è più l’avvocato di Michael ma che rimasero amici. Michael assume Guy Homes come nuovo manager il 18 aprile 2006. Poi nel giugno 2006, Michael « fa pulizie » e si associa con i suoi contabili e business manager di vecchia data Bernstein, Fox, Whitman, Goldman& Sloan, con l’avvocato Qays Zu’bi, con Grahame Nelson e il manager della Gut Records, Guy Holmes.
Nell’agosto del 2006, Michael arriva ad avere le prove di un complotto da parte di ex avvocati e uomini d’affari per poterlo portare alla bancarotta involontaria. Cosa ne è stato poi di questo caso? Non vennero mai fatti nomi di queste persone ma è divertente notare che Branca asserisce di essere stato riassunto da Michael proprio in quell’anno per poi « lasciare » di sua spontanea volontà a causa delle persone di cui Michael si circondava. Ditemi quando, una sola volta, avete visto John Branca a fianco di Michael in questo periodo? Neppure una volta e le persone che sono state ingannate fino ad ora da queste dichiarazioni di Branca sono solo i fans di Michael.
Questo è un comunicato che riguarda il rifinanziamento dei prestiti accesi con Bank of America il 13 aprile di quell’anno:
« a seguito di negoziazione con parecchi importanti istituti finanziari, il sig. Jackson ha deciso di rifinanziare, grazie a Fortress Investment Group, il prestito che era prima detenuto da Bank of America. Qays H. Zubi avvocato e consulente legale faceva parte di una squadra di consulenti legali che includeva il consulente finanziario del Bahrain, Ahmed Al Khan (aggiungo io Ahmed Al Khan faceva parte del consiglio di amministrazione di Sony/ATV !
www.marcopolis.net/ahmed-al-khan.htm)
In quell’anno Fortress aveva un’obbligazione su Neverland e altri debiti di Michael. Michael è proprietario del 50% del catalogo Sony/ATV. L’accordo richiedeva a Jackson di vendere la metà (25%) della sua parte di catalogo a Sony, come riportato dal Wall Street Journal e dal New York Times, citando fonti anonime » E’ da qui che molte persone hanno preso per buona la storia che Sony sia riuscita ad ottenere il controllo di quella parte di catalogo.
Il Wall Street asserisce anche che come parte di questo accordo con Fortress, Michael abbia dovuto « concedere a Sony l’OPZIONE di acquisto » di quel 25% e questo fu fatto per impedire a Fortress (o a qualsiasi altra entità che non fosse Sony stessa) di venire in possesso di un quarto del catalogo se Michael non fosse riuscito a rifinanziare il prestito. Ne volevano il controllo.
Secondo voci di corridoio nei vari blogs Sony ottenne quel 25% quando Michael ando’ a chiedere aiuto a loro per poter salvare Neverland e per poter far fronte ai suoi debiti. E’ successo davvero questo?
Secondo tale articolo il prestito venne poi rivenduto da Fortress a Colony Capital nel maggio del 2008, evitando la vendita forzata di Neverland. Sony conserva l’opzione di poter acquistare la metà del catalogo di Michael, cio’ che non è ancora successo perchè non c’è stato finora nessun ritardo nei pagamenti. Colony si sostitui’ a Fortress ricomprando il prestito.
Quello che accadde a Michael tra il 2006 e il 2009 è abbastanza per farvi girare la testa. Si dice che Michael fosse sempre costretto a licenziare persone per tenere lontano da lui quelle persone che a suo giudizio volevano portarlo alla bancarotta.
Sembra una specie di gioco del guscio, da embrambi i lati… Michael che cerca di allontanare coloro che vogliono affossarlo. I 3 diversi manager che si susseguono proprio poco prima della sua morte? Thome, poi Rowe, poi DiLeo e tutti loro mentono per coprire qualcosa di losco. L’entrata in scena di Dileo coincide con il « licenziamento » di Tohme, poi viene licenziato « Rowe ».
Weitzman, l’ « altro » co-esecutore dell’estate è ora coinvolto in una supposta frode all’estate di Kurt Cobain.
Questo è lo stesso signore che un giudice idiota (Beckloff) ingaggio’ per rappresentare I figli di Michael, poi quello stesso avvocato rappresento’ anche Branca contro Katherine quando inizialmente lei si oppose alla nomina degli esecutori testamentari!
Non posso dirvi quanto mi faccia arrabbiare la disinformazione che circonda questa vicenda. Queste informazioni le si puo’ trovare sul web. Branca sicuramente sospettava del fatto che Interfor stesse investigando su di lui riguardo ad un suo possibile coinvolgimento con Sony. Sony sicuramente ha girato soldi a Branca, quello che non si sa è se questi soldi provenissero o meno dai conti di Michael, ma esisteva sicuramente un conflitto di interessi e Branca NON FU RIASSUNTO nel 2006.
Michael ha riassunto forse Branca nel 2009? Otto giorni prima di morire? Ne dubito seriamente. Michael era cosi’ occupato. Lo buttavano giù dal letto per le prove durante le ultime settimane di vita, non sembrava fosse molto interessato nell’incontrare ex dipendenti e sicuramente non coloro su cui lui stesso aveva avuto dei sospetti.
***
Quindi, secondo Bonnie, lei dice di aver saputo da qualcuno che Branca era stato riassunto da Michael nel 2006 (non documentato) e riporta anche lei la notizia di Branca che usci' pulito dal caso di concussione su cui MJ aveva deciso di far investigare nel 2003 ma non ci crede, crede che Sony abbia comunque passato soldi a Branca (non documentato)
Comunque... le mie conclusioni (per il momento) sono che Branca:
1)
ha probabilmente falsificato il testamento del 2002 per via del nome dei figli (documentato)
MJ avrebbe potuto essere in LA e non a NY quel giorno in cui è stato firmato l’atto (perchè nulla testimonia che fosse a NY QUEL giorno 07 luglio 2002)
E io a questo punto mi chiedo anche: come è possibile che Michael (dopo tutti i sospetti che aveva su Branca e dopo la lettera di licenziamento che troviamo tranquillamente sul web) non gli abbia richiesto indietro il suo ultimo testamento? Una possibile risposta è che non c'era nessun testamento da richiedere e che quello trovato e dato per buono non era mai stato redatto nel 2002 ma venne invece redatto dopo il 25 giugno 2009!
2)
non ha ricevuto soldi da Sony sottobanco come MJ pensava all'epoca (documentato)
Branca li ha probabilmente ricevuti ma il tutto è stato insabbiato a causa della corruzione del giudice in quel processo (non documentato ma a mio avviso altamente probabile)
3)
il 10% degli incassi dell'estate richiesto da Branca rientra nei canoni di legge (documentato)
4)
Branca a quanto pare ha rivenduto a Michael e non a Sony la sua partecipazione in Sony/ATV nel 2006 (documentato)
5)
non c'è alcun documento a noi noto che attesta l'avvenuta riassunzione di Branca ma allora io mi chiedo una cosa:
se davvero questo documento non esiste, come mai la famiglia non si è opposta? Come mai Katherine che pur combatteva contro Branca e McClain nell'agosto del 2009 poi ha ritirato tutto e li ha lasciati come unici esecutori testamentari?
Certo! il testamento su tutto... tutte le presunte assunzioni/licenziamenti non hanno più alcun valore quando MJ in persona richiede "da testamento" che siano loro i suoi esecutori testamentari. A quel punto, assunzione o meno, poco importa! L'unico modo che Branca aveva per mettere le mani su quell'estate era fabbricare un falso testamento infatti se è vero che MJ lo avesse licenziato con tanto di lettera sul web possiamo stare certi che se ci fosse stata una qualche reassunzione 8 giorni prima della sua morte !? WTF Branca avrebbe sicuramente fatto circolare tale lettera sul web!
6)
non c'è poi da meravigliarsi del fatto che tali esecutori testamentari abbiano fatto guadagnare all'estate come non mai, cifre da record nell'ultimo anno. Fare i "patti col diavolo" puo' anche essere prolifico e di solito lo è. L'alleanza con Sony ha portato beneficio a entrambi, ma soprattutto alle tasche di Branca e di McClain e ricordiamoci che loro a mio modesto parere hanno svenduto le unreleased songs a Sony per quella cifra. Quelle canzoni valgono molto di più. Certo tutto quello che fanno o che faranno "per l'Estate" non è dettato da altruismo o lealtà o qualsiasi altra forma di amicizia presunta i due avessero con Michael ma piuttosto da mero guadagno.
Come ho già detto "non sono billionari perchè ragionano poco". Queste persone sono consumati uomini d'affari che non esitano certo a passare sui cadaveri anche di amici e familiari per i loro loschi giochi di potere.
****
Se mi permettete vorrei aprire una parentesi anche sul famoso « attacco » a Charles Thompson perchè molti di voi (non dico di voi qui del forum ma di voi fans in generale) non sanno cosa è realmente successo e naturalmente la voce di corridoio che è passata è stata « Bonnie ha attaccato sul suo blog l’autore di ‘Uno degli episodi più vergognosi della storia del giornalismo’ ». Bene, le cose non stanno esattamente cosi’.
Dal blog di Bonnie:
michaelsguardian.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2011-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-re...
Il mio blog è stato molto « movimentato » negli ultimi due giorni a causa di un blog postato da me riguardante J. Randy Taraborelli, il suo libro e articolo su Michael. A volte, quando qualcuno espone questo genere di cose, nessuno ci fa caso, sicuramente non i tabloids che hanno ben altre storie da coprire.
Comunque, quando l’intera carriera di una persona è costruita intorno ad un’unica figura e qualcuno espone le sue ricerche, sicuramente chi ha esposto le proprie idee è poi soggetto ad attacchi. « E’ pane per i loro denti ».
Perchè voi lo sappiate Taborelli non mi ha attaccato su questo blog ma qualcuno mi ha informato di posts in cui mi si attacca in altri forums, ma io non visito quei forum e quindi a me non interessa nulla.
Invece è stato Charles Thompson che mi ha alquanto meravigliato. Se è questo il modo in cui un giornalista professionista agisce, allora ho la fortuna di non far parte di quella categoria.
Questo blog è mio e posso scrivere cio’ che voglio e non scrivo per attaccare le persone. Quello che scrivo è frutto di ricerche. Se più in là mi accorgo poi di non essere nel giusto, sicuramente riporto l’errore nello stesso blog. Quello che davvero non sopporto è vedere un giovane blogger/giornalista che io pensavo fosse un grande sostenitore di Michael ed il cui blog, a parte quello che lui riporta sul presunto abuso di droghe di Michael e qualche altra cosa che non condivido, io SUPPORTAVO, si comporti in questo modo infantile. Questo mi fa nascere molte domande.
Charles Thompson si è costruito una carriera e una reputazione parlando di uomini di spettacolo. Io no. Se non avesse voluto essere smascherato, come io ho fatto, con il suo blog segreto « LowlyNewshound », tutto quello che avrebbe dovuto fare era scrivermi e chiederlo GENTILMENTE. Io non rispondo cortesemente a coloro che mi minacciano.
E io lo ringrazio vivamente per aver tolto dalla rete quell’osceno blog. Ormai non c’è più quindi ora qualsiasi cosa sia stata detta su di me io sono comunque contenta di essere riuscita a farglielo togliere.
Io non prendo parte a nessun attacco su twitter o fb che riguarda Charles. Ho solo dovuto bloccarlo dalla mia pagina fb, dalla mia mail. Non ho visto nessuno di quei link che le persone mi hanno segnalato e in cui lui mi attaccava e non sono interessata a farlo.
Il blog « Lowlynewshound » venne creato nel marzo 2008. L’ultimo post risale a settembre 2009. E’ un blog che non è stato più aggiornato da allora. Non so cosa volesse dire Thompson con la parola « lowly » e non so perchè ha deciso di creare quel blog e non so soprattutto perchè lui abbia scritto in quel blog delle cose cosi’ cattive che riguardano Michael Jackson e poi, come se niente fosse, scrive un articolo in sua difesa in un altro. Tutto cio’ che so è che lo ha fatto.
Quando mi chiese le prove del fatto che fosse lui lo scrittore « dietro » a quel blog, subito dopo chissà come mai il blog era sparito, rimosso e anche il suo account twitter. Poi comincio’ a inviare email a tappeto e messaggi facebook, contando sul fatto che non ci fossero più prove. Beh, le prove ci sono ancora, anche se sono « nascoste » (grazie a Muzik per avermi aiutato a trovare le pagine nascoste)
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L9WGnuSVyq0J:thelowlynewshound.blogspot.com/2009/04/50-nights-in-london-jackson-press.html+http://thelowlynewshound.blogspot.com/2009/04/50-nights-in-london-jackson-press.html&cd=1&hl=en&ct=cl...
Nel profilo leggiamo:
« il candido diario di un intrepido reporter freelance »
« Un reporter free-lance alle prime armi, il « Lowly Newshound » si scontra con la censura e non cooperazione in tutti gli aspetti della comunicazione quotidiana. Il Newshound userà questo blog per pubblicare le informazioni che si cerca di nascondere al grande pubblico. Il Newshound si occupa anche del cosidetto gossip e quindi di tanto in tanto pubblicherà curiosità e pettegolezzi riguardanti la vita segreta delle star ".
Email Addess: thelowlynewshound@live.co.uk
Profilo dell’intrepido reporter:
« Charles Thompson vive nell’Essex ed è uno scrittore freelance. Uno specialista di musica nera. Ha contribuito a giornali come MOJO e Wax….
… Charles lavora dal 2009 per il Sun come esperto di Michael Jackson ed è stato intervistato da Sky… »
(poi Bonnie dà una serie di link che potete vedere se entrate nel blog in cui appaiono tutti i blog che Charles segue tra cui quello di Bonnie!)
A parte il fatto che Charles segue un blog (il mio) di cui asserisce di non conoscere l’esistenza e a parte il fatto che entrambi i suoi blog usano lo stesso titolo e il fatto che stranamente il blog incriminato è sparito appena Charles ha scoperto quello che avevo scritto nel mio blog riguardo al « Lowlynewshound » e il fatto che i due blog hanno la stessa lista di followers (tranne il mio in uno di essi perchè il mio esiste solo dal gennaio 2010) penso di poter asserire che o Charles ha un clone alieno oppure lui è lo stesso scrittore freelance dietro ai due blog!
Le cose da lui scritte su Michael Jackson in entrambi i blog sono supportate da molte meno prove rispetto a quelle che io ho scritto qui in questa pagina.
Charles Thompson parla di quello che la stampa ha fatto a Michael Jackson ma lui è quella stampa. Mentre da un lato c’è il suo articolo contro la stampa, dall’altro lui incita i sospetti di un Michael dipendente dalle droghe, cio’ che è stato smentito da amici di Michael e soprattutto dall’autopsia.
Una bugia è pur sempre una bugia, anche se nascosta.
Io non ho parlato con Charles nè l’ho attaccato, anche se da lui ho ricevuto parecchie minacce. Ho copiato tutto quello che mi ha mandato, email, twitter con data, ora e commenti. Quello che ne esce va al di là di ogni immaginazione.
E’ triste. Il suo fa parte di uno di quei blog che seguivo perchè, pur non approvando alcune cose, ero felice che finalmente ci fosse qualcuno che pubblicamente si scagliasse contro i media. Quindi questo tradimento ci ferisce, è contro queste bugie su Michael che combattiamo ogni giorno.
Michael comunque tu puoi essere felice del fatto che almeno quel blog sia sparito. Ora dobbiamo solo cercare di convincere Charles che tu non eri un drogato.
Volevo solo dirvi che a causa di questa situazione e dell’attacco sproporzionato dei fans, la nostra alleata Muzikfactory2 ha cancellato il suo account youtube e twitter. Non ci sono e non ci saranno più video da parte sua. Ricordate i primi tre video che ho messo nel post? Beh, quelli li ho avuti da Muzik e ora senza il suo prezioso contributo video le nostre ricerche si complicheranno.
Vi posto il suo commento a questo blog (Muzikfactory2 = mjjjackson11)
Bonnie, io lascio la mia parte della lotta grazie ai « fans » che hanno solo contribuito a criticare il mio lavoro. Avrei voluto vederli contribuire di più! E poi li vedi inviare tweets « justice for Michael » non sono molti ad avere il cuore nel posto giusto. Sono stanca di essere « the bad guy » per il fatto di scoprire i cadaveri nell’armadio e dire apertamente a chi lo merita che ci stanno nascondendo la verità. Hai notato quanto piccolo è stato il supporto dei fans per te in questa situazione? Quando guardi indietro, puoi vedere che pochi ti coprono davvero le spalle quando invece tutti dicevano che lo avrebbero fatto!!! Ho addirittura visto persone, miei followers su twitter, che hanno mandato messaggi di sostegno a Thompson.
E vi assicuro che il sig. Thompson è colui che ha creato e scritto sul « LowlyNewsHound » anche se non ha il tatto per ammetterlo. Date un occhio al suo cv
www.charles-thomson.net/CV.html
« In marzo 2009 ero L’UNICO giornalista in UK ad essere stato avvisato dell’arrivo di Michael Jackson all’aeroporto per annunciare il suo tour »
dal blog di LowlyNewsHound:
3 marzo 2009
L’arrivo di Jackson è imminente…
Una fonte di fiducia ha contattato il Newshound questa mattina per riferirci che Michael Jackson atterrerà in un aeroporto privato a Luton alle 14.20 di oggi. Alloggerà al Lanesborough Hotel… »
Ecco qui ancora dal suo cv
« Yellow Advertiser (2007-2008)
mentre lavoravo allo Yellow Advertiser mi fu richiesto di fare ricerche e scrivere storie per giornali di BASILDON… »
guardate nel blog LowlyNewsHound:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PlA-IM0ilbgJ:thelowlynewshound.blogspot.com/+lowlynewshound+basildon&cd=1&hl=en&ct=cl...
Vedete i suoi posts: Basilidon?
La mia frustrazione non deriva solo da Charles Thompson, un giornalista con due facce che ne diceva di tutti i colori su Michael nel suo blog « segreto » finchè non è stato scoperto con « le mani nel sacco » ma anche dai « FANS » che lo supportano in questa storia!!!! E questo per quell’unico articolo che ha scritto sui media, quando poi i suoi veri pensieri su Michael sono molto diversi.
A tutti i fans: se non sapete nulla del LowlyNewsHound almeno evitate di stare dalla sua parte, perchè davvero lui continuamente definiva Michael un drogato. Se non volete investigare almeno evitate di giudicare il lavoro di ricerca che devoti fans hanno portato alla luce. Io continuero’ a seguire il tuo lavoro Bonnie ma fai molta attenzione perchè gli unici fans su cui davvero puoi contare sono dllz, seven e Justice4MJJ
Sig. Thompson, figurativamente parlando, spero che lei abbia la metà delle p…. che abbiamo io e Bonnie. Lei è un finto.
Questa invece è la risposta che Bonnie ha dato a me:
Grazie, sto bene. Rimasi molto scioccata dalla sua reazione e da quanto si fosse arrabbiato per uno stupido blog. Ma c’è molto di più. Era arrabbiato del fatto che io lo avevo associato con Sony, questo l’ha sicuramente colpito nel vivo. Comunque non essere triste per me, perchè in fin dei conti quella che è successa è una buona cosa.