quarta parte del Q&A
CrazyVegasMJ:
Giurato #27 anche se è stato detto più e più volte, io (come tutti) le sono molto riconoscente di aver trovato questo forum e di aver aperto un dialogo con noi.
Assolutamente non mi aspettavo di vedere un giurato che posta le risposte alle nostre domande qui ...
La mia domanda è come è sembrato a lei e agli altri giurati, in particolare Randy Phillips che affermava in una email che aveva schiaffeggiato MJ e urlato così forte che i "muri tremavano" prima dell'annuncio dei concerti del TII ?
Non sto dicendo che avrebbe dovuto avere alcun impatto sul risultato finale del processo, ma solo in generale come l’ha fatta sentire (o agli altri giurati se è stato menzionato nelle deliberazioni) ?
Grazie in anticipo !
Grazie CrazyVegasMJ, è un piacere parlare con tutti voi.
Non abbiamo discusso di quell’incidente nelle deliberazioni, ma so che alcuni altri giurati e io stesso eravamo abbastanza imbarazzati quando lo abbiamo ascoltato. E' piuttosto schiacciante la testimonianza e ricordo un sacco di dissenso e sguardi di disapprovazione quando lo abbiamo sentito.
Mi sono sentito veramente male per MJ perché mi sembrava abbastanza chiaro che egli era mentalmente in un brutto posto in quel momento ed era paralizzato dalla paura e dal dubbio per l’accoglienza al suo annuncio. Mr. Phillips urlando contro di lui e schiaffeggiandolo ovviamente non è stato bello, ma allo stesso tempo devo ricordare che era sotto stress dato che erano già in ritardo e MJ era così fuori di testa. Questo assolutamente non lo scusa per aver schiaffeggiato e urlato a MJ, ma penso che sia importante ricordare che questo è stato un incidente isolato e accaduto durante un momento di stress e di pressione incredibile per entrambi.
Tygger:
Anche in questo caso, mi permetta di fare una prefazione a questo post affermando che io sono neutrale sulla validità del giurato #27 .
Giurato 27, i giurati non sono qualificati a parlare per gli altri giurati riguardo ai pregiudizi personali confidando in ciascuna delle parti. Posso solo sperare che i pregiudizi non siano stati espressi.
Nel rivedere i suoi post tuttavia, quasi ogni concetto e opinione che era stata espresso da coloro che hanno preferito trovare AEG non responsabile per quanto riguarda il passato, sebbene le discussioni pre processuali erano state reiterate.
E questo che cosa dimostra, esattamente ?
Tygger:
I principi di una madre che ha perso suo figlio e di tre bambini che hanno perso il loro padre, sarebbero stati sconosciuti ai giurati ed a molti altri, quindi sono d'accordo che non sarebbe importante tener conto di quelle decisioni.
Anche se la quantità di denaro che Michael Jackson poteva disporre può sembrare scandaloso per alcuni, semplicemente poteva disporre di queste simili somme a causa delle sue doti esagerate, straordinarie e senza pari. Con la testimonianza di un esperto e i documenti giustificativi usati per quantificare la quantità di denaro richiesta per i danni potenziali, i giurati avevano raggiunto quel punto di accordo/disaccordo. Quelle cifre non erano state scelte a caso come era la richiesta di 5 milioni di dollari o infine la parcella accettata di 150 mila dollari.
Interessante infatti, che i danni sarebbero stati contraddistinti come "scandalosi" e "immorali".
Ivy, questo è stato un periodo comunque impegnato, spero che tu abbia avuto la possibilità di rivedere l'articolo/i sui Jackson riuscendo a citare il dottore educatamente nella discussione dell’articolo nonostante il rifiuto del risarcimento.
Tu non mi puoi ingannare qui, signore. Non ho mai chiamato la richiesta di risarcimento dei danni immorale. Ho detto che se usavo la logica presentata dai querelanti che chiedevano ingenti somme di denaro sollevavo un campanello d’allarme sulla parte etica di una persona, che sarebbe abbastanza ironico dato che chiedevano per se stessi una grossa somma.
Tygger:
Ho aggiornato un po’ il mio post, però il punto di vista non è cambiato. NON è ironico. Si tratta di un confronto illogico dato che la richiesta dei danni è stata quantificata con documenti giustificativi da un esperto ed erano somme che Michael Jackson poteva disporre. La difesa aveva le sue cifre che sentiva che Michael Jackson poteva generare malgrado queste cifre fossero inferiori alle cifre dei querelanti. Anche in questo caso, la richiesta di danno non era una richiesta casuale, come erano i 5 milioni di dollari del medico quindi non c'è paragone.
I querelanti non una volta hanno menzionato la parola "casuale" in riferimento alla richiesta iniziale di CM di 5 milioni di dollari. Sia che Murray fosse arrivato alla sua cifra per caso o tramite alcune cifre che lui si è inventato, non una volta si è presentato come un motivo per cui dovevamo vederlo come immorale. Hanno detto che era una somma di denaro scandalosa e che la sola dimensione avrebbe dovuto far scattare l’allarme.
Tygger:
Inoltre Meglen e Gongaware di AEG hanno detto che era una quantità eccessiva.
Sì, lo hanno detto. Gongaware ha anche detto che quando si trattava di MJ, la gente pensava che avesse più soldi che Dio. Che era molto comune per le persone chiedere ogni volta parcelle eccessive in relazione al lavoro per MJ. Non lo trovo difficile da credere, e se erano soliti avere gente che chiedevano eccessive quantità di denaro quando si trattava di MJ, non posso incolparli per non aver valutato l'iniziale richiesta di 5 milioni di dollari come un campanello d’allarme.
Su Randy Jackson - La sua testimonianza per lo più ruotava intorno alla metà degli anni 2000, quando lui e la sua famiglia stavano cercando di organizzare gli interventi per Michael. La storia di Randy che vola a Neverland con un altro fratello in elicottero e Michael che rifiuta di vederli è stato confermato da un altro testimone che era presente, la sicurezza di Michael al momento Mr. Laperruque (sono sicuro che ho scritto sbagliato). Ora se Michael si rifiutò di vederli perché non voleva affrontare il suo problema sulle sostanze o per causa di alcuni problemi personali che aveva con Randy non era per noi da prendere in considerazione.
Bonnie Blue:
Perciò sono confuso su ciò che ha osservato, dato che sembra in contraddizione con quello che ha detto prima. Certamente rompendo il giuramento di Ippocrate, si tratta di incompetenza, come nel post sopra. Oppure se era qualificato per fare il lavoro di medicina generale come in altri tuoi post.
Grazie per la gentile accoglienza.
Per rispondere alla tua domanda, non si è trattato di un o/o, abbiamo preso in considerazione sia il periodo dell’assunzione che il periodo dei due mesi di 'degrado', ma abbiamo ritenuto che la parte più pertinente fosse il momento dell'assunzione. Ti spiego il perché.
Murray è stato portato da AEG da Michael. Loro non avrebbero avuto niente a che fare con lui, se non per l'insistenza di MJ. Così, quando stavano per stipulare l’accordo con lui hanno fatto un controllo, è risultato bene, e loro (nel senso più debole possibile, a mio parere) lo hanno assunto. OK, è stato assunto.
Quindi il tempo passa, e ci sono alcune preoccupazioni sollevate ad AEG sulla salute di MJ. Sappiamo che AEG era a conoscenza della causa delle email in cui il signor Phillips dice "è chimico o fisiologico", "averlo alle prove non è il problema, è qualcosa di più profondo", ecc. Ma di nuovo nessuna di queste preoccupazioni collegano la condizione di MJ a ciò che CM gli stava facendo. Penso che il senno di poi è ciò che provoca il problema di comprensione qui.
E' facile guardare indietro con tutto quello che sappiamo ora raggruppando tutto insieme e dire " Avrebbero dovuto sapere ______ . " Io non la bevo. Penso che sia importante che vi mettiate nei panni dei dirigenti di AEG in quel momento e chiedere se è ragionevole per loro rimuovere il medico personale di MJ a causa di alcune preoccupazioni. A mio parere questo sarebbe oltrepassare completamente il loro limite come promotore.
Michael sarebbe la persona migliore per sapere se le cure mediche che stava ricevendo erano adeguate o no, non AEG. Perché Michael è trattato come se non fosse stato in grado di esprimere queste preoccupazioni per se stesso o licenziare lui stesso Murray ? Aveva quella capacità. Se Michael era un minorenne sotto tutela della AEG, credo che l'angolo di negligenza diventi molto più forte. Ma Michael non era un bambino, era un uomo adulto che stava ricevendo la cura specifica che lui aveva chiesto.
AEG ha fatto un terribile errore nel farsi coinvolgere con CM, ma non credo che aumenti il livello di responsabilità, perché hanno controllato CM al momento dell'assunzione, e le preoccupazioni sollevate nel corso dei due mesi non sono stati sufficienti a concludere ragionevolmente che il declino della salute di MJ era dovuto alle azioni del suo medico curante. Per me ci vuole eccessivamente un grande salto mentale per dire che AEG avrebbe dovuto sapere questo sulla base di ciò che vedevano in quel momento.
Per quanto riguarda perché AEG ha negato l'assunzione di CM così vigorosamente, penso che dovrebbe essere ovvio. Se si trovano ad aver assunto CM, allora viene superato un enorme ostacolo e si apre la possibilità che loro sono responsabili dei danni. Ha senso per me provare a dire che non lo hanno mai assunto, per bloccare in primo luogo quel percorso verso i danni.
Thrill:
Mi piacerebbe sapere anche questo: ci sono stati molti ''Non ricordo/non lo so" da parte di AEG.
Ho un paio di domande se le va di rispondere:
1) Cosa ne pensa del testimone di AEG Eric Briggs quando ha testimoniato che MJ non avrebbe guadagnato un centesimo perché era tutto troppo 'ipotetico'? Che cosa hai pensato quando Eric ha detto 'MJ non sarebbe nemmeno sopravvissuto il primo spettacolo' e qual è stata la sua reazione generale quando è stato informato che i beni di MJ erano più di valore del suo debito e avrebbe potuto facilmente cancellare il debito se avesse venduto la sua quota del catalogo Sony/ATV? La sua impressione generale su Eric Briggs?
2) Come ha reagito a quando i dirigenti di AEG hanno cercato di minimizzare il successo di MJ nella vendita di biglietti? Era d'accordo con la loro opinione o no?
3) Crede che THIS IS IT sarebbe stato un tour mondiale o no?
1. Il signor Briggs non ha mai detto che MJ non avrebbe guadagnato un centesimo. Ha detto che eventuali proiezioni di guadagni sarebbero state ipotetiche (che mi ha anche infastidito perché era così evidente, era come portarlo a dire qualcosa di così ovvio come "siamo seduti in un'aula di tribunale"). Il signor Briggs si basava sulla testimonianza di un altro testimone, quando ha detto che l'aspettativa di vita di MJ era così breve. Lui non ha tirato fuori questa cosa. La dimensione del debito di MJ e il valore del catalogo Sony/ATV sono stati semplicemente sorprendenti per me. Non era un fattore principale rispetto a quello che stavamo osservando, ma si trattava di un importo così pazzesco che sicuramente sono rimasto a bocca aperta. Il signor Briggs non è stato un testimone popolare tra i giurati perché rifiutava costantemente di rispondere alle domande del signor Panish che erano molto mirate e dirette (cosa che ha fatto durare la sua testimonianza un'eternità) e qualcuno l'ha percepito come arrogante. Io non ho avuto quell'impressione, ho avuto la sensazione che non fosse molto brillante trattando con persone del calibro di Mr. Panish.
2. Entrambe le parti hanno manipolato la vendita dei biglietti. I querelanti ne hanno previsti troppi e la difesa ha cercato di sminuire il suo successo.
3. Io davvero non lo so. Penso che 50 spettacoli è un numero enorme, e ho difficoltà a credere che MJ avrebbe fatto un estenuante gruppo di 50 spettacoli e poi ne avrebbe fatti altri 200 e più o quello che era in tutto il mondo. Abbiamo sentito parlare di quanto MJ odiava volare e viaggiare per i tour e io sono molto scettico che avrebbe portato a termine quello che il signor Erk ha testimoniato se MJ avesse vissuto. Il numero sembra proprio troppo eccessivo.
Erikmjfan:
Grazie a Juror#27 per aver trovato tempo!
Mi chiedo cosa ha pensato della testimonianza di Gongaware e Phillips, sono sembrati attendibili o stavano nascondendo informazioni e non erano del tutto onesti con tutti i loro "Non ricordo"?
Quando sono stati interrogati dai querelanti sono stati messi con le spalle al muro con domande insidiose ed è stato chiesto loro di email e conversazioni vecchie di quattro anni. Quindi c'è stato sicuramente un sacco di agitazione per queste persone, ma credo anche che è ragionevole non ricordare email specifiche di 4 anni fa. Soprattutto se si considera il volume di email che queste persone si scambiavano ogni giorno. Centinaia di email al giorno.
Se dovessi fare una classifica dei principali dirigenti AEG in base a come sono stati collaborativi e onesti durante l'esame diretto, direi dal più onesto al meno onesto:
Meglen
Gongaware
Phillips
Leiwecke
Thrill
grazie per la risposta ^ ^
Le prove hanno evidenziato che AEG stava progettando di fare un tour mondiale???? (non sto chiedendo se pensa che MJ sarebbe effettivamente andato avanti). AEG l'ha negato con fervore, ma poi abbiamo sentito altre testimonianze che è This Is It era un progetto di due anni.
C'era qualche prova riguardo il fatto che un tour mondiale era contemplato, ma era tutto molto poco convincente. Erano email iniziali di produzione del tour, commenti fatti in TII, dicerie, ecc. Niente di definitivo.
Bonnie Blue:
^Signor giurato, grazie per la risposta, credo che avrei pensato che se MJ stava peggiorando il suo dottore da 5mila dollari al giorno doveva esser enel mirino. Accetto che a giudizio della giuria il declino fisico di MJ non giustificava una definizione di incompetenza e sono davvero contenta che questo aspetto è stato discusso perché mi avrebbe fatto incavolare se aveste solo verificato se Murray era qualificato per essere un medico. Io accetto tutto il suo ragionamento su quelle che erano le opzioni per AEG a questo punto. La mia opinione personale sarebbe stato fermare/rinviare tii, ma come giustamente lei suggerisce questo non è ciò che AEG è stata accusata di non aver fatto. Non è una causa di negligenza perciò AEG non ha un obbligo di diligenza verso mj, è solo un caso di assunzione/supervisione/gestione negligente di Murray. Non so se ne è a conoscenza, ma i Jacksons hanno presentato diverse accuse contro AEG e solo questa accusa è stata ammessa.
Sono d'accordo con te che il modo corretto di agire dato quello che AEG sapeva al momento avrebbe dovuto essere di annullare o rinviare gli spettacoli. Ma questo è molto facile da dire per una persona che non ha investito più di 30 milioni di dollari nel progetto. Mi sarebbe piaciuto vedere più compassione da parte di AEG, ma loro sono in un settore spietato e non c'è un molto spazio per inserire la compassione e la premura in una impresa a scopo di lucro. E vorrei sottolineare che ci sono state un sacco di email che hanno mostrato attenzione e preoccupazione per MJ provenienti da personale di AEG. Non sono i malvagi senza cuore, senza anima come tanti li vogliono dipingere. Io non credo che sia giusto ignorare che hanno cercato di aiutare e soddisfare MJ e poi fare dietrofront e dire "beh, avreste dovuto fare di più ed è colpa vostra che è morto" .
Bonnie Blue:
Sì, mi ricordo l'esperto di AEG che lo ha detto. Io non sono sicuro di come si può vedere MJ sano e che si esibisce compatibile e quindi uno potrebbe essere in conflitto con l'altro. Chiaramente se mj doveva essere messo in coma farmacologico indotto ogni notte solo per gestire le prove, figuriamoci per il tour di 50 show, allora questo è un pericolo per la sua salute, questo doveva essere evidentissimo per Murray, Mj si sentiva male e sapeva che la sua perdita di peso e l'insonnia erano enormi problemi per esibirsi, ma era finanziariamente e a livello di carriera 'sotto chiave' nel tii e sentiva di non avere scelta, e per quanto riguardava aeg, hanno ammesso che mj era in declino alla vigilia di tii e avevano visto lo stato in cui era solo per fare la conferanza stampa, quindi non so come la salute di MJ, fisica o mentale, fosse molto più di una priorità per loro invece di fare gli spettacoli.
La salute di MJ era sicuramente una priorità per loro, perché senza un Michael sano non ci sono show. Ora si può dire che avrebbero dovuto fare di più per tenerlo in salute, e il mio istinto mi dice di essere d'accordo con questo, ma quanto di più? A che punto AEG passa da essere un parter in affari a un genitore? E perché è loro dovere tenere Michael in salute e non di Michael?
Ho la sensazione che AEG era in una situazione senza via d'uscita. Erano tenuti a costringere MJ ad andare in ospedale? Per quale malattia? Avrebbero dovuto forzatamente rimuovere CM dalla cura di MJ? Come avrebbero potuto farlo? MJ e CM erano un pacchetto e AEG non aveva alcuna autorità o capacità di rimuovere CM dalla vita di MJ.
Bonnie Blue:
Penso che era interessante, e per me rilevante, che Randy Phillips chiaramente considerava che c'era un conflitto di interessi in corso con Murray. Quando stava cercando di convincere Kenny Ortega, il 20 giugno, che MJ doveva andare avanti con This Is It ha detto a Kenny che Murray pensava che era meglio per mj esibirsi, e vedendo che Murray era affermato e non aveva bisogno del lavoro, questo giudizio era imparziale ed etico. Chiaramente aeg pensava che la dipendenza finanziaria di Murray o comunque il bisogno che il tour andasse avanti comprometteva il suo giudizio come medico di mj.
Per me questa era una delle parti più forti del caso dei querelanti. In pratica AEG si affidava alle informazioni fornite a Kathy Jorrie da Conrad Murray. Ha detto che incassava 1 milione di dollari al mese dalle sue varie attività, ha superato un rapido controllo per dimostrare che aveva davvero le attività, e per loro questo è stato sufficiente per portarlo nel tour. Mr. Phillips riconosce che vi è un potenziale conflitto di interessi, ma per quello di cui era consapevole CM era affermato per cui non sarebbe stato in conflitto con la promessa di denaro. Questo è il motivo per cui i querelanti hanno trascorso così tanto tempo a dire che AEG avrebbe dovuto controllare le finanze di CM, perché il controllo avrebbe rivelato che era in difficoltà finanziarie e che il potenziale conflitto di interessi era molto più forte di quanto pensasse il signor Phillips. Questo ha senso per me, tranne per il fatto che io non credo che la maggior parte delle persone facciano controlli finanziari sui loro medici. C'è stata la testimonianza su questo di due signore delle Risorse Umane e anche l'esperto dei querelanti ha dovuto ammettere che quando le aziende assumono del personale solo il 3% esegue un controllo finanziario. E di solito i controlli finanziari vengono eseguiti solo quando il lavoro richiede informazioni finanziarie sensibili. Questa è anche la politica di AEG, ce l'hanno mostrata in tribunale più volte. E per di più le signore delle Risorse Umane hanno detto che sei tenuto solo a fare controlli di background che idonei al lavoro per il quale stai assumendo, altrimenti ti esponi a cause legali per discriminazione.
Quindi, considerato tutto questo, è mia opinione che la AEG non deve essere ritenuta responsabile per la mancata esecuzione di un controllo finanziario sul dottor Murray.
Bonnie Blue
Le istruzioni della giuria penso abbiano chiarito che AEG non doveva essere l'unica causa di quello che è successo. Ci potevano essere molteplici concause per le azioni di Murray.
Corretto, e non avrei usato la parola "solo". Volevo dire che la pressione da parte di AEG non mi sembra essere la principale causa dei comportamenti non etici di CM.
www.mjjcommunity.com/forum/threads/130676-For-easy-reference-Juror-27-s-answers-to-fans-questions-%28No-Discussion%...
[Modificato da 4everMJJ 09/10/2013 21:56]
"Hanno mangiato la mia anima ma non importa, io ho milioni di anime, quelle dei miei fans" (1995 Michael Jackson)