Michael Jackson Live at Wembley - il DVD / CD live

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9], 10
Rarronno
00giovedì 18 ottobre 2012 13:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: DOMANDA...
ShadowPlayZone, 10/17/2012 10:23 PM:



Guarda, non so di che parli [SM=g27828].
Mi ero limitata a scrivere buonasera nel modo che credevo corretto...Abbi pazienza ma non vedo live da tempo immemorabile [SM=g27818] !





La mia battuta era compensibile solo se mi si potesse leggere nel pensiero, vedendoci tutti i Live in Japan veri e immaginari che ho nella mia testa [SM=g27824] .

Comunque ieri sera ho controllato. Prima di TIDFY dice Konbanwà, quindi - anche se non c'entrava niente - c'ho ragione. Rarronno 1, resto del mondo 0. [SM=x3072556]

Ma dato che sono democratico e le vittorie autoattribuite non vengono generalmente conteggiate, mi linkereste qualche video in cui dice But on?
Così, per amore della scienza [SM=g27824]



Edit: l'acqua bolle a 100 gradi C° e congela a 0. C'ho ragione.
Rarronno 2, resto del mondo 0.
criticofan
00giovedì 18 ottobre 2012 14:13
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DOMANDA...
Rarronno, 18/10/2012 13.28:





Ma dato che sono democratico e le vittorie autoattribuite non vengono generalmente conteggiate, mi linkereste qualche video in cui dice But on?
Così, per amore della scienza [SM=g27824]





Durante TUTTO il concerto di Wembley!
Per esempio: appena attacca "Rock with you", oppure durante "Another part of me", dopo la rullata e il "Aow!".


mitino@
00giovedì 18 ottobre 2012 14:41
Io la prima volta che l'ho sentito pensavo dicesse "Matteo" e mi sono pure chiesta chi fosse sto Matteo [SM=x47980]
[SM=x47979]
L'ipotesi "but on" ci può stare, mi leggerò la discussione segnalata da Cri.
angelico
00giovedì 18 ottobre 2012 14:43
scusate

mi postate i video e i relativi minuti dove sono presenti le frasi incriminate?

grz

badgirl.
00giovedì 18 ottobre 2012 14:53
Matteo è fantastico [SM=g27824] .....forse chiamava la chitarrista Batten?...no eh [SM=g27827]
Little Thrilly
00giovedì 18 ottobre 2012 16:18
Anche secondo me dice "Matteo" [SM=x47979]
Hahahh... Troppo forte...
Ragazze, avvisatemi quando riuscirete a comprendere il Jacksonese, perchè voglio prendere delle lezioni! [SM=x47913]
Rarronno
00giovedì 18 ottobre 2012 20:08
Son un po' tardo ma forse ho finalmente capito quale è l'espressione.

E non ho la più pallida idea di cosa dica.....
dr.dree
00sabato 20 ottobre 2012 10:27
Re: Re:
valdio, 12/10/2012 00:32:




Secondo me Michael dal vivo non ha un gran appoggio , e su certe note non è sicuro, insomma imposta male la voce. Comunque stilisticamente è uno tra i migliori cantanti pop rock di sempre ,quindi francamente dell'impostazione non me ne frega niente!!!! Era per chiarire il mio pensiero,se no sembra che lo denigro, in realtà ho una stima incredibile!!!!




Dal punto di vista tecnico cosa sognifica non avere "appoggio"? E ancora che vuol dire che la voce stilisticamente è una delle migliori del panorama rock/pop?

In questa performance "appoggia" meglio? Nel senso tiene meglio le note? Si intende questo?
www.youtube.com/watch?v=C4VCUbL7jsc&feature=related

Chiedo perchè mi interessano questi dettagli sulla voce di Michael, non possedendo gli strumenti per giudicarla ma solo per apprezzarla.

L'altra sera infatti tra amici (tra i quali un musicoterapista) si parlava della particolarità della voce di Michael e si diceva che nell'ambiente è molto apprezzata, non solo perchè raggiunge delle note alte per un uomo (Earth Song) ma anche per le doti interpretative (differenza tra la Human nature cantata dal nostro e l'esecuzione della stessa da parte di Alicia Keys, magari più dotata vocalmente ma perdente sul piano intepretativo). Altri invece sono più tiepidi nel loro giudizio adducendo che mascheri le ridotte doti vocali con gorgheggi ed espedienti vari (ad esempio nel live l'acuto di Rock with you non sempre lo affronta al massimo, quasi non ne avesse la capacità). Altri ancora sostengono che non abbia avuto una voce potente ed incisiva ma flebile, debole se paraganota a quelle di Whitney (forza) o Mercury (intensità). Esempio di questo: in We are the world il passaggio del testimone da Diana Ross a Michael rende evidente le capacità della prima e la fragilità del secondo; nel momento del duetto poi la Ross abbassa la sua tonalità per non coprire la voce di Michael.
Ascoltate questi esercizi vocali:
www.youtube.com/watch?NR=1&v=fD0koeaevdc&feature=endscreen

Quale sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante?
amomichael
00lunedì 22 ottobre 2012 11:41
Premetto che non sono una cantante ma solo una grandissima appassionata di voci e ti rispondo in base alla mia esperienza musicale generale.
Non avere appoggio significa non utilizzare correttamente il diaframma e di conseguenza non poter disporre dell’azione che ti permette la capacità di controllare l’ emissione della voce, perciò non solamente la tenuta delle note, ma anche di “governare” al meglio le dinamiche espressive (piano, forti) e tutte le sfumature necessarie ad una buona e corretta esecuzione.
Difficile giudicare se MJ avesse o meno una voce potente senza averlo sentito live, anche se credo sia difficile capirlo in tutti i casi di uso del microfono (e qui chiedo conferma a chi ne sa più di me in materia) che, amplificando, rende udibile e potente anche la voce più debole. Solo le voci liriche che non usano il microfono possono essere giudicate per la loro reale potenza.
Non posso nemmeno sentir dire per scherzo che MJ avesse ridotte doti vocali e in RWY l’ acuto lo fa, eccome, altrochè “non ne aveva le capacità”…!! Certo a volte l’ acuto è più o meno bello, più o meno lungo, ma credo dipenda dal fatto di come ha respirato in quel momento, dalla stanchezza, dalla forma di quella serata! E in We are the world non c’ entrano “le capacità di Diana e la fragilità di MJ” semplicemente Diana esegue una seconda voce con alcune note diverse da quella di MJ!
E per rispondere alla tua domanda “Quali sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante?” ti dico il mio personalissimo parere: Michael oltre alla dote naturale di una voce con una grandissima estensione e una incredibile capacità interpretativa che possedeva fin da piccolissimo (poi ovviamente raffinate col tempo….) possiede una tecnica straordinaria che gli permette di usarla in mille modi diversi (e non solo nel canto…) dal sognante, al dolcissimo, al potente, al farla perfino diventare roca e violenta (DD) ed è capace di mordere rabbiosamente i suoni (TDCAU) e di esprimere sconforto, incredulità (Who i sit) e angoscia (ES) e sensualità incredibile! Per non parlare del sua maestria nel fraseggiare che ritengo una delle più importanti che abbia mai sentito in vita mia, considerando anche altri generi musicali e non solo l’ ambito pop/rock! Freddie ad esempio, pur avendo una voce bellissima e straordinaria non aveva la tecnica e non era in grado di padroneggiare la sua voce, tanto che in occasione delle registrazioni con Montserrat Caballé rimpianse di non aver mai preso lezioni di canto.
E non dimentichiamoci del fatto che MJ offriva prestazioni vocali eccezionali anche live, nonostante ballasse dall’ inizio alla fine!!!!

Opsss.... mi sono resa conto che forse sono andata decisamente [SM=g2927037] !!!



badgirl.
00lunedì 22 ottobre 2012 12:10
Intanto grazie mille ad amomichael :), ma io ricordo che era stata postata un'intervista a Seth Riggs che parlava in modo tecnico delle capacità della voce di MJ...ne diceva meraviglie, ma non ricordo assolutamente dove è stata postata [SM=g27825]
angelico
00lunedì 22 ottobre 2012 12:16
Re:
angelico, 18/10/2012 14:43:

scusate

mi postate i video e i relativi minuti dove sono presenti le frasi incriminate?

grz




boh.....
Destiny70
00lunedì 22 ottobre 2012 12:17
Re:
amomichael, 22/10/2012 11:41:

Premetto che non sono una cantante ma solo una grandissima appassionata di voci e ti rispondo in base alla mia esperienza musicale generale.
Non avere appoggio significa non utilizzare correttamente il diaframma e di conseguenza non poter disporre dell’azione che ti permette la capacità di controllare l’ emissione della voce, perciò non solamente la tenuta delle note, ma anche di “governare” al meglio le dinamiche espressive (piano, forti) e tutte le sfumature necessarie ad una buona e corretta esecuzione.
Difficile giudicare se MJ avesse o meno una voce potente senza averlo sentito live, anche se credo sia difficile capirlo in tutti i casi di uso del microfono (e qui chiedo conferma a chi ne sa più di me in materia) che, amplificando, rende udibile e potente anche la voce più debole. Solo le voci liriche che non usano il microfono possono essere giudicate per la loro reale potenza.
Non posso nemmeno sentir dire per scherzo che MJ avesse ridotte doti vocali e in RWY l’ acuto lo fa, eccome, altrochè “non ne aveva le capacità”…!! Certo a volte l’ acuto è più o meno bello, più o meno lungo, ma credo dipenda dal fatto di come ha respirato in quel momento, dalla stanchezza, dalla forma di quella serata! E in We are the world non c’ entrano “le capacità di Diana e la fragilità di MJ” semplicemente Diana esegue una seconda voce con alcune note diverse da quella di MJ!
E per rispondere alla tua domanda “Quali sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante?” ti dico il mio personalissimo parere: Michael oltre alla dote naturale di una voce con una grandissima estensione e una incredibile capacità interpretativa che possedeva fin da piccolissimo (poi ovviamente raffinate col tempo….) possiede una tecnica straordinaria che gli permette di usarla in mille modi diversi (e non solo nel canto…) dal sognante, al dolcissimo, al potente, al farla perfino diventare roca e violenta (DD) ed è capace di mordere rabbiosamente i suoni (TDCAU) e di esprimere sconforto, incredulità (Who i sit) e angoscia (ES) e sensualità incredibile! Per non parlare del sua maestria nel fraseggiare che ritengo una delle più importanti che abbia mai sentito in vita mia, considerando anche altri generi musicali e non solo l’ ambito pop/rock! Freddie ad esempio, pur avendo una voce bellissima e straordinaria non aveva la tecnica e non era in grado di padroneggiare la sua voce, tanto che in occasione delle registrazioni con Montserrat Caballé rimpianse di non aver mai preso lezioni di canto.
E non dimentichiamoci del fatto che MJ offriva prestazioni vocali eccezionali anche live, nonostante ballasse dall’ inizio alla fine!!!!

Opsss.... mi sono resa conto che forse sono andata decisamente [SM=g2927037] !!!






[SM=g2927025] [SM=g2927025]


Micheal'sNewFan
00lunedì 22 ottobre 2012 13:55
Re: Re: Re:
dr.dree, 20/10/2012 10:27:



Ascoltate questi esercizi vocali:
www.youtube.com/watch?NR=1&v=fD0koeaevdc&feature=endscreen

Quale sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante?




Non me ne intendo di canto e tecniche vocali, posso solo dire che il video che hai postato in cui Michael fa solo dei vocalizzi mi ha fatto venire i brividi e la pelle d'oca.

Credo che questo possa rispondere alla tua domanda quali sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante.
mitino@
00lunedì 22 ottobre 2012 22:54
Re: Re:
angelico, 22/10/2012 12:16:



boh.....





minuto 2.30 [SM=g27823]

badgirl.
00martedì 23 ottobre 2012 07:18
Mi sembra ovvio....c'è Matteo nel pubblico....ahahaha....[SM=g2927033]


Scherzi a parte [SM=g27827] ...mamma mia quanto mi piace in questa esibizione [SM=g27836]
mitino@
00martedì 23 ottobre 2012 09:04
Re:
badgirl., 23/10/2012 07:18:

Mi sembra ovvio....c'è Matteo nel pubblico....ahahaha....[SM=g2927033]


Nessun dubbio sul fatto che ci fosse Matteo nel pubblico, pure distratto perchè si fa chiamare un sacco di volte da Michael [SM=x47979]

E' "troppo tutto" in questa esibizione [SM=x47928]


amomichael
00martedì 23 ottobre 2012 09:47
Re:
badgirl., 22/10/2012 12:10:

Intanto grazie mille ad amomichael :), ma io ricordo che era stata postata un'intervista a Seth Riggs che parlava in modo tecnico delle capacità della voce di MJ...ne diceva meraviglie, ma non ricordo assolutamente dove è stata postata [SM=g27825]


Anch' io la ricordo....ho provato a cercarla ma non l' ho trovata: quello che ho son solo alcune frasi che mi ero scritta.
Interessantissimi i suoi vocalizzi e se poi capissi quello che gli dice Seth sarei ancora più contenta: maledetto inglese [SM=g2927036] !!!


badgirl.
00martedì 23 ottobre 2012 12:03
Re: Re:
amomichael, 23/10/2012 09:47:


Anch' io la ricordo....ho provato a cercarla ma non l' ho trovata: quello che ho son solo alcune frasi che mi ero scritta.
Interessantissimi i suoi vocalizzi e se poi capissi quello che gli dice Seth sarei ancora più contenta: maledetto inglese [SM=g2927036] !!!


Stessa cosa e senza fonte: all'inizio degli anni '90 Riggs affermò che l'estensione vocale di MJ avesse raggiunto le 4 ottave. Che raggiungeva note molto alte e nel corso della carriera guadagnò anche le note più basse, dicendo anche che per un uomo, un estensione vocale di 4 ottave (o comunque superiore alle 3) è una dote decisamente sopra la media.......il resto chissà dov’è [SM=x47958]


Edit: sì mitino, Matteo era pure sordo [SM=g27824]
MJ's twins 7097
00martedì 23 ottobre 2012 12:08
Re: Re: Re: Re:
Micheal'sNewFan, 22/10/2012 13:55:




Non me ne intendo di canto e tecniche vocali, posso solo dire che il video che hai postato in cui Michael fa solo dei vocalizzi mi ha fatto venire i brividi e la pelle d'oca.

Credo che questo possa rispondere alla tua domanda quali sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante.




....brividi.... [SM=g2927017]

talmente tanti che ce l'ho addirittura nell'ipod..... [SM=g27828]
dr.dree
00mercoledì 24 ottobre 2012 22:36
Re: Re: Re:
dr.dree, 20/10/2012 10:27:




Dal punto di vista tecnico cosa sognifica non avere "appoggio"? E ancora che vuol dire che la voce stilisticamente è una delle migliori del panorama rock/pop?

In questa performance "appoggia" meglio? Nel senso tiene meglio le note? Si intende questo?
www.youtube.com/watch?v=C4VCUbL7jsc&feature=related

Chiedo perchè mi interessano questi dettagli sulla voce di Michael, non possedendo gli strumenti per giudicarla ma solo per apprezzarla.

L'altra sera infatti tra amici (tra i quali un musicoterapista) si parlava della particolarità della voce di Michael e si diceva che nell'ambiente è molto apprezzata, non solo perchè raggiunge delle note alte per un uomo (Earth Song) ma anche per le doti interpretative (differenza tra la Human nature cantata dal nostro e l'esecuzione della stessa da parte di Alicia Keys, magari più dotata vocalmente ma perdente sul piano intepretativo). Altri invece sono più tiepidi nel loro giudizio adducendo che mascheri le ridotte doti vocali con gorgheggi ed espedienti vari (ad esempio nel live l'acuto di Rock with you non sempre lo affronta al massimo, quasi non ne avesse la capacità). Altri ancora sostengono che non abbia avuto una voce potente ed incisiva ma flebile, debole se paraganota a quelle di Whitney (forza) o Mercury (intensità). Esempio di questo: in We are the world il passaggio del testimone da Diana Ross a Michael rende evidente le capacità della prima e la fragilità del secondo; nel momento del duetto poi la Ross abbassa la sua tonalità per non coprire la voce di Michael.
Ascoltate questi esercizi vocali:
www.youtube.com/watch?NR=1&v=fD0koeaevdc&feature=endscreen

Quale sono gli elementi che fanno dire che Michael è un ottimo cantante?




Spero che VALDIO possa leggere questo mio intervento e darmi una risposta. Sono curioso...
amomichael
00mercoledì 24 ottobre 2012 22:40
Re: Re: Re: Re:
dr.dree, 24/10/2012 22:36:




Spero che VALDIO possa leggere questo mio intervento e darmi una risposta. Sono curioso...


Io avevo già provato a darti una risposta ma sicuramente è meglio sentire più pareri..... [SM=g27829]


dr.dree
00mercoledì 24 ottobre 2012 22:44
Re: Re: Re: Re: Re:
amomichael, 24/10/2012 22:40:


Io avevo già provato a darti una risposta ma sicuramente è meglio sentire più pareri..... [SM=g27829]





Si certo grazie l'ho letta attenrtamente come le altre. Il mio intervento era indirizzato particolarmente a VALDIO perchè concepito da un suo pensiero... :-)
Mangu_7
00giovedì 25 ottobre 2012 00:01
adesso che abbiamo ottenuto e massacrato il dvd di wembley entreremo in paranoia vittimista perchè non pubblicano il dangerous tour di tokio...
badgirl.
00giovedì 25 ottobre 2012 06:33
Beh però non sarebbe male iniziare a fare un po’ di bordello (leggi: farsi sentire a gran voce [SM=g27827]) e dire cosa ci piacerebbe vedere dopo Wembley.......secondo me topo gigio da’ una sbirciatina ai forum di MJ, anzi senza “secondo me”...se vuol mai far cassa. Sarebbe il caso di aprirlo veramente un topic con le ns richieste "linea diretta con topo gigio" della serie: “ora vogliamo questo, altrimenti non compriamo più nulla!” [SM=g27827]
valdio
00giovedì 25 ottobre 2012 12:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
dr.dree, 24/10/2012 22:44:



Si certo grazie l'ho letta attenrtamente come le altre. Il mio intervento era indirizzato particolarmente a VALDIO perchè concepito da un suo pensiero... :-)




Ciao, in parte ti ha risposto Amomichael,per quanto riguarda l'appoggio per dirla in maniera semplice è anche l'aria che immagazzini e come la gestisci, tra diaframma che rallenta la sua salita e movimenti muscolari,che appunto ti servono per avere una corretta emissione fonetica. Tu hai fatto degli esempi di voci presunte superiori a quella di Michael.Diana Ross, Alicia Keys o Mercury,l'unica cosa che posso ritenere superiore è appunto la respirazione, ma questo è un elemento che nel panorama pop rock conta fino ad un certo punto, se hai uno stile come quello di Jackson, e parlo di fraseggio nel falsetto, unico ,uso del beatbox completamente personalizzato, e poi vogliamo parlare del fatto che nei suoi pezzi nei controcanti arrangia sempre la voce sia in maniera ritmica che melodica ,fai caso a come interviene sul ritornello di Who is It , verso la fine e te ne accorgerai.Ha un'originalità che quelli da te citati risultano, quasi inutili a parte Mercury la cui più grande dote, è il gusto nella modulazione timbrica!!!Dimenticavo Whitney che per me è originalissima nel fraseggio e nella modulazione,e quindi degna di stare accanto a Michael,solo che nell'arrangiamento vocale la ritengo sotto comunque. Questi sono miei pareri personali , spero di non aver offeso nessuno!
dr.dree
00giovedì 25 ottobre 2012 15:25
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
valdio, 25/10/2012 12:02:




Ciao, in parte ti ha risposto Amomichael,per quanto riguarda l'appoggio per dirla in maniera semplice è anche l'aria che immagazzini e come la gestisci, tra diaframma che rallenta la sua salita e movimenti muscolari,che appunto ti servono per avere una corretta emissione fonetica. Tu hai fatto degli esempi di voci presunte superiori a quella di Michael.Diana Ross, Alicia Keys o Mercury,l'unica cosa che posso ritenere superiore è appunto la respirazione, ma questo è un elemento che nel panorama pop rock conta fino ad un certo punto, se hai uno stile come quello di Jackson, e parlo di fraseggio nel falsetto, unico ,uso del beatbox completamente personalizzato, e poi vogliamo parlare del fatto che nei suoi pezzi nei controcanti arrangia sempre la voce sia in maniera ritmica che melodica ,fai caso a come interviene sul ritornello di Who is It , verso la fine e te ne accorgerai.Ha un'originalità che quelli da te citati risultano, quasi inutili a parte Mercury la cui più grande dote, è il gusto nella modulazione timbrica!!!Dimenticavo Whitney che per me è originalissima nel fraseggio e nella modulazione,e quindi degna di stare accanto a Michael,solo che nell'arrangiamento vocale la ritengo sotto comunque. Questi sono miei pareri personali , spero di non aver offeso nessuno!




Grazie a te e AmoMichael... Siete stati chiarissimi ed esaustivi.
Quindi Michael eccelle per il fatto di possedere una una voce delicata ma con una grande estensione, qualità interpretative uniche, capacità di modulazione e fraseggio spiccate.
Il tuo riferimento all'intervento di Michael in Who is it verso la fine è quando si inserisce cantanto sopra il il ritornello con una serie di "Ta ta ta ... tinc tinc.. etc.." Mi sembra che ciò si verifiche in molte altre canzoni tra cui "Remember the time"...
amomichael
00giovedì 25 ottobre 2012 22:18
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
dr.dree, 25/10/2012 15:25:




Grazie a te e AmoMichael... Siete stati chiarissimi ed esaustivi.


Figurati...è stato un piacere: starei ore a parlare della voce di Michael!!!
Nel frattempo avrei anche una richiesta per Topo Gigio.....lo so che sempre di Bad si tratta (che volete che vi dica, quello m' "intrippa" [SM=g2927030] !!!) ma io vorrei vedere la tappa di Tokio con black shirt: per gli spezzoni che ho visto, era in forma divina quella sera...!!!


angelico
00martedì 13 novembre 2012 20:12
quindi la coreografica del concerto è antecedente al film moonwalker?

criticofan
00giovedì 15 novembre 2012 22:42
Re:
angelico, 13/11/2012 20:12:

quindi la coreografica del concerto è antecedente al film moonwalker?




Sì.
Ma il video di "Smooth criminal" è stato girato prima dell'inizio della seconda parte del "Bad Tour".

angelico
00giovedì 15 novembre 2012 23:45
quindi quando e stato registrato?
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:56.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com