Beppe Grillo

---

Scritto da: DIRO© 27/12/2005 20.01

Ma per quanto riguarda le priorità ripeto non ha senso ciò che dici..perchè questa infrastruttura si autofinanzia non è possibile fare lo stesso discorso ad esempio per le ferrovie o le autostrade non è possibile adottare lo stesso tipo di forma di finanziamento.

Guarda non ho sentito Grillo sul Ponte ma non credo sia giapponese l'ingegnere ma probabilmente era il ponte giapponese che è tutt'ore il piu lungo al mondo e che non ha alcun treno sopra perchè le vibrazioni lo avrebbero fatto cadere....
Ci son pero pareri discordanti su questo... Inoltre vorrei ricordare che il ponte è previsto nel piano di Infrastrutture europee...
Piuttosto cio che non serve a un emerito caxxo è la Tav non il Ponte....

---

Non è che non ha senso quello che dico, è che parte da un presupposto diverso dal tuo.
Dico che sarebbe preferibile spendere per qualcosa diutile, che NON spendere per qualcosa di inutile e, forse, rischioso.

Anche la TAV è un bel paletto nel culo, già...

---

Scritto da: criticofan 27/12/2005 20.23


Non è che non ha senso quello che dico, è che parte da un presupposto diverso dal tuo.
Dico che sarebbe preferibile spendere per qualcosa diutile, che NON spendere per qualcosa di inutile e, forse, rischioso.

Anche la TAV è un bel paletto nel culo, già...

---

ti dico solo questo e giuro che non voglio essere irreverente...tu hai le capacità e le conoscenze per dedurre che non serva a nulla? Io mi son un pò documentato efrancamente non ho avuto una risposta esaustiva... Cosa contraria la TAV che non serve ad un bel nulla... pensa te che la chiamano ad alta velocità e se lo dici ad un Ingegnere ti ride in faccia visto che ci dovrbbero andare le merci Veloci...cosa che non è possibile visto che hanno un determinato peso.... bah....
per il Ponte invece non si ha un giudizio univoco....boh..

---

Scritto da: DIRO© 27/12/2005 20.31

ti dico solo questo e giuro che non voglio essere irreverente...tu hai le capacità e le conoscenze per dedurre che non serva a nulla? Io mi son un pò documentato efrancamente non ho avuto una risposta esaustiva... Cosa contraria la TAV che non serve ad un bel nulla... pensa te che la chiamano ad alta velocità e se lo dici ad un Ingegnere ti ride in faccia visto che ci dovrbbero andare le merci Veloci...cosa che non è possibile visto che hanno un determinato peso.... bah....
per il Ponte invece non si ha un giudizio univoco....boh..

---

...A proposito del fatto che queste opere servano o non servano, mi domando:
ma dove sono tutti questi fantastici ingegneri nel momento in cui le alluvioni si abbattono sui nostri paesi? Come fanno ad essere cosi' sicuri della bontà di costosissime opere mai realizzate prima e non riescono a fare NIENTE per eventi che realmente risultano essere un grave problema (quali gli allagamenti)? Dopo che le città vengono distrutte (e capita ogni anno) non è che si autofinanzino. Perchè creare cose di cui non si è per niente sicuri dal momento che non vi è alcuna padronanza nel gestire i problemi che poi si possono presentare?
Quando il ponte cadrà provocando centinaia di morti diranno "abbiamo sbagliato i calcoli"?


Per quanto riguarda il contenuto degli alimenti, che Pitonti mi dica che quelle particelle non mi fanno male e non riescono ad entrare nelle cellule non mi rincuora affatto, dato che non ci credo proprio. Se poi la spiegazione è che proprio non ci si può fare niente ed è inevitabile che alcune di queste entrino nel cibo, non sono comunque contento ma potrei accettare il discorso.

---

Scritto da: DIRO© 27/12/2005 20.31

ti dico solo questo e giuro che non voglio essere irreverente...tu hai le capacità e le conoscenze per dedurre che non serva a nulla? Io mi son un pò documentato efrancamente non ho avuto una risposta esaustiva... Cosa contraria la TAV che non serve ad un bel nulla... pensa te che la chiamano ad alta velocità e se lo dici ad un Ingegnere ti ride in faccia visto che ci dovrbbero andare le merci Veloci...cosa che non è possibile visto che hanno un determinato peso.... bah....
per il Ponte invece non si ha un giudizio univoco....boh..

---

No che non le ho le conoscenze necessarie... ma se ci sono esperti che lo sostengono, tanto mi basta a mettermi il dubbio...aggiungici poi che è un'opera voluta dal Berlusca, che veramente non ne azzecca una...aggiungici che Grillo propende per la teoria dell'inutilità e della popolarità, come tanta tanta altra gente...ed ecco da che parte mi schiero.
Punto.

---

Scritto da: criticofan 28/12/2005 3.01


.aggiungici poi che è un'opera voluta dal Berlusca, che veramente non ne azzecca una...aggiungici che Grillo propende per la teoria dell'inutilità e della popolarità, come tanta tanta altra gente...ed ecco da che parte mi schiero.
Punto.

---

la tav è un progetto europeo, quale berlusca???
ma poi stavamo parlando di grillo la finite di essere OT?

---

Scritto da: Pitonti 28/12/2005 17.08


la tav è un progetto europeo, quale berlusca???
ma poi stavamo parlando di grillo la finite di essere OT?

---

Parlavo del ponte. Cmq è uguale, è sostenuta e voluta dal Berlusca, quindi dev'essere di certo una merdata.
Siamo in topic: parli di Grillo, parli di "protesta" (anche se non "di parte")....

---

Scritto da: criticofan 28/12/2005 18.25


Parlavo del ponte. Cmq è uguale, è sostenuta e voluta dal Berlusca, quindi dev'essere di certo una merdata.
Siamo in topic: parli di Grillo, parli di "protesta" (anche se non "di parte")....

---

Il ponte non l'ha voluto il Berlusa è un progetto europeo di infrastrutture...Infatti nel 2001 sia Berlusconi che Rutelli avevano nel loro piano infrastrutturale proprio il Ponte...quindi non è una cosa voluta dal Berlusca...

---

Scritto da: DIRO© 28/12/2005 20.00

Il ponte non l'ha voluto il Berlusa è un progetto europeo di infrastrutture...Infatti nel 2001 sia Berlusconi che Rutelli avevano nel loro piano infrastrutturale proprio il Ponte...quindi non è una cosa voluta dal Berlusca...

---

Beh, di certo è un sostenitore accanito del progetto....
Cmq anche Rutelli è un bel furbacchione....

---

Scritto da: Mr.Thriller 16/12/2005 11.51
Ciao ... faccio pubblicità ad un grande uomo ... Beppe Grillo

www.beppegrillo.it

Ogni cittadino italiano dovrebbe visitare questo sito almeno una volta al giorno ... forse cosi qlc aprirà gli occhi ...


Un Consiglio
Non sapete ke regalare a Natale? Prendete il DVD d Beppe Grillo ... è qlc d eccezzionale!


Fine pubblicità

---

QUOTO

Proprio 1 settimana fa ho visto il suo ultimo dvd... [SM=x47954] [SM=x47954] Non ce la facevo piu' di ridere
E' un grande, proprio per questo e' stato ostracizzato dalla televisione (che schifo di stato )
Riesce a raccontare tragicomicamente i mali della societa' e i problemi del mondo in un modo ecezionale, e' in gamba

P.S. Nel dvd dice esplicitamente che il suo dvd puo' essere copiato e trovato su internet poiche' lo ritiene come mezzo di diffusione e comunicazione e non un modo per guadagnare soldi
Ritiene inoltre che ogni neonato moderno dovrebbe avere, alla nascita, il diritto anche alla cittadinanza su internet con una e-mail propria e la navigaione gratuita poiche' internet e' un dominio ormai pubblico

Se dura ancora qualche mese questo governo abolirà il codice penale .

La sua ultima trovata è la legge "Pecorella" approvata in parlamento.

La legge stabilisce che, in caso di assoluzione dell’imputato, il Pubblico Ministero non può più ricorrere in appello, ma solo in Cassazione.
L’imputato condannato, invece, conserva il diritto di fare appello e, se lo perde, può ancora rivolgersi alla Cassazione. La limitazione dei poteri del PM è una grave violazione della parità delle parti nel processo, sancita dalla Costituzione.

Per capirci, pensiamo ad una partita di calcio fra la squadra della Boccassini e la squadra di Previti.
Se alla fine del primo tempo vince la Boccassini, Previti può giocare il secondo tempo e i tempi supplementari.
Se invece nel primo tempo vince Previti, per rifarsi la Boccassini avrà solo i supplementari, niente secondo tempo.

Se davvero succedesse questo nel campionato di calcio ci sarebbero le barricate.
Anche Mediaset scenderebbe in piazza perché potrebbe trasmettere solo un pezzo della partita.
Ma quel che è impensabile per un gioco è la nuova realtà del processo italiano.

Altro effetto della legge “Pecorella” , che si verifica sempre, anche quando c’è stato appello dell’imputato, è la trasformazione del giudizio di Cassazione (che dovrebbe decidere esclusivamente sulla buona applicazione della legge) in un terzo grado di giudizio di “merito”, ossia di riesame dell’intera attività processuale svolta in precedenza.

Questo significa:

- stravolgimento del ruolo della Cassazione
- aumento della durata, già vergognosa, dei processi
- moltiplicazione dei ricorsi strumentali e dilatori
- ingestibilità della Cassazione, che alla fine scoppierà.

Se combiniamo tutto questo con la riduzione dei termini di prescrizione (legge ex Cirielli), possiamo tranquillamente dire che gli effetti della legge “Pecorella” saranno sconvolgenti.

Chicca finale: il Commissario europeo dei diritti umani Alvaro Gil-Robles ha scritto, il 14 dicembre 2005, oltre 60 intense pagine contro l’amministrazione della giustizia in Italia.


Ps: Il nano portatore di prescrizioni si è recato in tribunale per testimoniare.
Tutti si sono stupiti perchè non ha detto nulla.
Belin, ha fatto bene: se diceva qualcosa lo arrestavano per falsa testimonianza.

E' uno schifo....ma del resto, Pecorella è uno degli avvocati del Bastardo quindi non mi aspettavo altro....
è uno schifo e la cosa che mi fa ancora + rabbia è che gli italiani pensano alle selezioni del Grande Fratello......

Prima (ed e' sempre stata una vergogna).

- la magistratura indaga (e tutti, inquirente, giudicante, gip, giocano nella stessa squadra);
- quando l'accusa ritiene di essere pronta, e solo allora, si va al processo. Non si chiede alla difesa se e' pronta. Alla difesa si comunica la data e quella e';
- al processo, dove l'accusa e il giudice si cambiano nello stesso spogliatoio, e comunque ricordiamoci che l'accusa ha avuto il tempo di prepararsi e il processo e' cominciato solo quando era pronta, per qualche ragione l'accusa non riesce a convincere il giudice del fatto che l'imputato sia colpevole;
- l'accusa fa ricorso in appello, per vedere se invece il prossimo giudice (che gioca nella stessa squadra) si lascia convincere. Se neanche il secondo giudice si fa convincere, l'accusa puo' ancora fare ricorso in cassazione sperando di dimostrare che nel processo (preparato dall'accusa e condotto dal giudice che gioca nella stessa squadra) ci sono stati errori procedurali (dunque della sua stessa squadra), in modo da annullare tutto e ripartire da capo;
- durante tutte queste vicende l'imputato, se non e' ricco e puo' permettersi un avvocato con i contro-attributi, magari e' stato in galera.

In sostanza, con una regolamentazione che specifica che sei innocente fino a quando la sentenza non passa in giudicato ai tre livelli, in realta' sei colpevole fino a quando non sei assolto ai tre livelli. In effetti non ancora, perche' dopo l'annullamento della cassazione, salvo prescrizioni di lunghezza eterna, non e' stato dimostrato che sei innocente, ma solo che il processo non e' stato regolare, per cui la magistratura, a spese del contribuente, puo' decidere di cominciare da capo.

Oggi:

- con le stesse regole, quando l'accusa ritiene di essere pronta, quindi a suo giudizio, si va a processo;
- non dimostra che sono colpevole? Bene, allora sono innocente. E basta;
- resta loro la possibilita' di ricorrere in cassazione, per dimostrare che il processo, preparato e condotto da loro, non e' stato regolare. Gia' che non gli piace.

Per quello che riguarda i tempi di prescrizione minori, era ora.
Il tempo che passa tra quando sono accusato e quando si va a processo e si conclude (o si va in appello e in cassazione) non dipendono dall'accusato. L'accusato prende atto delle date in cui si terranno i processi e si presenta (se non e' in galera). Se il primo grado lo fanno dopo tre anni e l'appello dopo 5 non e' per scelta sua. Se io fossi accusato e imputato di qualcosa vorrei chiudere il discorso piu' in fretta possibile, altro che tempi biblici.

Pitonti, ma tu proprio non capisci nulla....ma non hai capito che si favorisce sempre e solo la difesa???

a me sembri pi-TONTO, oppure lo fai apposta x provocare....

---

Scritto da: Fansite 17/01/2006 12.20
Pitonti, ma tu proprio non capisci nulla....ma non hai capito che si favorisce sempre e solo la difesa???

a me sembri pi-TONTO, oppure lo fai apposta x provocare....

---

riesci ad avere un dialogo costruttivo e senza offese???
rispondi ai miei punti se hai le conoscenze

ma allora 6 scemo....

ma come fai a dire cose simili dopo la lettura del blog di grillo??? le mie risposte le trovi tutte lì!!!rileggi!!!!

se poi tu devi sempre pensarla come il berlusconiano di m..da ke 6 allora sn fatti tuoi.

fansite
sono stanco di riprenderti pe ril tuo linguaggio

sono davvero stanco
non fartelo più ripete

NON OFFENDERE, NON DIRE PAROLACCE, SE UN DISCORSO NON TI PIACE EVITA DI IMMISCHIARTI COSì EVITI PROBLEMI, SII PIù TOLLERANTE VERSO LE IDEE DEGLI ALTRI, SE DEVI DIRE QUALCOSA DI TUO FALLO, MA IN MODO PIù ADEGUATO AD UN FORUM

Hanno approvato la legge Pecorella, ovvero la legge che prevede l'inappellabilità delle sentenze di proscioglimento. Il codice viene cambiato in maniera che la pubblica accusa di un processo concluso col proscioglimento dell'imputato non possa più ricorrere in appello ma soltanto rivolgersi alla Cassazione, che non rientra nel merito del giudizio ma deve solo verificare la legittimità della procedura con le quali è stato formulato.

Prosegue quindi lo smantellamento del sistema processuale italiano da parte della CdL, che persevera nel trasformare il nostro Paese in una Repubblica delle Banane, annullando ogni parvenza di stato di Diritto. L’approvazione della riforma sull’inappellabilità decreta la tomba della giustizia italiana.

Il fatto è gravissimo prima di tutto politicamente, perché è un’ennesima legge ad personam ed è come dire che si vuole ufficialmente rinunciare ad una giustizia veramente giusta. Ricordo sempre che chi è innocente non dovrebbe avere nulla da temere e quindi nemmeno che lo Stato faccia appello.

La funzione processuale dovrebbe essere quella di accertare la verità e dare giustizia alle vittime e agli imputati. L’inappellabilità significa rinunciare a rivedere una sentenza e di conseguenza si rende la verità processuale più lontana dalla verità reale, significa rendere aleatoria la certezza del diritto.

Inoltre è un provvedimento incostituzionale, perché blocca di fatto il lavoro della Cassazione e perché viene tolto allo Stato il diritto di far valere le proprio ragioni. E’ il privato che trionfa sul pubblico.

Le giustificazioni non possono essere il gran numero di processi e la loro lunghezza, perché non è così che si smaltiscono, ma semmai facendo una riforma vera, che parta prima di tutto dalla revisione dei reati minori e dalla loro depenalizzazione. Spesso sono proprio questi che ingolfano gli uffici giudiziari e anche le galere, visto che in questi giorni si parla tanto anche di amnistia e sovraffollamento delle carceri.

Questa maggioranza non ha avuto il coraggio di votare per un provvedimento di clemenza, per il quale personalmente mi sono espresso contrario, ma di certo non sono contrario ad affrontare anche il problema del sovraffollamento e questo Parlamento sta facendo di tutto per mettere i bastoni tra le ruote alla prossima maggioranza e peggiorare la situazione.

I motivi personali di alcuni membri del centrodestra diventano giorno dopo giorno legge per tutti, legalizzando lo stato di illegalità, come si è visto con la ex-Cirielli.

Questo voto del Parlamento è un ennesimo segno della crisi del sistema, che al più presto deve essere sanato. Non c’è più limite, questo Governo è nel caos più totale, ma continua nella sua opera di distruzione per salvaguardare pochi, andando a discapito dei molti.

La giustizia giusta deve essere garantita a tutti i cittadini e questo voto è la prova che la legge non è uguale per tutti.


Antonio Di Pietro,
Presidente IDV

[SM=x47932] [SM=x47932] [SM=x47932] [SM=x47932]

---

Scritto da: Fansite 17/01/2006 16.29

Antonio Di Pietro,
Presidente IDV

---

[SM=x47954]

ti piacerebbe avere anche 1 solo decimo del suo cervello e della sua onestà vero?

[Modificato da Fansite 17/01/2006 16.38]

del suo cervello??? [SM=x47954] [SM=x47954]
onestà??? [SM=x47954] [SM=x47954] [SM=x47954]
non sai nemmeno che faccio nella vita e parli???

ha ragione pitonti...

---

Scritto da: MJArtist81 17/01/2006 17.00
ha ragione pitonti...

---

Quoto

---

Scritto da: Pitonti 17/01/2006 16.58
del suo cervello??? [SM=x47954] [SM=x47954]
onestà??? [SM=x47954] [SM=x47954] [SM=x47954]
non sai nemmeno che faccio nella vita e parli???

---

da un berlusconiano non mi aspetto onestà.

ti ho risposto con un altro messaggio nel quale sono racchiuse le mie ragioni, ma non rispondi.

---

Scritto da: MJArtist81 17/01/2006 17.00
ha ragione pitonti...

---

ah sì? tu ki 6, la Verità?

---

Scritto da: MJJforever-@ELE@ 17/01/2006 17.01


Quoto

---

davvero?? non me lo aspettavo??

---

Scritto da: Fansite 17/01/2006 17.12

ti ho risposto con un altro messaggio nel quale sono racchiuse le mie ragioni, ma non rispondi.

---

riesci a scrivere una tua opinione non cercandola su google??
pensi che di pietro possa mai avere una posizione positiva su una legge che limita (a mio avviso giustamente) minimamente il ruolo dei magistrati???

---

Scritto da: Pitonti 17/01/2006 17.15


riesci a scrivere una tua opinione non cercandola su google??
pensi che di pietro possa mai avere una posizione positiva su una legge che limita (a mio avviso giustamente) minimamente il ruolo dei magistrati???

---

n posso farci nulla se persone come lui o grillo INCARNANO a pieno il mio pensiero. tu vuoi limitare i magistrati x salvare il tuo Silvio o i briganti come lui, cercate di salvarvi in extremis, come avete sempre fatto.
gente come voi andrebbe messa in galera xchè inquinate la società, altro che magistrati bloccati, i magistrati dovrebbero avere + poteri....ma si sa, i giusti vengono sempre messi a tacere x gli interessi di pochi.

ma silvio ti ha rubato la fidanzata?? uccisa la mamma? riesci in un tuo post a non scrivere "berlusconi"???
Mi pare chiaro, quasi ovvio: togliere dei privilegi a qualunque categoria determina una reazione "violenta".
Ora Il capo della Procura ha più poteri. E' l'unico titolare dell'azione penale che "delegherà" agli altri Pm. Una delega revocabile per l'assegnazione dei procedimenti, in caso di divergenze o inosservanza dei criteri indicati, con una comunicazione al Pg della Cassazione. E' l'unico a tenere i rapporti con i mass media.
In caso di illeciti disciplinari l'azione del Procuratore generale della Cassazione diventa obbligatoria e non più facoltativa. Il ministro della Giustizia può opporsi al non luogo a procedere solo per i casi da lui stesso promossi. E' prevista una tipizzazione degli illeciti disciplinari raccordati a specifiche sanzioni. Prima
L'azione disciplinare era facoltativa e ne erano titolari il Procuratore generale della Cassazione e il ministro della Giustizia. Veniva applicato il codice del 1930 e non esisteva una tipizzazione dei reati.

non sono nessuno che possa interessarti, ma ha comunque ragione pitonti

---

Scritto da: Pitonti 17/01/2006 17.31
ma silvio ti ha rubato la fidanzata?? uccisa la mamma? riesci in un tuo post a non scrivere "berlusconi"???
Mi pare chiaro, quasi ovvio: togliere dei privilegi a qualunque categoria determina una reazione "violenta".
Ora Il capo della Procura ha più poteri. E' l'unico titolare dell'azione penale che "delegherà" agli altri Pm. Una delega revocabile per l'assegnazione dei procedimenti, in caso di divergenze o inosservanza dei criteri indicati, con una comunicazione al Pg della Cassazione. E' l'unico a tenere i rapporti con i mass media.
In caso di illeciti disciplinari l'azione del Procuratore generale della Cassazione diventa obbligatoria e non più facoltativa. Il ministro della Giustizia può opporsi al non luogo a procedere solo per i casi da lui stesso promossi. E' prevista una tipizzazione degli illeciti disciplinari raccordati a specifiche sanzioni. Prima
L'azione disciplinare era facoltativa e ne erano titolari il Procuratore generale della Cassazione e il ministro della Giustizia. Veniva applicato il codice del 1930 e non esisteva una tipizzazione dei reati.

---

peccato che in 5 anni non ha fatto altro che distruggere il nostro Stato x salvare se e i suoi amici briganti, oltre che ingannare gli elettori. ma non capisci che tutto questo limita la giustizia?? e ti parlo di VERA giustizia, io sn il primo a dire che l'apparato giudiziario attuale non è perfetto, ma così lo distruggiamo, permettiamo che i briganti se la facciano franca. scommetto che non hai nemmeno letto quanto scritto da dipietro, x partito preso.
magari 6 un figlio di qualche imprenditore che si deve salvare il culo dal falso in bilancio, altrimenti non riesco a capire il tuo discorso, la tua idea:

o 6 scemo (nel senso ke non ci arrivi) o 6 in mala fede (+ probabile, xchè non sembri scemo).

non ci sn altre alternative.....