[dicono di lui] Kiki Chambers, che ha lavorato a Neverland dal 1991 al 2003, intervistata dal giornale svedese “Dagen”

foreverdarling70, 03/12/2010 0.41:

---

Rispetto a quanto sottolineato spero che i miei interventi non abbiano dato quest'impressione, perchè il considerarlo strano o l'essersi cercato quanto gli è successo è quanto di più lontano possa esserci dal mio modo di vedere Michael.
Chiaro che elaboro le mie considerazioni su alcuni aspetti della sua vita in base al mio sentire e alle mie esperienze, questo mi consente però di avere verso di lui una forte empatia perchè ho ben chiaro che molti suoi comportamente che possono sembrare poco comprensibili altro non sono se non normali reazioni molto amplificate dal tipo di vissuti sui generis che ha avuto.
Sull'argomento del topic, la sua solitudine, sono convinta che Michael si sentisse molto solo, pur non essendo privo di amici e pur ricamando un pò sulla questione nelle interviste...
Secondo me la solitudine di Michael era essenzialmente la solitudine dell'anima di chi, per qualche aspetto, si sente ed è diverso dagli altri perchè ha vissuto qualcosa di non condivisibile, per lui l'elenco di cose è lungo e conosciuto l'infanzia, la famiglia, la fama planetaria, io non sottovaluterei la vitiligine.....
Vi sono cose che se non sono vissute direttamente non si possono comprendere appieno, e per quanto si cerchi di spiegare e chi ascolta si sforzi di capire, la distanza rimane, così come la sensazione di essere, in un certo senso , esclusi e soli.

---

ladythriller, 03/12/2010 15.19:

---

Guarda che la pensiamo allo stesso modo e abbiamo espresso lo stesso concetto in maniera diversa. La sua non era una solitudine fisica ma mentale e intellettuale perchè la maggior parte delle persone che lo circondava non aveva vissuto nulla di simile. Non a caso si è ritrovato amico della Taylor, perchè anche lei era stata una bambina prodigio, così come la Shields e McKulkin.
proprio per il suo vossuto particolare non possiamo pretendere di conoscerlo appieno nè di criticarlo, anche se è normale avere una certa empatia con lui.

---

foreverdarling70, 02/12/2010 23.54:

---

Analisi ampiamente condivisa ed in vari punti provata-argomentata da fonti attendibili, ma non tutto mi torna:
ok, Michael acquista il famoso catalogo, è la personalità più conosciuta al mondo, è d'impatto, ma strigi stringi non mi pare che potesse costituire un gravissimo pericolo per qualcuno...
Michael non ha mai avuto interesse a schierarsi politicamente, quindi non mi pare potesero sussistere paure da questo punto di vista. Aveva sicuramente influenza su un vasto pubblico, ma i suoi messaggi non avevano nulla di sovversivo, lui voleva più che altro dare gioia alle persone, regalare un pò di evasione, invitava a prendersi cura dei bambini e del pianeta, non ad andare in piazza a rovesciare il sistema.
Sicuramente dava fastidio tanto potere in una persona di colore, ma io non ricordo davvero per nessun altro un tale massacro mediatico, e mi fermo a prima del '93, e non me lo spiego a meno che in qualche nascosto dossier dei servizi segreti non vi siano prove che Michael progettasse di prendere il potere con un colpo di stato e governare l'America imponendo a tutti di imparare il moonwalk!!


Le rivoluzioni sono sempre partite da idee,piu' o meno manifeste o manifestate!E' vero che probabilmente la sua intenzione era di diffondere idee di amore e di speranza,ma non si puo' negare che avesse raggiunto anche un certo potere avendo amicizie potenti,vedi i Clinton,che appoggiava nelle campagne elettorali.Bisogna guardare ai fatti in modo oggettivo,l'America ha nella sua storia il colonialismo e la persecuzione degli indiani,non e' affatto la societa' liberale che vuole far credere,il razzismo e' ampiamente presente!Non ci giurerei che anche da noi,se un nostro cantante raggiungesse simili livelli di fama e in qualche modo di potere,non si perpretasse una subdola battaglia contro di lui.Questo,pero',prescinde dal discorso che lui ha cominciato ad usare i mezzi di comunicazione per aumentare e diffondere la sua fama e poi ne e' rimasto travolto,sono due discorsi differenti!
@Ladytrhiller:non e' polemica,non sono d'accordo che si possa essere amici solo di chi ha la stessa nostra storia,pur nella sua unicita'.L'amicizia e' apertura del cuore a prescindere,il problema era questo,non era la probabile incomprensione ma la diffidenza nell'aprirsi e nel togliere le barriere.Ci sono sicuramente i motivi di fondo,ma e' quando si legittimano e non si cerca di cambiarli,crogiolandosene, che si e' nel vittimismo!

rossijack, 03/12/2010 16.23:

---

@Ladytrhiller:non e' polemica,non sono d'accordo che si possa essere amici solo di chi ha la stessa nostra storia,pur nella sua unicita'.L'amicizia e' apertura del cuore a prescindere,il problema era questo,non era la probabile incomprensione ma la diffidenza nell'aprirsi e nel togliere le barriere.Ci sono sicuramente i motivi di fondo,ma e' quando si legittimano e non si cerca di cambiarli,crogiolandosene, che si e' nel vittimismo!

---

badgirl., 03/12/2010 7.31:

---

Ti rispondo anticipando subito che non ho mai detto che questa analisi non potesse presentare delle falle per qualcuno (ahaha!! - allora sarebbe chiaro a tutti cosa è successo e non ci sarebbero varie versioni sull'argomento, no?).

Per il fatto che non si è schierato politicamente, è proprio quello che ho detto io........ecco, appunto, forse avrebbe fatto comodo a qualcuno che lo avesse fatto!(era proprio questo il discorso).

E per quanto riguarda l'importanza del catalogo.........c'è gente che crede che sia stato ucciso per questo! (è solo per farti capire come ad alcuni sembrano ovvie alcune cose che altri escludono a priori).


Per quanto riguarda tutto il discorso successivo.....beh ribadisco quello che ho appena detto.
Ad alcuni sembrano ovvie cose che altri escludono a priori.
E' un pò come la questione della voce "è lui o non è lui".

Direi che nessuno si deve sentire in diritto di sapere la verità ed insegnarla agli altri (???), ognuno si è formato una propria opinione(condivisibile o meno) in base a vari fattori (che spesso fanno la differenza!), ma non si può ogni volta trasformare il tutto in uno scontro dove qualcuno deve imporsi sugli altri, ecchè cavolo!........sembra quasi che si debba vincere un premio! Mah!

Detto questo, però, aggiungo solo (e non posso proprio farne a meno!) che noto con quanta facilità si tende a scordare/minimizzare alcuni fatti invece, ahimè, parecchio ovvi!

JIre quanto mi trovi d'accordo sul fatto che il fare il "personaggio" lo rendesse ancora più interessante! (ahaha!!)

---

foreverdarling70, 03/12/2010 22.24:

---

Probabilmente mi sono espressa male, ti assicuro che non avevo alcun intento polemico nè volevo imporre una mia opinione, anche perchè è chiaro che su questa questione non ho punti fermi, nè alcuna certezza, e anche se ne avessi caratterialmente non sono proprio il tipo che punta i piedi per aver ragione (a volte vorrei esserlo, accidenti a me!!). Mi scuso se la mia risposta può in qualche modo averti offeso, non era mia intenzione sminuire la tua analisi, ho semplicemente scritto i dubbi che mi ronzano da tanto tempo, un pò come se pensassi a voce alta.

---

badgirl., 04/12/2010 7.13:

---

Non ci pensare proprio a scusarti.
Ho capito benissimo il tono (correttissimo) con il quale hai scritto il tuo post, e non mi sono sentita offesa proprio per niente (ci mancherebbe altro!).
Infatti la mia risposta era scherzosa (come generalmente faccio) proprio perché è evidente che l’argomento è passibile di varie interpretazioni (come molti altri argomenti, del resto!), e quello che può risultare convincente per me, può benissimo non esserlo per altri. (IO fino lì ci arrivo! Ahaha!! – piccola frecciatina – non a te naturalmente! Ma tant’è!).
Vai tranquilla!

In ultima analisi, è chiaro che, ad alcuni fatti evidenti e inequivocabili, ognuno di noi aggiunge un ragionamento personale. Il risultato che si ottiene, quindi, porta a conclusioni evidentemente diverse anche (ma non solo, ovviamente) in base al tipo di conoscenza che si ha dell'argomento MJ, con le dovute eccezioni - discorso generale.

Concordo con lialla. E' veramente un insulto alla sua intelligenza crederlo perennemente in balia degli eventi.

---