Antonella-60, 19/10/2010 20.00:
1) non credo proprio che MJ possa considerarsi uomo di "potere" e come tale essere oggetto di "satira";
2) la distinzione che faccio non è per niente artificiale; esistono anche dei testi che spiegano tale differenza che non è solo etimologica ma anche di contenuti, oggetto e scopi;
3) "l'abisso della tua psiche" o "simpatica come sei"....ecco queste tue frasi mi lasciano totalmente indifferente, le ritengo tamquam non esset, ma oggettivamente per qualunque lettore sono sicuro indizio, quanto meno, del tuo poco tatto;
4) non ho invitato a sciamare ma, semplicemente, qualora il singolo ne avesse avuto voglia, a postare commenti non offensivi; esiste il libero arbitrio, io ho semplicemente segnalato, così come in questo stesso forum sono stati segnalati altri gruppi su FB o pagine irriverenti o incitanti all'odio;
5) ma veramente dici che il mio invito era "preterintenzionale"? Ma scherzi? Lo dico sopra e ribadisco, esiste il libero arbitrio; ognuno alla fine è libero di fare o non fare, e se fa è altrettanto libero di fare come vuole! Ho invitato alla calma perchè so che presi dall'ira si possono scrivere cose non certo eleganti, non ho certo fatto una valutazione in termini di valore sul mo parterre di lettori, non mi sarei mai permessa, come invece stai facendo tu.
6) Poichè non ho velleità d'essere depositaria della verità assoluta, a differenza di te, rimango in trepidante attesa della tua spiegazione e/o confutazione sul concetto di "link pubblico".
E ribadisco quanto ho già scritto ieri: "...concordo assolutamente con quanti hanno espresso il proprio parere circa la necessità che gli interventi vengano fatti con toni educati e pacati..".
1) Dalle "Nuvole" in poi è fatto notorio che non esista solo la satira politica potendovi essere satira sociale, satira letteraria, satira religiosa, satira artistica, eccetera. Hanno iniziato a prendere per i fondelli Socrate, che politico non è bensì perseguitato da quel potere, e da quel momento sono passate centinaia di migliaia di persone, non tutti politici, persino cantanti. Neinte satira di costume? Fattene una ragione, è edito da poco un libro, guarda un po' che coincidenza, "La satira da Aristofane a C. Guzzanti". Buttiamo via le migliaia di libri che dicono che quella su Socrate (oppure su Kurt Cobain di Guzzanti) è satira? Benissimo, fallo pure. Anche se non volessi per assurdo chiamarla satira, ti concedo di chiamarla "topazio" o quello che ti pare inventandoti quel nome che più ti aggrada, tanto per non vederti toccato MJ, ma il risultato non cambia ed il comico, il paradossale, il grottesco ed il sarcasmo su MJ sono perfettamente legittimi.
2) SOno sicuro che esistano dei testi approfonditi sulla satira che tu conosci a memoria. Qui però sono del tutto inconferenti.
3) Ho pochissimo tatto e pur tuttavia non ti ho offeso, neppure avevo l'intenzione, tantomeno la necessità; al limite contengo la commiserazione.
4)non hai invitato a sciamare bensì a "mobilitarsi". Devi essere una nominalista al pari di Roscellino per cogliere la sostanziale differenza. Non è colpa tua se quelli hanno sciamato. Fa schifo questo termine? Ok, cambiamolo. Si sono "mobilitati", che bene richiama le mobilitazioni che sono usualmente di massa e spesso a fini bellici. Non sei d'accordo su questi termini? Ok, nel primo post di questo "thread" non hai detto niente e non hai comunicato nulla: un gruppo di persone è andato su quel blog ed è finita a pomodori. Ma dev'essere stato un mero accidente del fato cinico e baro.
5) Per preterintenzionalità intendevo l'imputazione del risultato (le offese sul blog) ricondotto al semplice compimento dell'invito alla mobilitazione. Anche se l'esito non era voluto, l'invito ha determinato la possibile realizzazione.
Però però, ora...posso modificare l'imputazione, peggiorandola, vedendo i recenti sviluppi? E così, posto che il risultato finale appariva scontatissimo e che, anzi, il blog venisse riempito di insulti era più che probabile con un criterio di prognosi condotto ex ante l'evento, direi che c'è stato perfino un dolo eventuale, atteso che il risultato era prevedibile (io direi perfino scontato), non escluso ed accettato tra le possibili conseguenze. Non fosse stato accettato il risultato finale, sarebbe stata comunque colpa cosciente, ma comunque v'è responsabilità. Altrimenti la crociata è stata veramente un dono di dio. Ed è in re ipsa che ti prefiguravi il gran casino perché hai aggiunto alla "mobilitazione" un "niente parolacce" (o insulti, ora non ricordo), mostrando di ben conoscere i possibili esiti. Quindi, piena responsabilità, quantomeno di correo. Ah, il tuo parterre non è de roi, appunto. Si può stendere un tappeto rosso al discorso del libero arbitrio ed invitare Zagrebelsky a spiegare a tutti il relativo fondamento, ma bastava un bambino di otto anni che segue questo Forum per capire che al tuo invito alla mobilitazione seguiva una mattanza su quel Blog. Ti prego di raccogliere il tuo libero arbitrio e di invitare il tuo "parterre" a gite domenicali.
6)Link pubblico. Qui siamo al superfluo più assoluto. Comunque, premessa: io non vado, non aderisco a inviti a mobilitarmi su altri Forum. Non lo faccio mai, è penoso. Così l'hanno giudicato gli utenti di quel blog, guardacaso. Dietro ad una mobilitazione c'è un intento di sopraffazione numerica, come chiamare Gasparri, LA russa, Bondi, Capezzone, Bonaiuti, Schifani e altri centocinquanta così a Q.I inferiore a 100, a contrastare il solo Occhetto in un talk show. Parafrasando Allende, il numero delle idee di forza sconfigge la forza delle idee. GLi utenti di quel Forum hanno parlato di una sorta di hackeraggio. E io ho condiviso questa affermazione perché, di fatto, il numero dei "mobilitati" era tale da occupare ogni dialogo e le accuse, meglio le offese, affaticavano la replica degli utenti del Blog. Bella operazione ai limiti della censura. Comunque non voglio divagare, qui. Fine premessa. Paradossalmente, ho finito per fare la stessa cosa e ho accolto il tuo invito alla mobilitazione e sono andato lì. Il fine giustificava i mezzi ed ho lasciato un intervento diverso, proprio perché c'è libertà di idee ed io e te viaggiamo con orizzonti diversi. Solo il fatto di avere accolto il tuo invito, mi ha messo in condizioni di giustificare me stesso, non volendo partecipare della meschinità della cosa. Così ho fatto riferimento al "pubblico link", ovvero "alla facile disponibilità", con un semplice click, dell'operazione: un mero escamotage, rivolto a me stesso, avanti la mia coscienza, di giustificare la mia adesione ad un pessimo invito.
EDIT: nelle more dell'intervento vedo una cosa che mi fa ulteriormente spanciare. Al 17 ottobre, ore 13 e qualcosa, ti sei lanciata in questo thread in un ulteriore commento che è qualcosa del tipo, vado a memoria e a braccio: "Ho dato un'occhiata al blog e...bravi! vedo che cresciamo di numero e...continuiamo così!.
In quella stessa mattinata erano apparsi sul Blog in questione commenti del genere, ne riporto i più allegri stralci, censurandoli il dovuto: " Signora **** (anche se l’ appellativo signora accostato al suo nome è del tutto improprio), mi chiedo se quei due neuroni.."; "Essere delle frustrate sul piano professionale porta anche ad aprire un concorso del genere?"; "...dovrebbe vergognarsi! Parla tanto di *****, ma almeno lui fa ridere. Tu fai ribrezzo, vergognati! Sei una persona brutta, antipatica, volgare e pure comunista. Peggio di così non potevi essere."...Ma non ti vergogni a pubblicare questa ****?Non ce l’hai un briciolo di amor proprio? C’è da ridere sulla morte di un uomo?Come artista non vali niente e adesso scopro quanto vali da donna."
E ce ne sono una marea così, non posso immetterne altri o il moderatore mi censura l'intero messaggio. Questi non li avevi letti quando hai detto "continuiamo così"? Eppure, erano apparsi in mattinata. Eppure il blog era pieno. "Bravi" eh? "Continuiamo così"? Eh sì, il risultato non era solo prevedibile, ma era sotto gli occhi.
[Modificato da (MarkLanegan) 20/10/2010 04:11]