Michael lunedì al processo: racconto in diretta, foto, video

Se Mj si ritiene innocente perchè sta facendo una battaglia legare per non far apparire le prove che l'accusa ha preso dal suo studio,io dico che l'accusa ha il diritto di portare al processo tutte le prove contro Mj,il quale se è realmente innocente non dovrebbe preoccuparsi di ciò che la polizia ha trovato nel suo studio.

Uhm...discorso un po' approssimativo...siccome l'esito di QUALUNQUE processo nn è mai scontato, è meglio usare tutte le armi possibili consentite in un tribunale.

Ma secondo te è giusto privare l'accusa di esibire delle prove,e metti l'assurda ipotesi non è questo il caso,che realmente ci fossero prove compromettenti sarebbe contro l'accusato,queste prove non dovrebbero uscire fuori soltanto perchè i poliziotti non avevano il permesso per effettuare un raid nel suo studio.

---

Scritto da: comunistajackson 23/08/2004 14.09
Ma secondo te è giusto privare l'accusa di esibire delle prove,e metti l'assurda ipotesi non è questo il caso,che realmente ci fossero prove compromettenti sarebbe contro l'accusato,queste prove non dovrebbero uscire fuori soltanto perchè i poliziotti non avevano il permesso per effettuare un raid nel suo studio.

---

è la legge
e per fortuna che è così

ti spiego il perchè. se queste prove si potessero ammettere, si andrebbe a creare un precedente, e il sistema giudiziario americano è basato sui precedetni (tuttosommato anche quello italiano)....
se si ammettono qui le prove illegali si devono ammettere in tutti i processi

e allora cosa servono a fare i mandati? se i poliziotti possono entrare in casa di qualunque per qualunzue motivo e prelevare qualsiasi cosa senza autorizzazzione di un giudice e portare queste cose in tribunale.... che cosa esistono a fare i mandati di perquisizione??????????

inoltre visto la popolarità del caso, vista la bastardaggine di sneddon e visto che già altre volte ha violato il gag order, quello stronzo direbbe cmq alla stampa che prove sarebbero quelle che poi non si possono portare in tribunale

se per ora non si è visto nulla è eprchè tali prove non esistono

in effetti sembra proprio che una delle "prove" che la difesa rivuole siano proprio a favore di mj, prove che l'accusa vorrebbe tenere nascoste.... ecco perchè sequestrate.... in pratica la difesa vuole ottenere l'illegalità delle due perquisizione, in modo da rientrare in possesso di queste prove, non per neasconderle ma per usarle

---

Scritto da: mjfan80 23/08/2004 14.45


è la legge
e per fortuna che è così

ti spiego il perchè. se queste prove si potessero ammettere, si andrebbe a creare un precedente, e il sistema giudiziario americano è basato sui precedetni (tuttosommato anche quello italiano)....
se si ammettono qui le prove illegali si devono ammettere in tutti i processi

e allora cosa servono a fare i mandati? se i poliziotti possono entrare in casa di qualunque per qualunzue motivo e prelevare qualsiasi cosa senza autorizzazzione di un giudice e portare queste cose in tribunale.... che cosa esistono a fare i mandati di perquisizione??????????

inoltre visto la popolarità del caso, vista la bastardaggine di sneddon e visto che già altre volte ha violato il gag order, quello stronzo direbbe cmq alla stampa che prove sarebbero quelle che poi non si possono portare in tribunale

se per ora non si è visto nulla è eprchè tali prove non esistono

in effetti sembra proprio che una delle "prove" che la difesa rivuole siano proprio a favore di mj, prove che l'accusa vorrebbe tenere nascoste.... ecco perchè sequestrate.... in pratica la difesa vuole ottenere l'illegalità delle due perquisizione, in modo da rientrare in possesso di queste prove, non per neasconderle ma per usarle

---

sono daccordo con te!

---

Scritto da: comunistajackson 23/08/2004 13.54
Se Mj si ritiene innocente perchè sta facendo una battaglia legare per non far apparire le prove che l'accusa ha preso dal suo studio,io dico che l'accusa ha il diritto di portare al processo tutte le prove contro Mj,il quale se è realmente innocente non dovrebbe preoccuparsi di ciò che la polizia ha trovato nel suo studio.

---

Bhè allora i delinquenti nn dovrebbero neppure avere gli avvocati:

Se uno viene colto in flagranza di reato(tipo uccide tutte le persone in un supermarket sotto gli okki delle telecamere), ke senso hanno gli avvocati, il processo ecc? tanto è colpevole?...

Io dico che tutto ciò che ha in mano sneddon dovrebbe essere esposto sia ciò che va contro e a favore di Mj,io faccio questa provocazione perchè ritengo ingiusto privare alla accussa delle eventuali prove contro Mj,il quale dovrebbe affrontare ogni tipo di accusa e non cercare di cavarsela attraverso la perquisizione di ciò che l'accusa ritiene utile per fare chiarezza in questa vicenda.Per finire dico che quel filmato di Mj sia completamente inutile,perchè i bambini sono estremamente volubili e sotto pressione possono dire tutto ciò che gli si vuole far dire.Io spero che Mj sia innocente,ma non accetto che bisogna togliere alla accusa eventuali prove che potrebbe esporre contro di esso,perchè permesso o non permesso,tutte ciò che è stato provato dovrebbe essere esposto,senza appelarci alla legge che spesso è sbagliata.Per finire faccio a tutti questa domanda.Nonostante il raid nell'ufficiomj sia stato illegale se ci fossero prove reali che dimostrerebbero la colpevolezza di jackson vorreste che venissero esposte,o vorreste difendere un uomo colpevole come fece il carissimo Miserau con O.J.Simpson che uccise sua moglie?Riflette e capite che per fare luce questa vicenda ogni cosa deve essere scoperta in tribunale e non deve essere resa pubblica per garantire privacy a jackson fino al giorno della sentenza.

la legge non può essere modificata per un caso
la legge è unica, per tutti, la legge ovviamente quinsdi non può generare precedenti e non puo tenere in considerazioni prove ottenute con l'illegalità

a parte il fatto che in questo caso si vuole non nascondere delle prove, ma obbligare l'accusa a restituire alla difesa delle prove che poi verranno usate, e quindi la situazione è opposta

inoltre nel video nonc i sarebbero solo le testimonianze del bambino, ma di suo fratello e d sua sorella più grande, oltre che della madre e mi pare di una zia... quindi il discorso dei bambini volubili (corretto) cade

Grazie per questi chiarimenti MJfan80.
In effetti il dubbio era venuto anche a me...sul fatto che vogliono rendere illegali le prove, e questo per molti puo' sembrare un modo per nascondere l'evidenzia (che sia colpevolte)e metterebbe la difesa in cattiva luce, ma se invece dici che e' per il motivo opposto....e cioe' che poi servira' alla difesa per mostrare quella prova che e' invece a favore di Michael....allora il discorso cambia di molto....

i genitori possono diventare volubili con dei soldi.Non facciamo i moralisti e ammettiamo che ci sono certe persone che per la fame fanno di tutto,infine mjfan1980 tu non hai risposto alla mia domanda che ora per finire la rivolgo a tutti,te compreso e ne faccio altre.Nonostante il raid nell'ufficiomj sia stato illegale se ci fossero prove reali che dimostrerebbero la colpevolezza di jackson vorreste che venissero esposte,o vorreste difendere un uomo colpevole come fece il carissimo Miserau con O.J.Simpson che uccise sua moglie?
Come giudicate chi difende qualcuno che ha ucciso una persona e riesce a scaginarlo facendolo diventare un attore?
Come giudichi chi scappa dalle accuse utilizzando stupidissimi cavilli burocratici.Per finire ilo mio pensiero spero che il giudice melville non privi l'accusa di ogni tipo di prova che ritiene valida,perchè si deve tutelare un bambino che è molto più importante di qualsiasi adulto compreso michael jackson,che spero affronti a testa alta il processo e licenzi miserau che ritengo una persona senza etica.
Per finire dico:FORZA MICHAEL JACKSON

ma il moralista lo stai facendo tu.
E' logico che tra la salute di un bambino e quella di un pedofilo e' da preferire quella del bambino.
E la risposta alla tua domanda, per qualsiasi persona sana di mente e' "SI, vorrei che venissero esposte"

Ma mi pare che non hai ancora capito bene il motivo per cui vogliono rendere nulle le prove prese durante la perquisizione.
Non per non mostrarle, ma per MOSTRARE quella prova che invece l'accusa vorrebbe non mostrare.

Il moralismo era riferito a chi sosteneva che una famiglia per la fame non poteva essere comprata.Poi io ho detto che si esponga in tribunale tutto ciò che è stato trovato a neverland e quindi se leggi bene su questa cosa siamo d'accordo,per finire io ho detto che un bambino deve essere tutelato maggiormente rispetto a qualsiasi uomo e inoltre ti pregherei di leggere con più attenzione i miei post e di rispondere alle domande sul mio post precedente.

ma io ti ho gia' risposto, Su O.J. Simpson non rispondo perche' non ho seguito il caso e non ne so quasi nulla ;)
Ma tu invece hai capito la cosa che diceva mj80? di quello non ne hai ancora parlato;)

QUANDO LI HO VISTI PER LA PRIMA VOLTA HO DETTO SUBITO: "MA DA DOVE VENGONO? " NON AVEVO MAI VISTO DEGLI ANGELI NERI IN VITA MUA, POSSO SOLO GARANTIRE CEH GLI ANGELI VERI SONO TUTTI BIONDI E COME SONO STATI I FAMOSI FRATELLI, TUTTI IN STILE ANGELICO! CHE CARINI!!! TROPPO BELLI! [SM=x47915]

---

Scritto da: comunistajackson 23/08/2004 22.34
i genitori possono diventare volubili con dei soldi.Non facciamo i moralisti e ammettiamo che ci sono certe persone che per la fame fanno di tutto,infine mjfan1980 tu non hai risposto alla mia domanda che ora per finire la rivolgo a tutti,te compreso e ne faccio altre.Nonostante il raid nell'ufficiomj sia stato illegale se ci fossero prove reali che dimostrerebbero la colpevolezza di jackson vorreste che venissero esposte,o vorreste difendere un uomo colpevole come fece il carissimo Miserau con O.J.Simpson che uccise sua moglie?
Come giudicate chi difende qualcuno che ha ucciso una persona e riesce a scaginarlo facendolo diventare un attore?
Come giudichi chi scappa dalle accuse utilizzando stupidissimi cavilli burocratici.Per finire ilo mio pensiero spero che il giudice melville non privi l'accusa di ogni tipo di prova che ritiene valida,perchè si deve tutelare un bambino che è molto più importante di qualsiasi adulto compreso michael jackson,che spero affronti a testa alta il processo e licenzi miserau che ritengo una persona senza etica.
Per finire dico:FORZA MICHAEL JACKSON

---

capisco benissimo la tua posizione
e in parte credo sia corretta

ma per prima cosa chi ti dice che oj simpson era colpevole??? ne hai le prove???
quello è un caso particolare, sono convinto che se anche fosse stato colpevole hanno fatto bene a dichiararlo innocente... se fosse successo il contrario in america sarebbe successo davvero una cosa terribile.... non credo che una Gueriglia civile fosse lontana... era palesememente l'emblema dei problemi razziali, DOVEVANO dichiararlo innocente, altrimenti succedeva un casino

meglio un colpevole (sempre se lo fosse) libero che una guerra civile, no????

ritornando a mj, capisco la tua posizione, ma ti ripeto, la legge è così, ed è giusto che sia così
se ua prova è recuperata in modo illegale è giusto che sia esclusa, altrimenti sarebbe un far west, la giustizia ognuno se la farebbe da solo, e non è il caso

ricordati inoltre che se mai ci fosse una prova reale ocntro mj, anche se non sarebbe presa in considerazione nel processo, sarebbe sicuramente diffusa al pubblico, quindi mj sarebbe, anche se legalmente considerato non colpevole, "ucciso" dall'opiinione pubblica

per una persona come mj è moooolto meglio essere considerato colpevole per la legge e innocente dall'opinione pubblica che viceversa


per quanto riguarda gli avvocati ai criminali, io sono totalmente contrario a quello che è stato scritto

anche il più terribile degli assassini ha diritto ad un processo equo, quindi a dei difensori

ma tornando alle foto, ringrazierei di cuore la vale, che mi ha permesso anche se in evidente ritardo di poter vedere in che splendida forma si trovasse mike per quell'evento.. estremamente migliorato, il bianco che gli dona da morire, gli occhiali nuovi che gli donano un fascino diverso... anche se un pò mi mancano quelli a goccia.. avrà cambiato stile? questo lo scopriremo nelle prossime puntate.. (si spera non solo in occasione dei processi) da jacksoniana88 è tutto, grazie per la cordiale attenzione e arrivederci.

no vabbè a parte gli scherzi.. grazie mille vale e tutti quelli che hanno collaborato.. vi voglio bene!!

[Modificato da jacksoniana88 04/09/2004 17.22]

:rosa: