Invincible poteva superare thriller in vendite? discussione generale sulle vendite

Ragazzi!
secondo voi un vero fan a cui interessa la musica e sopratutto Mj,si scarica da internet i dischi?
ma andiamo!allora io avrei già anche tutti i singoli,avrei il box,i dischi e tutto il resto!ma che bello è avere tuto da internet?che poi le qualità sono pessime?
non ci penserei mai a scaricare robe di Michael da internet

---

Scritto da: Nickmj 21/04/2005 14.50
Ragazzi!
secondo voi un vero fan a cui interessa la musica e sopratutto Mj,si scarica da internet i dischi?
ma andiamo!allora io avrei già anche tutti i singoli,avrei il box,i dischi e tutto il resto!ma che bello è avere tuto da internet?che poi le qualità sono pessime?
non ci penserei mai a scaricare robe di Michael da internet

---

non si parlava di fan infatti

---

Scritto da: Nickmj 21/04/2005 14.50
Ragazzi!
secondo voi un vero fan a cui interessa la musica e sopratutto Mj,si scarica da internet i dischi?

---

Una persona interessata a voler intraprendere l'ascolto Jacksoniano ha la possibilità di usare internet per ascoltare alcuni brani e farsi un'idea dell'artista.
A questo punto, se di suo gradimento, potrà procedere all'acquisto di materiale originale. diversamente, nell'ipotesi che il disco non sia di suo gradimento, potrà sempre buttare il cd masterizzato nel water e tirare l'acqua senza l'angoscioso senso di colpa di aver speso 20 euro inutilmente.
conosco fan (ma che termine riduttivo) che posseggono l'intera discografia di Mike masterizzata.
Per certi versi possono essere assurdi..ma non più di quelli che magari hanno acquistato 4 versioni dello stesso disco (nel quale le differenze sono solo nella copertina).

per quanto concerne il topic...invincible è oggettivamente un'album con diverse pecche. associamole alla pessima immagine attuale dell'artista che lo ha realizzato.. ed al difficile contesto economico/musicale in cui viviamo, ed otteniamo la risposta al topic.

per certi versi non si tratta di opinioni, ma quasi di operazioni matematiche

[Modificato da Giank! 22/04/2005 4.51]

---

Scritto da: Giank! 22/04/2005 4.49


Una persona interessata a voler intraprendere l'ascolto Jacksoniano ha la possibilità di usare internet per ascoltare alcuni brani e farsi un'idea dell'artista.
A questo punto, se di suo gradimento, potrà procedere all'acquisto di materiale originale. diversamente, nell'ipotesi che il disco non sia di suo gradimento, potrà sempre buttare il cd masterizzato nel water e tirare l'acqua senza l'angoscioso senso di colpa di aver speso 20 euro inutilmente.
conosco fan (ma che termine riduttivo) che posseggono l'intera discografia di Mike masterizzata.
Per certi versi possono essere assurdi..ma non più di quelli che magari hanno acquistato 4 versioni dello stesso disco (nel quale le differenze sono solo nella copertina).

per quanto concerne il topic...invincible è oggettivamente un'album con diverse pecche. associamole alla pessima immagine attuale dell'artista che lo ha realizzato.. ed al difficile contesto economico/musicale in cui viviamo, ed otteniamo la risposta al topic.

per certi versi non si tratta di opinioni, ma quasi di operazioni matematiche

[Modificato da Giank! 22/04/2005 4.51]

---

io sono un frequentatore abituale di internet
ma non ho scaricato canzoni di mj
ma ho preso subito il cd
non conoscendone neppure una canzone

però se viene condannato a frisbee ci gioco lo stesso

Invincible non ha superato Thriller (come del resto nessuno degli altri suoi lp ha poi fatto, ma era logico) e questo è un dato di fatto. Non l'ha superato perchè soprattutto Thriller era e rimane il miglior album di Michael Jackson di sempre. Invincible onestamente non è un granchè, a parte qualche canzone non è esattamente indimenticabile nè tanto meno "invincibile"...(forse Bad ci pooteva riuscire, Dangerous era già troppo tardi)...
Se Invincible fosse stato ai livelli di Thriller avrebbe venduto come Thriller (forse di più visto l'attuale potere mediatico che surclassa quello degli anni 80)... ma così semplicemente non è.

Per quanto riguarda il discorso dei cd originali o meno io posso dire di avere tra cd di MJ, J5, Jacksons e singoli circa 60 cd originali + 6/7 dischi e una dozzina di cassette e ho (solo) scaricato canzoni introvabili... e sono uno che compra anche tramite negozi online d'oltre oceano. (Infatti sto cercando il Steeltown Recording del 96 e non lo trovo da nessuna parte). Appena trovo un cd originale che mi completa la collezione lo compro. L'unico che non ho preso è l'Ultimate Collection perchè mi spiace comprare un cd in cui 4/5 del materiale ce l'ho già... ma non ho pensato di scaricarlo...prima o poi qualche mio amico conoscendo la mia collezione me lo regalerà...spero :)
Tornando al topic in pratica credo che l'apice di MJ sia stato raggiunto da Thriller e ora è nella fase calante (potrebbe avere qualche slancio ma la vetta è lontana). Questo perchè è naturale per qualsiasi artista una fase di crescita, un hit, un posizionamento più meno stabile al top ed una fase di discesa...
Michael ha iniziato con i J5 poi è passato maturando con i Jacksons e nel momento in cui stavano per divenire "poco interessanti" si è dato alla carriera solista, ha fatto Off the wall, buon punto di partenza ma troppo simile ai prodotti dance dell'epoca ed infine ha tirato fuori dal mazzo l'asso con Thriller, un album che ha cambiato il modo di fare musica e a cui molti si sono poi ispirati (basta vedere in quanti hanno iniaziato a fare coreografie di ballo nei videoclip dopo MJ). Con Bad (ottimo album, secondo me)ha tentato di ripetersi ma certi "miracoli" non succedono quasi mai e poi pian piano è calato (non senza qualche colpa legata alle accuse - false ritengo - nella sua vita privata).

Forse solo i Beatles "tengono" sempre, ma perchè in sostanza erano unici e hanno pensato di sciogliersi proprio al loro apice.

Ciao, J

PS Tutto imo :)

(infatti dicevo per i fan,scaricare roba da internet non è mai come possedere le originalità,comunque tornando all'argomento,chiudo questa parentesi aperta.)

Certo le mode sono cambiate,i tempi,la mente delle persone,voglio dire,intanto lo stile estetico di INVINCIBLE,lascia a desiderare,non stò quì a parlarne dato che io stesso ho creato un topic sul significato di questo stile INVINCBLE,che per adesso è l'ultima opera di Michael,(non so le prossime cosa aspettarmi)percui,dico,che secondo me ha venduto meno INVINCBLE,perchè i tempi di questa era,(invincible)sono critici,e tristi!il processo,e il resto,quindi credo che al contrario di Thriller,dove Michael era ancora all'inizio della carriera solista,e quindi era tutto da scoprire,e nuovo,ora la gente che non è fan,e quindi ha preso Michael in brutto occhio,pensandolo un mentecato,credo che questo disco sia stato comprato solo da chi era già fan da prima!ora la gente adulta non segue più Michael!troppo tardi!i fan sono meno ad aggiungersi,chi c'è c'è,chi non c'è,quattro su dieci persone(tanto più in questi,e quei momenti difficili che Michael ha dovuto e deve superare)la gente,non diventerà fan di Michael,se non i giovani,capite tutto il mio discorso?

uhm...non sono del tutto d'accordo sulla tua analisi...
E' vero che i tempi sono cambiati ma la gente continua a comprare musica anche se i tempi sono bui...
Purtroppo di fondo credo che se in parte la stella di Michael è offuscata dalla sua vita privata, in parte è vero che la sua vena artistica è più sterile rispetto a quegli anni d'oro 8ma è naturale, non si può pretendere un Thriller ogni 4 anni! )
Il problema di acquistare un album (Michael o qualsiasi altro) non dipende dall'essere fan o meno. Certo un fan compra a scatola chiusa praticamente qualsiasi cosa il proprio idolo faccia ma Thriller ha venduto (per approssimazione) dai 35 ai 45 milioni di dischi e ciò significa che non sono stati comprati tutti da suoi fan o che tutti poi lo siano diventati. Io ad esempio ho acquistato (e acquisto) alcuni album di artisti che mi piacciono (U2, Queen, A.Morrissette) ma non per questo ho tutta la loro discografia o sono un loro fan sfegatato. Tra l'altro se leggo recensioni o meglio sento opinioni di fans che già stroncano l'album del loro idolo dopo l'uscita o il contenuto non eccelso, allora evito di comprare.

Quello che voglio dire semplicemente è che se il prodotto è buono (e se arriva da un personaggio già famoso) non fatica a vendere (tra pubblicità, recensioni, tam tam la voce circola) e diventare un blockbuster.
Se non lo fa (cioè non vende) è perchè lo acquistano di sicuro i fan e poi altri ma non la moltitudine che ne deriverebbe se fosse davvero un prodotto di qualità...

Chiudo con una domanda un po' cattiva: se l'album Invincible fosse di Pippo X invece di Michael Jackson, come lo giudichereste?
Io non lo considero un bell'album, infatti non lo ascolto praticamente mai, mentre quasi tutta la restante discografia è sempre in sottofondo quando lavoro al pc...

Il punto sta tutto qui, per me, senza polemica.
Ciao, J

a parte il fatto che quella di nikilista e' una vera idiozia
perche' thriller a livello di vendite e' INSUPERABILE
detto questo beh
state parlando di invincible.....
ma qui nessuno parla del fatto che il disco e' stato boicottato
ma vi siete gia' tutti dimenticati di sta cosa?
non c e' stata promozione
solo due singoli e due video[nel secondo visto i problemi con la sony mike non c e' neppure]
pochissime apparizioni e performance
NESSUN CONCERTO dopo l uscita del disco
e vogliamo parlare di thriller?
7 singoli,3 video di grandissima fattura,performance,grande promozione,concerti con il victory tour ecc
insomma come fate a fare un paragone con invincible?
su ste cose invincible non puo' essere paragonato a nessun disco di Mj
non e' una cosa equa
se con invincible uscivano 5/6,singoli,5/6 video poi performance,concerti ecc
a quest ora il disco avrebbe venduto IL DOPPIO[20 milioni di copie]
e cmq 10 MILIONI DI COPIE nel 2001 sono una gran bella cifra per un disco boicottato e senza promozione
e una cifra simile la poteva raggiungere solo MJ
vi ricordo che fever di kilie minogue uscito nel 2001 e' arrivato a 5 milioni di copie
e quel disco ha avuto singoli,video,promozione,concerti,performance ecc
e MJ senza aver fatto quasi nulla ha venduto il doppio con invincible!
altro che finito.....

---

Scritto da: criticofan 30/12/2004 18.28
Nel più assoluto dei modi! E se smettiamo di ragionare da fan, e consideriamo le cose in modo intelligente, i motivi sono chiarissimi.

E sono i seguenti:

1 - Ai tempi di THRILLER Michael Jackson era visto dalla gente (fan e non fan) come un ragazzo normalissimo, dotato di un talento straordinario. Era il ragazzo che ogni mamma avrebbe voluto al fianco della figlia. Non faceva nulla di strampalato, nulla di criticabile, si poteva parlare solo bene di lui.
Bello, ricco, bravo e timorato di Dio.
Ai tempi di INVINCIBLE la maggior parte delle persone lo considerava (e lo considera tutt'ora) un pazzo megalomane "plastificato"...e PEDOFILO! Vi rendete conto della gravità della cosa, vera o falsa che sia, e dell'influenza che può avere (ed in effetti ha avuto) nelle vendite di un artista?!
Già questo totale cambiamento di immagine, la nuova percezione (NEGATIVISSIMA!)da parte della gente dell'uomo Michael Jackson, avrebbe da sola impedito a INVINCIBLE di eguagliare le vendite di THRILLER perchè, si sa, l'immagine è tutto (o quasi).

2 - INVINCIBLE è un ottimo disco, a mio avviso, ma nemmeno lontanamente paragonabile a THRILLER, un disco che ha cambiato il mondo della discografia grazie alla propria originalità. INVINCIBLE non ha portato nulla di nuovo al mondo delle sette note (anzi, è piuttosto "standardizzato" in questo senso)e, di conseguenza, non avrebbe mai potuto godere della fama del suo lontano predecessore nè tra i critici musicali, nè tra i fruitori di musica neutrali(i non fan che comprano un disco solo perchè è bello e innovativo, come è accaduto con THRILLER).

3 - I VIDEO; non importa quanto avrebbero potuto essere superlativi i video tratti da INVINCIBLE; quelli tratti da THRILLER sono stati i primi veri "short film musicali" e, di conseguenza, grazie all'effetto novità, hanno avuto un impatto sulla cultura irripetibile. Non importa se in GHOST (per fare un esempio) ci sono più FX che in THRILLER...verrà cmq considerato una brutta copia di THRILLER

4 - IL MERCATO DISCOGRAFICO: nel 1982-83-84 (il periodo di dominio assoluto di THRILLER) non esistevano i masterizzatori di cd, non esisteva internet e win-mix e kazaa; la musica la compravi, non la scaricavi. Oppure facevi senza, o ti accontentavi di averla riprodotta su musicassetta (qualità decisamente inferiore). Non per niente l'intero fatturato dell'industria discografica è crollato negli ultimi dieci anni in maniera vertiginosa. Nessun album, per quanto bello possa essere e per quanto abilmente promosso, riuscirà mai più a vendere 50 milioni di copie!!!

5 - IL FATTORE NOVITA': con THRILLER Mike è esploso a livello mondiale; è stato il suo boom e, contemporaneamente, il suo picco più alto di popolarità; cose del genere (intendo realizzare il disco più venduto di tutti i tempi o diventare l'artista più popolare del mondo!)accadono solo a pochi artisti nella storia e, a quei pochissimi artisti, capitano UNA volta; e ci mancherebbe! Dopo l'effetto novità scompare e, matematicamente, calano anche le vendite; crescono invece le antipatie, i confronti con il lavoro del passato, le critiche della stampa, le aspettative deluse di fan e addetti al settore. E' matematico.

6 - L'ASPETTO: sembra incredibile al giorno d'oggi, ma ai tempi di THRILLER Mike era anche bello! Piaceva per la sua musica, per la sua voce, per i suoi passi di danza, ma anche perchè era figo!
Attirava le ragazzine perchè oltre che un grande artista era anche bello.
Oggi giorno, a parte le fan(atiche), sfido qlss donna a trovarlo sexy ed attraente. Un'altra piccola percentuale di dischi venduti che se ne è andata.

7 - L'ETA': ai tempi di THRILLER Mike era un ragazzo di ventiquattro anni. Gli acquirenti di musica pop tendono ad acquistare prodotti di performer in cui si possono identificare, quindi performer giovani; non per niente il massimo picco commerciale degli artisti pop viene raggiunto generalmente tra i venti e i trent'anni. Dopo parte del fascino che esercitano sui teen-agers (massimi fruitori di musica pop) se ne va, man mano che l'età anagrafica cresce.Il Mike di INVINCIBLE aveva già superato i 40 anni di età! Improbabile che riuscisse a conquistare i ragazzini in massa come il giovanotto irriconoscibile di THRILLER.

8 - Per finire, THRILLER è stata veramente una ventata di novità per la black music; non dico che fosse l'unico prodotto veramente valido sul mercato, ma sicuramente è stato il più innovativo, e quello con il potenziale commerciale più alto; ha aperto la strada a centinaia di artisti di colore. Ora quelle strade sono già aperte (e pure troppo!) La scelta è troppo vasta, la musica più "livellata" e "standardizzata" (anche INVINCIBLE non si staglia più di tanto da altre produzioni pop/rn'b dell'epoca, nonstante la splendida voce di Mike).


Tutti questi motivi INSIEME (ma sicuramente ne ho tralasciati altri) rendono IMPOSSIBILE ad un disco come INVINCIBLE (ma anche a un disco mille volte più bello!) il raggiungimento delle cifre di THRILLER.

I tempi sono cambiati! E Mike...pure!

[Modificato da criticofan 30/12/2004 18.31]

---

riquoto. quest'uomo è il messiah, dice la verità.

per rispondere alla domanda di jfk 105.
se invincible fosse stato di qualche altro artista, probabilmente sarebbe stato snobbato, in quanto il nome sulla copertina non avrebbe giustificato l'acquisto di un disco (oggettivamente) mediocre, che non aggiunge nulla di significativo al panorama musicale attuale.
Che poi possa piacere perchè è di Michael Jackson è un altro discorso..tuttavia è risaputo che la verità è visibile "da fuori" e non "da dentro".

---

Scritto da: Jfk105 22/04/2005 17.10
Chiudo con una domanda un po' cattiva: se l'album Invincible fosse di Pippo X invece di Michael Jackson, come lo giudichereste?
Io non lo considero un bell'album, infatti non lo ascolto praticamente mai, mentre quasi tutta la restante discografia è sempre in sottofondo quando lavoro al pc...

Il punto sta tutto qui, per me, senza polemica.
Ciao, J

---

a me il disco piace tantissimo e lo ascolto spesso
questione di gusti....
ora ti faccio io una domanda
"se uscivano 5 video e mj faceva performance e concerti con i pezzi di invincible tu ora come lo giudicavi il disco?"
rispondi...
il problema e' che molti fans non si sono affezionati a questo disco
che in pratica e' come se non fosse mai uscito
visto che dopo 3 mesi gia' non ne parlava + nessuno
me lo ricordo quel periodo
io ascoltavo invincible e gli altri neanche sapevano che fosse uscito....
in pratica qualcuno si ricorda solo di you rock my world
ma purtroppo nessuno sa del boicotaggio e spesso neanche i fans ne parlano.....

---

Scritto da: Giank! 22/04/2005 17.39


riquoto. quest'uomo è il messiah, dice la verità.

per rispondere alla domanda di jfk 105.
se invincible fosse stato di qualche altro artista, probabilmente sarebbe stato snobbato, in quanto il nome sulla copertina non avrebbe giustificato l'acquisto di un disco (oggettivamente) mediocre, che non aggiunge nulla di significativo al panorama musicale attuale.
Che poi possa piacere perchè è di Michael Jackson è un altro discorso..tuttavia è risaputo che la verità è visibile "da fuori" e non "da dentro".

---

oggettivamente mediocre?
ma chi sei per dire questo?

alla fine OGGETTIVAMENTE non si puo dire se un disco sia bello o meno
e' sempre questione di gusti
invincible ha un sound forse un po' troppo adolescenziale
e quindi non piace a molti fans magari sulla trentina...
io ho quasi 18 anni e il disco mi piace tantissimo
mi e' sempre piaciuto fin dal giorno dell uscita
e cmq io negli ultimi anni.....non ho sentito pezzi "pop lenti" di altri artisti + belli che so di speechless,whatever happens,don t walk away
voi li avete sentiti?
e non ho sentito pezzi pop/rnb + belli di unbreakable,invincible,butterflies insomma questo disco ha molte belle canzoni
OBIETTIVAMENTE
poi magari a molti fans fanno cagare
ma oggettivamente non credo che siano brutte canzoni quelle che ho citato
e se i pezzi che ho citato uscivano come singoli
secondo me invincible SPACCAVA sia a livello di vendite e sia a livello di consensi e molti fans cambiavano opinione su questo disco che secondo me e' troppo criticato dai fans...

Vedete che il gioco va sempre attorno?si mescola la frittata?
il discorso che ha fatto checco,è vero,ma vedete che questa cosa è già stata detta non so quante volte?
nel senso che Michael non sarà più"guardabile"come una volta,ci saranno sempre meno video,concierti,e cose varie,la risposta che fa girare la frittata?semplice:
Michael non ha potuto girare video perchè è un momento critico e buio,a causa del processo,em per i concerti è ancora presto per dire qualche cosa,si dice in giro...che Michael appena uscito dal processo,farà dei concerti,io sinceramente nè dubito,inanzitutto perchè a 46 anni Michael (come già ridetto e stradetto)non sarebbe in grado di sostenere un tour mondiale,e quindi secondo me se Michael deve fare un concerto per INVINCIBLE,lo farà in America,o nelle zone...
forse,anzi indubiamente apparirà anche in Italia,o in Germania,ma non farà mai tappe numerose,tali al Dangerous tour,anche perchè non avrebbero i risultati,perchè è cambiato un pò tutto,Michael ha vissuto tutte le ere,e credo che la spuma dell'onda sia già passata,capite quello che stò dicendo?

---

Scritto da: Nickmj 22/04/2005 18.07
Vedete che il gioco va sempre attorno?si mescola la frittata?
il discorso che ha fatto checco,è vero,ma vedete che questa cosa è già stata detta non so quante volte?
nel senso che Michael non sarà più"guardabile"come una volta,ci saranno sempre meno video,concierti,e cose varie,la risposta che fa girare la frittata?semplice:
Michael non ha potuto girare video perchè è un momento critico e buio,a causa del processo,em per i concerti è ancora presto per dire qualche cosa,si dice in giro...che Michael appena uscito dal processo,farà dei concerti,io sinceramente nè dubito,inanzitutto perchè a 46 anni Michael (come già ridetto e stradetto)non sarebbe in grado di sostenere un tour mondiale,e quindi secondo me se Michael deve fare un concerto per INVINCIBLE,lo farà in America,o nelle zone...
forse,anzi indubiamente apparirà anche in Italia,o in Germania,ma non farà mai tappe numerose,tali al Dangerous tour,anche perchè non avrebbero i risultati,perchè è cambiato un pò tutto,Michael ha vissuto tutte le ere,e credo che la spuma dell'onda sia già passata,capite quello che stò dicendo?

---

scusa ma che centra un concerto con invincible?
l era invincible e' FINITA [forse neppure iniziata]
e cmq Mike ha 46 anni non 76!
e' ancora in grado di fare concerti
sicuramente meno acrobatici
e ok non fara' + tour mondiali
ma non credete che non sia in grado di fare una ventina di concerti.....
perche' ne puo fare una ventina[tipo massimo due a settimana]
va beh staremo a vedere dopo il processo...

[SM=x47955] [SM=x47954] Scusa,comunque credo che ci arrivi a capire che 76 era uno sbaglio,non sono proprio così inoccato!
comunque prima eri stato tu,o un altro a dire del concierto,non dico che farà un INVINCIBLE TOUR,ma credo che le canzoni che farà saranno quelle,e magari ovviamnte le greatest hits!

---

Scritto da: Nickmj 22/04/2005 18.26
[SM=x47955] [SM=x47954] Scusa,comunque credo che ci arrivi a capire che 76 era uno sbaglio,non sono proprio così inoccato!
comunque prima eri stato tu,o un altro a dire del concierto,non dico che farà un INVINCIBLE TOUR,ma credo che le canzoni che farà saranno quelle,e magari ovviamnte le greatest hits!

---

tu non hai scritto che mike ha 76 anni
io ho scritto "mike ha 46 anni non 76"
per dire che Mike e' ancora in grado di fare concerti

---

Scritto da: Checco Jackson 87 22/04/2005 18.12


scusa ma che centra un concerto con invincible?
l era invincible e' FINITA [forse neppure iniziata]
e cmq Mike ha 46 anni non 76!
e' ancora in grado di fare concerti
sicuramente meno acrobatici
e ok non fara' + tour mondiali
ma non credete che non sia in grado di fare una ventina di concerti.....
perche' ne puo fare una ventina[tipo massimo due a settimana]
va beh staremo a vedere dopo il processo...

---

Non farà più nulla...

---

Scritto da: mjcollectorx 22/04/2005 23.20


Non farà più nulla...

---

ti quoto in pieno
aggiungendo qualche concerto benefico
con biglietti tipo 150€

---

Scritto da: setolo 22/04/2005 23.23


ti quoto in pieno
aggiungendo qualche concerto benefico
con biglietti tipo 150€

---

viva l ottimismo![SM=x47932]
ma giuro che se ti vedo ad un CONCERTO NON BENEFICO DI MJ
ti do un cazzotto in testa e ti faccio uscire dallo stadio a calci nel....
peace and love!

---

Scritto da: Checco Jackson 87 22/04/2005 23.58


viva l ottimismo![SM=x47932]
ma giuro che se ti vedo ad un CONCERTO NON BENEFICO DI MJ
ti do un cazzotto in testa e ti faccio uscire dallo stadio a calci nel....
peace and love!

---

si checco
adesso torna nel tuo mondo di fantasia però
uff[SM=x47950]

---

Scritto da: criticofan 30/12/2004 18.28
Nel più assoluto dei modi! E se smettiamo di ragionare da fan, e consideriamo le cose in modo intelligente, i motivi sono chiarissimi.

E sono i seguenti:

1 - Ai tempi di THRILLER Michael Jackson era visto dalla gente (fan e non fan) come un ragazzo normalissimo, dotato di un talento straordinario. Era il ragazzo che ogni mamma avrebbe voluto al fianco della figlia. Non faceva nulla di strampalato, nulla di criticabile, si poteva parlare solo bene di lui.
Bello, ricco, bravo e timorato di Dio.
Ai tempi di INVINCIBLE la maggior parte delle persone lo considerava (e lo considera tutt'ora) un pazzo megalomane "plastificato"...e PEDOFILO! Vi rendete conto della gravità della cosa, vera o falsa che sia, e dell'influenza che può avere (ed in effetti ha avuto) nelle vendite di un artista?!
Già questo totale cambiamento di immagine, la nuova percezione (NEGATIVISSIMA!)da parte della gente dell'uomo Michael Jackson, avrebbe da sola impedito a INVINCIBLE di eguagliare le vendite di THRILLER perchè, si sa, l'immagine è tutto (o quasi).

2 - INVINCIBLE è un ottimo disco, a mio avviso, ma nemmeno lontanamente paragonabile a THRILLER, un disco che ha cambiato il mondo della discografia grazie alla propria originalità. INVINCIBLE non ha portato nulla di nuovo al mondo delle sette note (anzi, è piuttosto "standardizzato" in questo senso)e, di conseguenza, non avrebbe mai potuto godere della fama del suo lontano predecessore nè tra i critici musicali, nè tra i fruitori di musica neutrali(i non fan che comprano un disco solo perchè è bello e innovativo, come è accaduto con THRILLER).

3 - I VIDEO; non importa quanto avrebbero potuto essere superlativi i video tratti da INVINCIBLE; quelli tratti da THRILLER sono stati i primi veri "short film musicali" e, di conseguenza, grazie all'effetto novità, hanno avuto un impatto sulla cultura irripetibile. Non importa se in GHOST (per fare un esempio) ci sono più FX che in THRILLER...verrà cmq considerato una brutta copia di THRILLER

4 - IL MERCATO DISCOGRAFICO: nel 1982-83-84 (il periodo di dominio assoluto di THRILLER) non esistevano i masterizzatori di cd, non esisteva internet e win-mix e kazaa; la musica la compravi, non la scaricavi. Oppure facevi senza, o ti accontentavi di averla riprodotta su musicassetta (qualità decisamente inferiore). Non per niente l'intero fatturato dell'industria discografica è crollato negli ultimi dieci anni in maniera vertiginosa. Nessun album, per quanto bello possa essere e per quanto abilmente promosso, riuscirà mai più a vendere 50 milioni di copie!!!

5 - IL FATTORE NOVITA': con THRILLER Mike è esploso a livello mondiale; è stato il suo boom e, contemporaneamente, il suo picco più alto di popolarità; cose del genere (intendo realizzare il disco più venduto di tutti i tempi o diventare l'artista più popolare del mondo!)accadono solo a pochi artisti nella storia e, a quei pochissimi artisti, capitano UNA volta; e ci mancherebbe! Dopo l'effetto novità scompare e, matematicamente, calano anche le vendite; crescono invece le antipatie, i confronti con il lavoro del passato, le critiche della stampa, le aspettative deluse di fan e addetti al settore. E' matematico.

6 - L'ASPETTO: sembra incredibile al giorno d'oggi, ma ai tempi di THRILLER Mike era anche bello! Piaceva per la sua musica, per la sua voce, per i suoi passi di danza, ma anche perchè era figo!
Attirava le ragazzine perchè oltre che un grande artista era anche bello.
Oggi giorno, a parte le fan(atiche), sfido qlss donna a trovarlo sexy ed attraente. Un'altra piccola percentuale di dischi venduti che se ne è andata.

7 - L'ETA': ai tempi di THRILLER Mike era un ragazzo di ventiquattro anni. Gli acquirenti di musica pop tendono ad acquistare prodotti di performer in cui si possono identificare, quindi performer giovani; non per niente il massimo picco commerciale degli artisti pop viene raggiunto generalmente tra i venti e i trent'anni. Dopo parte del fascino che esercitano sui teen-agers (massimi fruitori di musica pop) se ne va, man mano che l'età anagrafica cresce.Il Mike di INVINCIBLE aveva già superato i 40 anni di età! Improbabile che riuscisse a conquistare i ragazzini in massa come il giovanotto irriconoscibile di THRILLER.

8 - Per finire, THRILLER è stata veramente una ventata di novità per la black music; non dico che fosse l'unico prodotto veramente valido sul mercato, ma sicuramente è stato il più innovativo, e quello con il potenziale commerciale più alto; ha aperto la strada a centinaia di artisti di colore. Ora quelle strade sono già aperte (e pure troppo!) La scelta è troppo vasta, la musica più "livellata" e "standardizzata" (anche INVINCIBLE non si staglia più di tanto da altre produzioni pop/rn'b dell'epoca, nonstante la splendida voce di Mike).


Tutti questi motivi INSIEME (ma sicuramente ne ho tralasciati altri) rendono IMPOSSIBILE ad un disco come INVINCIBLE (ma anche a un disco mille volte più bello!) il raggiungimento delle cifre di THRILLER.

I tempi sono cambiati! E Mike...pure!

[Modificato da criticofan 30/12/2004 18.31]

---

leggo questa bella analisi solo ora, ma la quoto in tutto
bravo, ottima e dettagliata stesura della realtà dei fatti

---

Scritto da: Checco Jackson 87 22/04/2005 17.50


oggettivamente mediocre?
ma chi sei per dire questo?

alla fine OGGETTIVAMENTE non si puo dire se un disco sia bello o meno
e' sempre questione di gusti

---

sbagliato!

esistono dei parametri oggettivi relativi al giudizio di un disco (altrimenti non esisterebbero i critici musicali..o meglio, dovrebbero basare i loro giudizi esclusivamente sui gusti personali).
Come già detto in miliardi di altri posts, invincible è un disco le cui sonorità non sempre sono azzeccate, nel quale sono presenti delle canzoni che si assomigliano moltissimo l'una con l'altra (sopratutto le prime tre).
Insomma, poca "anima" da un punto di vista relativo al sound. troppe collaborazioni, che oscurano un po' la luce di Mike.
certo, non mancano le belle canzoni (yrmw, ad esempio)..tuttavia per disco "riuscito" si intende un'amalgama di pezzi riusciti e che riescono ad incastrarsi tra loro nello stesso contesto (ossia quello del disco).
se vogliamo essere realisti, non vedo un grande nesso tra le canzoni.. come stile, come sound, come groove.


nonostante questo, anche a me "piace" abbastanza (e qui entra in gioco il gusto personale): tuttavia un esame oggettivo evidenzia delle pecche..e non si puo' far finta di non vederle.
Infine, il mio "oggettivamente mediocre" era riferito al disco confrontato agli standard a cui ci aveva abituato Mike: ovviamente, se Invincible fosse stato sfornato dalla Spears, allora avrei gridato al miracolo.

infine, come disse San Criticofan da Bologna:

2 - INVINCIBLE è un ottimo disco, a mio avviso, ma nemmeno lontanamente paragonabile a THRILLER, un disco che ha cambiato il mondo della discografia grazie alla propria originalità. INVINCIBLE non ha portato nulla di nuovo al mondo delle sette note (anzi, è piuttosto "standardizzato" in questo senso)e, di conseguenza, non avrebbe mai potuto godere della fama del suo lontano predecessore nè tra i critici musicali, nè tra i fruitori di musica neutrali(i non fan che comprano un disco solo perchè è bello e innovativo, come è accaduto con THRILLER).

[Modificato da Giank! 23/04/2005 2.15]

[Modificato da Giank! 23/04/2005 2.22]

L'album Invincible pur non essendo un album immortale come bad o thriller è un buon album che probabilmente se non ci fosse stato l'attentato dell'11 settembre e il boicotaggio della sony sarebbe diventato l'album più venduto di tutti i tempi perchè fu uno dei prodotti più studiati da michael jackson il quale è un genio nel fare vendere i suoi album.La mia riflessione si basa su vari punti uno di questi è il concerto all msq che tenne inchiodate solo in America 25milioni di persone(la metà del numero che acquistò thriller)stabilendo il record in assoluto per ascolti nella storia della televisione americana dopo lo sbarco sulla luna,purtroppo il concerto non servì a nulla per le vendite del disco perchè il disco non ebbe nessuna pubblicità,anzi fu addirittura fatto uscire un mese dopo e l'evento dei 30anni di michael jackson fu subito dimenticato dall'attentato alle Torri Gemelle che fece interessare gli americani a tutt'altra cosa,un secondo motivo e che la track list di invincible rappresenta la vera e propia carriera di michael jackson il quale inserisce nel suo album canzoni come unbreakble,heartbreaker ed invincible(anche se canzoni che non appartengono allo stile di jackson)che seguivano la moda di allora e sarebbero diventate facilmente delle vere hits,quindi si può notare come mj avesse capito le tendenze musicali del 2001 ed era sicuro di averne il risultato,la track list di invincible segue con canzoni come break of dawn e you rock my world che sono delle vere e propie ballate jacksoniane specialmente l'ultima che con il suo video a causa dei riferimenti a smooth criminal(per il luogo in cui si svolge l'azione)a black or white(per labottiglia di vetro che si spezza sul tavolo)se il disco fosse stato ben pubblicizzato avrebbero facilmente richiamato all'appello i vecchi fans di jackson,seguono inoltre canzoni come cry e the lost children che sarebbero servite a far ripulire la sua immagine pubblica logorata da tic megalomani,crisi di identità,sbiancamenti progressivi e,appunto,sospetti di pedofilia,imperdonabili per la pop star più amata dai bambini.Inoltre in Invincible ci sono anche grandi collaborazioni che richiamano alla memoria thriller(paul mcCartney) e dangerous(slash)sia nel video di you rock my world(marlon brando e il cast della serie ''Il Soprano'')ed anche nelle songs notorius big in unbreakble e carlos santana)che michael chiamò perchè l'anno prima aveva vinto con maria 8grammy diventando insieme a thriller il disco più premiato.Infine mj per essere sicuro al cento per cento di stabilere un nuovo record di vendite oltre ad abbondare con le songs stimolò lo zoccolo duro dei suoi appasionati con cinque copertine diverse e chiuse il suo album con Treathened che ci fa capire come l'ex re mida del pop era convinto di superare Thriller o almeno di euglagliarlo,per questi motivi le colpe della non vendita di invincible risiedono nella sony e nell'11settembre che avrebbe addirittura giovato se il progetto what i more can i give you (che fa pensare irrimediabilmente a we are the world) sarebbe andato in porto,comunque per ironizzare l'unico errore che fece michael jackson fu quello di chiamare il suo album Invincible perchè la storia ci insegna che dichiarare una nave inaffondabile non porta bene.Affermare che una rete elettrica è a prova di black out nemmeno.Ne fu quindi una buona idea intitolare un album ''Invincible'',come fece appunto Jackson.Per questi motivi sono convinto che invincible avrebbe spazzato via il record di thriller.

---

---