| | | Post: 1.184 | Registrato il: 18/07/2009 | Sesso: Maschile | Amministratore Unico | HIStory Fan | Direzione | | OFFLINE |
|
(MarkLanegan), 21/07/2011 09.14:
Beh, interessante. Prendi questo lungo topic come un premessa per latri più corti, se credi, ma leggi alla fine, perché non condivido l'oggetto di analisi. In altre parole, faccio fatica ad approvare musicalmente quanto ha scritto Vogel.
Ti ricordo comunque, ma ok non lo sai, che stando in Cina non riesco a vedere, né linkare, alcun social network, quasi nessun blog, pazienza per facebook o myspace, ma l’assenza di you tube mi sta pesando. Quindi non posso linkarti nulla, purtroppo, accetta un discorso e verifica tu, se credi. Per quanto riguarda la musica, comunque, sopra avevo detto: “…argomenterà lui (Vogel) il fatto che Earth song sia un esempio unico di fusione di rock, opera e gospel e non so quant'altro. Qualcuno potrebbe dire che esempi ce ne sono stati fin dagli anni sessanta ma chissà cosa dirà J. Vogel..." e detto questo mi sono rifiutato di parlare musicalmente di Earth SOng. E ciò proprio perché io non condivido il giudizio di Vogel. in ogni caso non ho scritto quello che hai riportato sopra.
Comunque sia: nessuno mi ha chiesto sin qui cosa pensassi del pezzo, forse dando per scontato che ne parlassi male, non so davvero che dire. Se posso dire la mia, cosa che non faccio mai su MJ perché poi vedi che casino succede, io penso che earth song sia un buon pezzo, è il classico esempio di pezzo di MJ che sa fare bene: mi pare trovi spesso 20-30 secondi di grande melodia che poi ripete con ottime tecniche di strategia della composizione. Di qui qualche milione di vendite. Cosa che è preclusa a tantissimi altri artisti, perché non possano o non vagliono, non si sa. Quindi ES (posso dire così?) è un ottimo pezzo sotto alcuni punti di vista (ed è cantato molto bene da MJ).
Solo che non condivido il giudizio di Vogel. Non posso dire se sia giusto il suo pensiero ma posso dire che il mio giudizio verrrebbe condiviso da una certa parte di critica.
Prendi 1) una vera fusione di opera e rock, Leonardo “The Absolute Man”: si tratta di una concept-album con strumentazione mista, voci e cori, descritta da movimenti, un linguaggio unico ma misto a generi diversi. Questa è una vera fusione di rock e opera. E' talmente un linguaggio poco accattivante e perfino poco riuscito che credo sia inutile parlarne: non è però giusto criticarlo perché qui ci sono grandissimi autori e musicisti e perfino vero cantanti d'opera, e i vari musical all'arena di verona, che pure hanno successo, devono tanto a questi lavori.
Poi 2) ci sono le “rock-opera” (credo che ai pù vecchi lettori queste nozioni siano note e stranote ma credo che non tutti sappiano tutto, me compreso, ed è meglio ripeterle a me stesso queste cose): si tratta di composizioni rock che sfruttano l'architettura per suites e movimenti dell'opera.
Poi 3) ci sono le canzoni rock o pop con influenze operistiche, il caso di BOhemian Rhapsody nel rock, ad esempio.
Io credo che ES non sia un esempio di fusione di opera - rock- blues -gospel, o comunque non è sostenibile in un’accezione strettamente tecnica, diciamo per puristi. Innanzitutto ES non è una rock opera, nel senso di Tommy o Quadrophenia degli Who, o di Arthur dei Kinks. Quando si parla di influenze operistiche infatti si intende un’influenza nell’architettura del pezzo, come sopra, di solito concepito per parti, per suite, per movimenti, cosa che oltretutto fare in 6 minuti è impossibile. E’ in re ipsa che non vi sia opera in ES. Forse Vogel intende solo “fusione di influssi” tra cui l’opera, immagino. Ma anche qui ne dubito.
Vi è infatti un ulteriore livello per parlare di fusione di rock e opera, ed è quello descritto qua sotto da Daniela. Bohemian Rhapsody è l’ulteriore arcinoto grado di commistione fra generi diversi. Il famosissimo inserto, un vero fake, operistico (ma questo è un punto a favore) in una composizione rock. Questa composizione, a mio parere, è superiore a ES proprio per l’efficace architettura e non c’è bisogno delle congetture di un critico che “scopre” un’inaspettata influenza musicale: si sente che la canzone scivola in una comedy song ed alla fine si scopre che è un breve pezzo d'opera. A mio vedere, a cosa migliore di quella canzone è come l’inserto entra ed esce mescolando due generi completamente diversi, altrimenti mi saprebbe di opperetta kitsch, ma qqui per una volta i Queen funzionano bene, decretando l’assoluta genialità di chi è risucito a fare ciò. Non dimentichiamoci che i Queen l'hanno fatto nel 1973: fare qualcosa 25 anni prima nel rock (risspetto a MJ) è pari a due ere geologiche nella vita reale. Nemmeno i Queen sono stati i primi, ma per antonomasia si guarda a loro per tali cose.
In ES io non sento alcun influsso operistico. Almeno le mie orecchie non lo sentono. Capisco dove lo senta Vogel, peraltro. Ma non capisco del resto dove ci sia il libro tibetano dei morti in Tomorrow Never Knows dei Beatles, l’ho detto in un Forum, ho detto che se loro sentivano il libro tibetano dei morti, io ci sentivo un cervo che partorisce e sono stato bannato tra gli insulti (ricevendo peraltro un numero di mail sotterranee che dicevano “a dire il vero hai ragione ma non dire così, dai”). Questo per dirti che le influenze debbono manifestarsi concretamente, non rimanere allusioni lontane.
Quindi io non ho la visione di Vogel sul punto dell’”opera”. In ogni caso, ci fossero influssi operistici, MJ non sarebbe stato il primo, nemmeno il secondo a farlo. Per i puristi questo è quasi un motivo di derisione perché si diventa “derivativi”. Ti/vi prego di prenderla come un fatto di cui mi faccio solo latore, non che lo voglia io o dipenda da me.
Ma poi io contesto/erei a Vogel anche tutte le ulteriori dizioni utilizzate. O meglio, farei chiarezza. Se usi i termini “opera, gospel e blues” fai un bel casino, a mio parere. Innanzitutto perché opera e gospel dovrebbero sentirsi separatamente, oppure sentirsi all’unisono, in un solo arco temporale, ma dovrebbe distinguersi chiaramente che l’uno è l’influsso operistico e l’altro quello del gospel, cosa oltremodo difficile risolvendosi in parte in stili diversi di canto. Se si riferisce quindi al canto mi pare che l’uno escluda l’altro, e non ci sono comunque ibridi qui. Se si riferisce all’intro, dal sapore orchestrale, mah, davvero non mi pare che vi sia nulla di diverso che qualunque utilizzo di archi in tanti pezzi pop, a fare data dal 1967 (o dal ’65 se sei uno di quelli che retrodata il tutto per non fare apparire xyz il primo in qualcosa).
Poi il coro ha immediata riconoscibilità, è il “solito” mezzo espressivo di MJ, chiaramente di stile gospel, dove per "solito" intendo di alto livello e consegnato a chi non si interessa al gospel, ovvero al grande pubblico, strutturato per sottolineare la melodia principale. MA anche qui attenzione: so già che scrivessi che qui c'è del gospel (ma c'è e fa bene qui Vogel a dirlo)su qualche forum di precisini mi rispondono a stracci in faccia perché quel semplice inserto corale non fa di questa canzone un vero gospel, ma una semplice pezzo pop condito da inserti gospel. Vabbè non voglio entrare a parlare del pezzo, che musicalmente parlando mi sembra inferiore ad un altro simile di MJ, Keep the faith. Qui mi interessa solo di quanto detto da Vogel. Io infatti qui ritengo scorretta la dizione utilizzata da Vogel, perché di regola o parli di Gospel o parli di Blues, in quanto l’una diviene la specie del genere. Vi è convergenza fra blues e gospel nell’armonia, nelle progressioni di accordi, eccetera e di solito parli o dell’uno o dell’altro. Ma non è nemmeno questo il principale appunto da fare a Vogel. Il fatto è che questo non è vero blues, se non utilizzando una visione estremamente generica del termine, che ricomprende un numero esagerato di pezzi nella musica pop. Sono andato a vedere stamattina le progressioni di accordi blues per verificare meglio il fatto da un punto di vista per così dire purista, non ho trovato questa e, a parte che se sei in Ab ti viene solo voglia di andare in C (aggiungete i diesis che volete, non cambia molto), non condivido molto una conclusione che dica che questo è un blues. Ovviamente, ci sta perché il blues macina tutto ma è altro il risultato finale, quello che si "sente" nella canzone, senza sentire cervi che partoriscono.
Per me questo pezzo è un buon pezzo pop, non rock (che quando MJ fa questa canzone il rock si è ritirato su tutt’altre rive), non è solo una questione di linguaggio musicale, mi sembra una questione di espressività. Non credo sia possibile infatti catalogare questo pezzo rock, troppo sfumate le sue componenti realmente aggressive, e credo di non sbagliare quando dico che rimarrà sempre confinato nel pop.
A riprova, ti inviterei a fare l’operazione inversa, quale stress test. Prendi ES e prova a dire: “a cosa assomiglia questo pezzo?”. Ognuno può fare una lista di altri pezzi per struttura, stile o genere. Ad esempio, assomiglia a The Wall ? E’ un anthem famoso come ES; è un concept album; una rock opera in senso tecnico; si tratta certamente di rock, un chiaro giro di blues, c’è la musica colta, addirittura un oratorio (in senso musicale, eh! mi è piaciuto Rarronno quando per definire i Tool ha detto più o meno, “va bè metteteci dentro anche del progressive tanto quando non sai cosa dire ce lo puoi mettere dentro - ok, non così ma il senso era simile-). Lì le influenze sono chiare, manifeste, la durata è simile, che The Wall sia stato realmente epico è in re ipsa e c’hanno buttato giù il muro più famoso del mondo, era un pezzo di protesta sull'educazione ricevuta, addirittura autobiografico, ha cambiato un’epoca, eccetera, lo conoscono tutti ho preso questo. Un pezzo di fusion di frank zappa non fa lo stesso effetto, ma in pratica si può dire così per qualunque cosa dei PF dal 73 al 77 (a me e a scaruffo the WAll fa un po’ schifezzo ma si sa, siamo middle class snob…come lennon).
Ma assomiglia Es a the wall? No. Allora va bene, fai tu alcuni nomi. Non uccidetemi ma io, trovando ES un pezzo pop, mi pare molto simile a like a prayer di Madonna, almeno in una versione abbastanza erudita che avevo sentito tempo fa. Ok, diciamo a metà strada tra Like a Prayer e The Wall. Anche in Like a prayer ci sono cori gospel, chitarre rock, un chiarissimo blues (ma è ovvio), basta aggiungere le influenze d’opera che io non sento in Es e il gioco è fatto. Si può dire la stessa frase di Vogel anche per Like a prayer (magari evitiamo di sputare su Madonna che, io ho votato contro, ma è stata militarizzata anche lei fra i dischi del secolo.)
Penso che questo post stia raggiungendo dimensioni oscene e devo ancora parlare di chi ha fatto la fusione fra generi diversi o della rock opera, e addirittura se esistano o meno canzoni di protesta abbastanza epiche da poter essere messe vicino a ES.
Non credo peraltro che te ne freghi molto delle mie risposte, scusami se lo dico, (ma come leggi sono assolutamente pacato nel mio caffè preferito di pechino, tra odori di porco sgozzato e un inconfondibile panorama umano fatto di strangolatori di occidentali).
Le tue infatti sono domande retoriche e lo fai solo per provare quanto grande e unica sia questa canzone di MJ. Che è grande sicuramente, ma per motivi diversi da quelli che va dicendo Vogel. Il quale è anche carino e ha il grandissimo merito di spostare l’attenzione sulla musica di MJ. Prendi il mio intervento come un appunto sul testo, un po’ troppo di parte, di Vogel. Non è sfuggito a nessuno che il primo a dire che sì, ci sono altri pezzi come questo ma non così epici, è proprio lui, e quest’ammissione mi fa pensare che a seconda del luogo e del pubblico, Vogel possa cambiare rapidamente versione o attenuare e modificare i toni delle sue uscite.
Poi, una cosa fra me e te. Io sto anche qui a mettere righe su righe all’ora di pranzo e se mi chiedi di specificare lo faccio volentieri sulle canzoni di protesta per come le vedo io. Ti faccio peraltro presente che ultimamente mi dai dello stupido, neanche tanto fra le righe, mi inviti a smetterla di fare come faccio, e mi rivolgi domande retoriche come queste. Non mi pare di averti mai detto né A né B, oltretutto intervieni sempre a margine di messaggi che magari rivolgo ad altri. A me va bene tutto, sono qui a scriverti lo stesso come nulla fosse, peraltro dovresti fare chiarezza se è utile o meno che ti scriva. Poi mi hai chiesto sul concetto di pop star e protesta autentica, ché se me lo sono già cancellato e se l'ho fatto ci sarà un motivo. Appena ho scritto la parola pepsi mi hanno subito richiamato.
Guarda Mark: ho letto con grandissimo interesse tutto il tuo intervento fino alla parte grassettata. Mi dispiace che tu pensi che le mie fossero domande retoriche; e ancor più che io ti consideri uno stupido. Perché intanto che ti leggevo, già avevo messo su "Mona Lisa" da "The Absolute Man" (mai ascoltata prima: il mio orecchio è malato o ci sento un po' di Bohemian Rapsody qui dentro?). Questo tanto per farti capire che le mie domande erano davvero finalizzate alla pura conoscenza. Non so se questo tuo vedere un secondo fine (e quindi una mancanza di vero interesse) da parte di chi ti pone delle domande, derivi da un aspetto del tuo carattere, da esperienze più o meno pregresse in questo e altri forum, o da entrambe le cose. Ma ti assicuro che, da curioso ignorante in materia, aspetto con ansia il resto. O vuoi auto-moderarti anche stavolta?
PS: neanch'io ci sento l'opera in Earth Song. L'ho cominciata a sentire nel momento in cui mi hanno detto che c'era. Per questo ho bisogno di opinioni discordanti. [Modificato da Compix 21/07/2011 14:00] |