People vs Murray, il processo. Verdetto emesso il 7 novembre: GUILTY - La sentenza il 29 novembre: 4 anni di carcere

meryna81, 01/10/2011 15.13:

---

Veramente al giudice non interessa nemmeno se Michael avesse o no una dipendenza farmacologica! Al giudice interessa SOLO stabilire se c'è un nesso (causale) tra la morte di Michael e la somministrazione del propofol ad opera di Murray.

---

Michela Jackson 95, 01/10/2011 14.34:

---

NON possiamo omettere le colpe di Michael perchè è da li che è partito lo sfacello totale...sarebbe come parlare di una persona omettendo la sua infanzia, punto focale della vita e del futuro sviluppo della personalità dell'individuo.
Che sia moralmente giusto o sbagliato ora , parando in questi termini, non ha importanza. Sono io la prima a dire che ora che lui ha pagato con la sua vita dovrebbe finire tutto questo continuo parlare di lui e dei suoi errori. Ma se dobbiamo trovare un colpevole cercando di vedere la situazione in una maniera più razionale possibile bisogna PER FORZA attribuire a Michael le sue colpe cercando di non farsi prendere dall'emozione e dalla rabbia di averlo perso...se no si sfocia in altri argomenti che non hanno nulla a che vedere con la risoluzione del problema.

---

dollarboy77, 01/10/2011 15.15:

---

Sono d'accordo, tutti meritano un processo ma una cosa è il Caso Murray altro è quello Jackson.Bisogna ritenere l'imputato innocente fino alla sentenza però ad esempio, sempre restano nell'ambito dei delitti rock eheh l'assassino di Lennon era colpevole, punto.Avrà avuto anche lui il processo, ma non c'era nessun giallo da risolvere, in quel caso uno poteva condannarlo anche prima del verdetto, no?

Tornando a noi, quoto Aryn quando dice che sarebbe stato accidentale se Michael fosse sopravvissuto, era troppo azzardato quello che stavano facendo.
Antonietta capisco ciò che dici, non immaginiamo nemmeno come deve sentirsi una persona che non riesce a dormire per tanto tempo sapendo di dover stare al meglio per un evento così importante però tieni presente che non si trattava di uno show di una sera...ma di un tour di molti mesi, avrebbero voluto fare questo per tutto il tempo(macchinari o no)?
Se non fosse morto il 25 Giugno, sarebbe morto a Luglio.

Se non riusciva a sostenere il tour per questo problema(non certo perchè non fosse in grado di esibirsi, anzi) allora non avrebbe dovuto farlo, tantopiù che i debiti erano solo fittizi.
Avrebbe potuto vendere la metà delle sue quote atv/sony da permettersi di annullare i debiti ed avere anche un ingente somma liquida...invece ha preferito tenersi il patrimonio(x i suoi figli, e questo è lodevole da parte sua) ed affrontare un tour per avere liquidi pur sapendo di questo problema.Un pò di incoscienza l'ha avuta MJ, lo dico perchè mi fa tanta rabbia, so che ha agito per il bene dei figli, per noi fans che non voleva deludere, per i bambini che avrebbe aiutato, ma avrei preferito che avesse pensato più a lui
stesso [SM=x47926]

Ciò non toglie che reputo Murray colpevole, di una colpa ben più grave ovviamente, e deve scontare la sua pena.Di questo son sicuro ma col processo vorrei capire se ci sono presupposti affinchè sia lui una pedina di un qualcosa di più grande.

Come dice Meserau, che mi sembra una persona più che credibile, Murray non avrebbe avuto motivo di voler morto il suo datore di lavoro che lo pagava profumatamente.(e lui stesso nel 2005 affermò che le accuse erano nate dal desiderio "di più persone"di vedere mj sconfitto)

Visto che c'è chi crede il contrario, aspettiamo qualche anno, sia che venga condannato oppure no dovrà ricevere una somma di denaro più alta di quella che avrebbe guadagnato stando con MJ no?
Bhè si noterà in futuro questo....se invece avrà un tenore di vita normale, anche con difficoltà economiche, allora si potrà pure porre fine a questa ipotesi.

---

Michela Jackson 95, 01/10/2011 16.05:

---

Quello che non riuscite a capire è che MICHAEL ha pagato MURRAY per NON fargli fare il suo dovere ! E' su questo punto che i nostri differenti pensierei non si incotrano. MURRAY è stato pagato da Michael per prendersi la reponsabilità di soministragli farmaci che un bravo medico non avrebbe mai fatto...è per questo che non scarichiamo gran parte delle colpe su Michael. Non so se mi sono riuscita a spiegare ,ma ho paura di no.

---

meryna81, 01/10/2011 16.16:

---

Quello che TU non riesci a capire è che se Michael ha pagato Murray per NON fare il suo dovere era SOLO ED ESCLUSIVAMENTE perchè Michael non stava bene. Vogliamo fargliene una colpa? La decisione di ricorrere ad un tipo come Murray non è stata presa da una persona forte, centrata e tranquilla ma da un uomo in difficoltà. Era una decisone, per così dire, viziata dallo stato di forte stress in cui si trovava Michael e che Murray ha colto senza troppi scrupoli. Pensi forse che una persona che sta bene chiede ad un medico di dargli un anestetico per dormire? Pensi che un medico non si renda conto che una persona che fa una richiesta del genere non sta bene? Tu dici che Michael sapeva? Io dico invece che MURRAY sapeva!

---