Michael Jackson FanSquare Forum Dal 2001, il Forum italiano di Michael Jackson

Considerazione sui live

  • Messaggi
  • OFFLINE
    ladythriller
    Post: 747
    Registrato il: 19/07/2009
    Sesso: Femminile
    Invincible Fan
    00 17/04/2010 18:18
    Sono d'accordo con Capirossi.
    Il copione lo ha limitato perchè quello che si può fare a 30 anni, a 40 diventa più pesante.
    Guardando un live dell'Hystory tour, WBSS, ho notato come facesse fatica con la voce perchè nel frattempo doveva anche dimenarsi e seguire le coreografie; nel tempo purtoppo non ha avuto voglia di osare e sperimentare un nuovo modo di affrontare il palco.
    Pensava che il pubblico lo avrebbe ammirato solo se avesse ripetuto i soliti clichè, mentre molti fans lo avrebbero ammirato anche se si fosse seduto sul palco e avesse fatto ciao con la manina,perchè la sua sola presenza lo avrebbe riempito.
    E' la sua voce a catturare ancora oggi e a essere immortale.
    Se avesse capito che molti fans volevano soltanto il personaggio e non la performance, forse non si sarebbe stancato tanto a preparare quel tour e sarebbe ancora con noi.
    [Modificato da ladythriller 17/04/2010 18:19]

  • OFFLINE
    rossijack
    Post: 484
    Registrato il: 15/11/2009
    Città: NAPOLI
    Età: 58
    Sesso: Femminile
    Invincible Fan
    00 17/04/2010 19:22
    Tempo fa scaricai da un sito alcuni momenti delle prove del Dangerous tour fatte a Neverland,mi colpi' in particolare la prova di "Human Nature",era uguale a quella del concerto e del video,gli stessi movimenti,le parole dette allo stesso momento per invitare il pubblico a cantare con lui.Sicuramente la sua insicurezza si rifletteva nelle esibizioni dove doveva tenere sotto controllo tutto,ma Madonna,che come voce e' zero,pur avvalendosi del supporto di una voce preregistrata,ci canta live sopra!Secondo me si e' anche un po' sottovalutato e concordo con chi dice che questo ha tolto carica e adrenalina alle interpretazioni!Quanto al live in Brunei,giudizio personale,lo preferisco a quello di Monaco e Copenaghen,forse perche' e' un po' piu' spontaneo!
  • OFFLINE
    Jellyfish77
    Post: 672
    Registrato il: 30/08/2009
    Città: ALESSANDRIA
    Età: 47
    Sesso: Femminile
    Invincible Fan
    00 17/04/2010 21:40
    Re:
    ladythriller, 17/04/2010 18.18:

    Sono d'accordo con Capirossi.
    Il copione lo ha limitato perchè quello che si può fare a 30 anni, a 40 diventa più pesante.
    Guardando un live dell'Hystory tour, WBSS, ho notato come facesse fatica con la voce perchè nel frattempo doveva anche dimenarsi e seguire le coreografie; nel tempo purtoppo non ha avuto voglia di osare e sperimentare un nuovo modo di affrontare il palco.
    Pensava che il pubblico lo avrebbe ammirato solo se avesse ripetuto i soliti clichè, mentre molti fans lo avrebbero ammirato anche se si fosse seduto sul palco e avesse fatto ciao con la manina,perchè la sua sola presenza lo avrebbe riempito.
    E' la sua voce a catturare ancora oggi e a essere immortale.
    Se avesse capito che molti fans volevano soltanto il personaggio e non la performance, forse non si sarebbe stancato tanto a preparare quel tour e sarebbe ancora con noi.





    Non posso far altro che quotarti, dal vivo aveva un carisma unico,comunicava tutto anche stando fermo...la sua presenza la sentivi...
  • OFFLINE
    CAPIROSSI
    Post: 249
    Registrato il: 13/02/2003
    Sesso: Maschile
    Number Ones Fan
    00 24/04/2010 11:28
    Avete visto il live royal brunei fatto per il figlio del sultano o sceicco non sò del 96, li Michael era in forma come hai tempi di dangerous o quasi. Infatti billy jean, beat it per esempio le ha cantate live e anche bene e la voce c'era, perche un paio di mesi dopo le ha dovute fare in playback nell'history tour addirittura sempre in brunei? [SM=g27815]
  • OFFLINE
    ladythriller
    Post: 770
    Registrato il: 19/07/2009
    Sesso: Femminile
    Invincible Fan
    00 24/04/2010 16:19
    Re:
    CAPIROSSI, 24/04/2010 11.28:

    Avete visto il live royal brunei fatto per il figlio del sultano o sceicco non sò del 96, li Michael era in forma come hai tempi di dangerous o quasi. Infatti billy jean, beat it per esempio le ha cantate live e anche bene e la voce c'era, perche un paio di mesi dopo le ha dovute fare in playback nell'history tour addirittura sempre in brunei? [SM=g27815]


    Credo per una questione di energia e di salute...Michael non era un vecchio decrepito ma attraversava fasi alterne di grande energia e di stanchezza...poi il sultano gli diede non so quanti &,ricordo che la notizia all'epoca mi lasciò perplessa perchè non credevo ci tenesse tanto invece era soggetto alle comuni debolezze umane [SM=x47979] ,infine era appunto UNA esibizione e il suo problema fisico era quello di non riuscire a sopportare diverse performance in poco tempo,tanto è vero che per TII riuscì a farsi diluire gli spettacoli.


  • _otnemeM_
    00 24/04/2010 17:51
    Re:
    Micheal'sNewFan, 16/04/2010 15.44:

    Non sono per niente d'accordo.
    Michael, rendeva sempre più spettacolari i suoi tour grazie alle coreografie e alla scenografia. Michael non era solo un cantante, era anche un ballerino stratosferico e doveva mettere in luce il suo talento in tutte le forme!!!
    La sua arte è un mix di tutto ciò e non sarebbe stato giusto dare spazio solo al canto. Per quanto io ami la sua voce meravigliosa e i suoi live, credo che ridurre le parti live per dare spazio alle coreografie, sia stata una scelta giusta. Seppur mi spiace molto. Doveva anche fare vedere quanto fosse eccezionale nella danza e nell'intrattenimento in generale!!!
    La sua grandezza è anche quella di aver fatto tour così spettacolari!!!
    Non sono d'accordo sul fatto che sia sempre più peggiorato con il passare del tempo!!!



    Certo, ma neanche il contrario!
    Per questo il Bad Tour è perfetto: Michael balla ma senza esagerazioni, così da potersi permettere anche di cantare live.
  • OFFLINE
    CAPIROSSI
    Post: 251
    Registrato il: 13/02/2003
    Sesso: Maschile
    Number Ones Fan
    00 24/04/2010 18:22
    Re: Re:
    _otnemeM_, 24/04/2010 17.51:



    Certo, ma neanche il contrario!
    Per questo il Bad Tour è perfetto: Michael balla ma senza esagerazioni, così da potersi permettere anche di cantare live.




    Hai colto il punto, secondo me Michael se tornava più all'essere cantante ballerino e meno showman i suoi live ci avrebbero guadagnato
  • OFFLINE
    CAPIROSSI
    Post: 252
    Registrato il: 13/02/2003
    Sesso: Maschile
    Number Ones Fan
    00 24/04/2010 18:30
    Confrontate beat it del live royal brunei con quella del victory tour e capirete cosa intendo
  • _otnemeM_
    00 24/04/2010 19:11
    Re: Re: Re:
    CAPIROSSI, 24/04/2010 18.22:




    Hai colto il punto, secondo me Michael se tornava più all'essere cantante ballerino e meno showman i suoi live ci avrebbero guadagnato




    Perfettamente d'accordo.
    E secondo me con This Is It voleva tornare proprio sulla vecchia strada, ma purtroppo, per il motivo che tutti conosciamo, non è riuscito a portare a termine il progetto..
  • OFFLINE
    criticofan
    Post: 17.429
    Registrato il: 30/01/2002
    Città: BOLOGNA
    Età: 50
    Sesso: Maschile
    Utente Certificato
    Off The Wall Fan
    00 25/04/2010 13:51
    Re:
    CAPIROSSI, 16/04/2010 10.08:

    Guardando vari spezzoni del live in royal brunei del 96, vedendo quel mix di concerto fra History e Dangerous, mi è venuto da pensare che Michael nei live è sempre più peggiorato come cantante anche per colpa dello sfarzo e le coreografie che voleva sfoggiare sul palco.
    Mi spiego meglio (scusate ma non riesco a spiegarmi molto bene quando scrivo) osservando, per esempio, Man in the mirror ho notato che quando si stacca il Playback Michael ha un 'ottima voce ancora molto meglio che nelle date che seguiranno dell'history tour, che verranno poco dopo. E mi è venuto da pensare che se avesse fatto dei concerti più spontanei e basati con meno copioni sia a livello di effetti è coreografie avrebbe dato molto di più a livello di performance, in poche parole se avesse improvvosato tutto nel limite del possibile avrebbe dato molto di più.
    In un'habitat stile Bad tour avrebbe reso quasi come nel bad tour, almeno fino al 97/98. Secondo me il copione lo limita, lo rende insicuro...poi ditemi voi cosa ne pensate



    I tour baracconi tutti botti e FX non sono la causa del peggioramento 'canoro' di Mike nel corso degli anni, ma la conseguenza. Gli anni sono semplicemente passati, la salute e la prestanza fisica peggioravano, e Mike indipendentemente da copioni e coreografie ha cominciato a perdere fiato e ad avere problemi col canto. Prigioniero del suo mito, di certo gli è sembrato improponibile ballare di meno per privilegiare la performance canora. Così Mike e Kenny Ortega (già regista dei tour di Dangerous e History) hanno messo su spettacoli zeppi di espedienti visivi fatti proprio per 'distrarre' media e pubblico, in modo che si soffermassero il meno possibile su una grave mancanza come il progressivo diminuire del canto dal vivo, che è la vera essenza di un esperienza live.
    Non per niente il Michael Jackson migliore di sempre, quello al top sia come cantante che come ballerino, è quello del BAD Tour; un tour dove non aveva bisogno di astronavi e carri armati perchè a quei tempi, a 29-30 anni, nel pieno della sua forma fisica ed artistica, l'effetto speciale era veramente lui. E non aveva bisogno di esagerare, perchè a fare spettacolo ci pensavano la sua voce, la sua presenza, il suo talento, i suoi passi di danza infilati ad arte qua e là, tra una strofa e l'altra.


    [Modificato da criticofan 25/04/2010 13:57]

    "Grazie Silvio, senza di te non ce l'avrei fatta...con affetto, Leo"

2