The Michael Jackson Tapes: A Tragic Icon Reveals His Soul In Intimate Conversation del rabbino Shmuley Boteach

meryna81, 10/12/2009 21.12:

---

...Io infatti quei libri non li compro! Michael voleva che la gente capisse che non era cattivo...non voleva certo che i nastri con le sue confidenze più intime fossero pubblicati! (se il mio prete pubblicasse quello che gli dico soffrirei moltissimo) E' una cosa molto diversa! Nel pubblicarli non c'è stato rispetto per Michael, nel leggerli nemmeno!...

---

Victoryfan, 10/12/2009 22.31:

---

...Non è Mike che parla ma il rabbino che critica la sua vita dall'inizio alla fine, velatamente e senza veli, esigendo un cambiamento che nessuno può permettersi di esigere da un'altra persona e soprattutto mettendosi in cattedra con la presunzione che la sua vita sia necessariamente meglio...solo perchè non ci sono stati incidenti di percorso..Ho provato grande pena nel sentire che Mike anche in questa circonstanza aveva cercato di fidarsi e ne era uscito ancora una volta giudicato e usato per la sua ricchezza....

---

SunnyOne, 11/12/2009 21.17:

---

se Michael Jackson ha accettato di avvicinare il rabbino aveva uno scopo (e non mi dite che desiderava tanto un amichetto del cuore, non regge). le ipotesi sono due.

voleva fare un "percorso spirituale"
il rabbino non è assimilabile alla figura del prete. non confessa.
tutta la filosofia ebraica si basa sul libero arbitrio, sul concetto di scelta, sull'azione.
il comportamento del rabbino ed il suo rapporto con jackson non è una stranezza o una forzatura, corrisponde in modo molto credibile al principio di "correzione pratica" tipico di questa religione. in quella ottica attivarsi per il cambiamento significa evitare di restare intrappolati nell'’autocommiserazione.
non sappiamo se boteach riporti il vero, ma sicuramente se jackson lo ha avvicinato e frequentato ha scoperto ben presto che genere di "consigli" dà un rabbino (molto concreti, poco inclini alla lagna).
evidentemente ad un certo punto si è rotto le scatole. liberissimo. ma in tal caso attaccare con la solita tiritera del - poverino - era troppo incompreso - troppo buono - è l'altro che è stato troppo cattivo - troppo pesante - troppo esigente - è ridicolo.


altra ipotesi: avevano un libro/intervista in cantiere
il nostro si è imbarcato nell'ennesima operazione di immagine. altro che registrazioni rubate. .
Boteach non è caduto a caso dal cielo, è stato scelto. è un personaggio mediatico. ha scritto 20 best sellers, circola in tutti i salotti e tinelli televisivi americani, ha avuto uno spazio fisso da "espertone delle relazioni" nel programma radiofonico "Oprah and Friends" (il "Rabbi Shmuley Show"!), ha un sito internet che manco David Letterman...in più è un rabbino: perfetto come viatico per la pubblica redenzione.
i motivi per cui il progetto salta non sono chiari, ma i presupposti sono chiarissimi. nessun percorso spirituale, nessun segreto confessionale, nessuna profonda amicizia tradita: un progetto di lavoro non andato in porto.

---

Victoryfan, 11/12/2009 22.49:

---

La tua seconda ipotesi può essere perfettamente credibile visto che a presentarli fu Uri Geller, il supervisore del documentario del Bashir! Ad ogni modo la pubblicazione avviene dopo la morte di Mike, quando ancora una volta non può difendersi! Non credo che sia comunque il libro più autentico su mike, come si afferma nell'articolo sopra riportato...basta ascoltare attentamente le sue interviste per comprendere che quelle affermazioni sono già state fatte in altre occasioni...Nessuno vuole dire che Mike fosse un santo e non intendesse, tramite il rabbino, ripulire la sua immagine di personaggio "avariato" come è stato definito... ...Ogni tentativo era leggittimo alla luce dell'articolo sopra riportato che allude ancora una volta, nonostante una sentenza alla pedofilia...

---

ValentinaMJ, 11/12/2009 18.32:

---

che TG era? cos'hanno detto?

---

sery84, 12/12/2009 11.01:

---

Questo rabbino era un incarito della heal the kids, scappò con i soldi. Dice tutto di lui.

---

SunnyOne, 12/12/2009 0.29:

---

per la seconda ipotesi tocca liberare il campo dalla solita manfrina della vispa teresa che si imbatte suo malgrado nei predatori di passaggio.
la mia idea è che jackson avesse chiesto aiuto a B. per progettare insieme un piano di restyling mediatico, ma non era disposto ad operare nessuna modifica di fondo. quando ha capito che B stava mettendo troppa carne al fuoco, comprese scelte di vita più coerenti con questo nuovo corso, si è dato.
d'altra parte era successo anche con la Presley. quello che gli interessava era migliorare la sua immagine pubblica, senza rivoluzionarla del tutto, senza "normalizzarla" e soprattutto senza mettere in minima discussione il suo privato (compresi aspetti che potrebbero non essere così idilliaci o salutari).
una punturina di botox e via.

al di là delle presunte "rivelazioni" di B. che ovviamente vanno prese con le pinze o non prese affatto, salta agli occhi la grande quantità di energia impiegata a curare la propria immagine pubblica, pari solo a quella impiegata nell'allontanamento di mogli, parenti e salvatori tutti.

---

ladythriller, 12/12/2009 14.37:

---

Sono d'accordo con Sunny one per quanto riguarda il piano di restyling mediatico, d'altra parte se ho capito bene, questo rabbino era una sorta di Don Mazzi d'oltreoceano; Michael cercava un garante e credeva di averlo trovato in una persona dalla moralità ineccepibile (se si esclude il furto alla Heal the kids), o almeno che si credeva tale.
Ovviamente, e come dargli torto, ad un certo punto Mike si è stufato del pressing di questo tizio e lo ha liquidato.
Diverso mi pare il caso della Priestley; il fatto che l'abbia sposata subito dopo le prime accuse non vuol dire sia stato un matrimonio "riparatore": il corteggiamento per lei durava già da un pò di tempo, Michael desiderava dei figli e aveva una ceta età...

---