Michael & Joseph: chi ha sbagliato?

VolodiSogno, 17/10/2009 23.19:

---

sono concorde con te , malabi,geni si nasce,niente avrebbe potuto intaccare il suo talento innato,anzi se nn ci fosse fosse stato un certo tipo di educazione avrebbe dato ancora di più.

---

(Malombra), 24/10/2009 0.13:

---

Per amore di verità e senza nessun intendimento polemico, desidero fare un poco di chiarezza in proposito.

Geni si nasce?
No, si diventa!
Questo sostengono le moderne neuroscienze, superando definitivamente l'atavica antitesi tra genetisti e ambientalisti (non gli ecologisti!).
Secondo uno studio condotto dalla Cambridge Univerity, la genialità non è una dote innata. Il talento senza applicazione ed un ambiente eccezionalmente stimolante, infatti, non conta nulla.
Per diventare grandi scienziati, grandi musicisti
o straordinari poeti, servono un minimo
di predisposizione, molto studio, ottimi insegnanti e la ferrea
volontà di diventare i migliori.
I risultati di questo singolare studio sono riassunti in una pubblicazione dell’Università di Cambridge, intitolata Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance (ossia il Manuale di Cambridge della Perizia e dell’Eccellenza) presentata dalla rivista New Scientist. Secondo i ricercatori dell’illustre ateneo, le capacità straordinarie degli individui comunemente ritenuti dei geni, non sono un dono innato, ma il frutto di una sapiente combinazione di doti personali, istruzione di alto livello, e ore di studio e applicazione.
Spiegare come si forma un genio non affare da poco: secondo Anders Ericsson, professore di psicologia presso la Florida State University e curatore del manuale, la genialità si sviluppa quando una persona intelligente debitamente istruita e supportata, concentra tutti i propri sforzi nel raggiungere abilità e competenze straordinarie in un determinato campo dello scibile umano.
Questi individui non devono necessariamente avere un quoziente intellettivo fuori dal comune, quanto degli ottimi insegnanti, un ambiente che li stimoli a migliorarsi continuamente, e soprattutto una voglia di impegnarsi, questa sì, davvero straordinaria.
Applicazione e studio continui costituiscono infatti per il cervello un vero e proprio allenamento: Eric Kandel della Columbia University, in una sua ricerca del 2000 che gli è valsa il Nobel, ha evidenziato come la ripetizione continua di una medesima lezione incrementi il numero e la robustezza delle connessioni nervose associate alla memoria. Uno studio ininterrotto e mirato serve quindi a costruire una vera e propria rete neurale della conoscenza.
L’osservazione delle performance di coloro che sono ritenuti dei geni, inoltre, ha consentito agli studiosi di introdurre una sorta di “regola del dieci”. Lo psicologo Benjamin Bloom della University of Chicago e i suoi colleghi hanno analizzato le performance di un campione di 120 personalità eccellenti, tra cui scienziati, musicisti e sportivi, scoprendo che queste persone lavorano duramente per almeno dieci anni prima di essere riconosciuti come fuoriclasse nella propria disciplina. Mozart, ad esempio, sebbene a 7 anni scrivesse già sinfonie, non produsse nulla che lo rese famoso prima dell’adolescenza.

Potrà quindi sembrare paradossale, ma senza la ferrea disciplina imposta da Joe e la sua competenza musicale, il talento innato di Michael sarebbe rimasto ad uno stato embrionale e certamente non gli avrebbe consentito di eccellere nel modo in cui tutto il mondo conosce, anche se ciò è andato a discapito della qualità della sua vita di uomo.

---

VolodiSogno, 24/10/2009 13.41:

---

ovvio , sono discussioni , pareri,teorie,lungi da me fare polemica.
quello che sembra certo,è che si nasce con un certo numero di neuroni,in poche parole è fuori discussione una componente ereditaria nell'intelligenza.poi il cervello attiva la sua plasticità a seconda degli stimoli culturali ma anche affettivi che gli vengono dall'ambiente creando circuiti preferenziali.quali siano quelli specifici del talento o della genialità nessuno lo sa,per fortuna.

---

(Malombra), 24/10/2009 15.54:

---

Lo sappiamo, invece! Oggi lo sappiamo.
Quelle che ho riassunto non sono opinioni ma scoperte scientifiche.
Esiste addirittura la formula della genialità, che è data da un 1 per cento di ispirazione, un 29 per cento di ottima formazione e il 70 per cento di duro lavoro.
Ho deciso di postare queste informazioni perchè possano essere utili a tutti e soprattutto fungere da stimolo per quelle persone che hanno avuto la sfortuna d'imbattersi in cattivi maestri che le hanno convinte di non valere nulla.

---

VolodiSogno, 24/10/2009 18.19:

---

ti ringrazio.


quali siano quelli specifici del talento o della genialità nessuno lo sa,per fortuna.


si crea confusione se non si chiariscono dei punti.un esempio: io so tenere in mano una matita e so usarla da ... non ricordo. la mia capacità di disegnare è sempre stata fuori dalla norma fin da piccola se si paragonavano i miei disegni con quelli degli altri.ora ti chiedo,togliendo quel 29 per cento perchè a me non interessava la formazione in campo artistico,togliendo di conseguenza il 70 per cento di duro lavoro, rimane,un 1 per cento di ispirazione? chi mi ha ispirato? la mia mano è sempre andata da sola.

---

(Malombra), 24/10/2009 15.54:

---

Lo sappiamo, invece! Oggi lo sappiamo.
Quelle che ho riassunto non sono opinioni ma scoperte scientifiche.
Esiste addirittura la formula della genialità, che è data da un 1 per cento di ispirazione, un 29 per cento di ottima formazione e il 70 per cento di duro lavoro.
Ho deciso di postare queste informazioni perchè possano essere utili a tutti e soprattutto fungere da stimolo per quelle persone che hanno avuto la sfortuna d'imbattersi in cattivi maestri che le hanno convinte di non valere nulla.

---

(Malombra), 24/10/2009 18.58:

---

Ti rispondo senza riferirmi a te nello specifico, ma in modo generico.
Disegnare bene, così come essere intonati, non sono sinonimi di genialità artistica.
Tanti bambini disegnano bene, molto bene o sono intonati, molto intonati, ma pochissimi diventano Picasso o Pavarotti, per citare i primi esempi che mi sono sovvenuti. Quei pochissimi che ci riescono, sono passati ad una fase successiva rispetto alla constatazione di un'abilità: hanno coltivato il loro innato talento, lavorando su di esso e si sono formati in quel settore specifico.
Abilità non è straordinarietà.

---

(Malombra), 13/09/2009 14.06:

---

Tutti sono quel che sono in ragione del loro vissuto pregresso: cambiando il passato cambierebbe anche la persona.
Nel caso emblematico di Michael, è stata proprio quella ferita all'autostima (detta "ferita narcisistica"), provocata da violenze e umiliazioni subite, ad innescare in lui un desiderio di rivalsa che lo avrebbe portato a coltivare un Sé grandioso, senza il quale non sarebbe potuto nascere il "Re del pop", ma al massimo un barone di passaggio.

Vi invito, a questo proposito, a leggere altre biografie di grandi artisti famosi, per poter capire quanti di loro avessero una vita lineare e serena! [SM=x47926]

Desidero, infine, puntualizzare che svolgere un'analisi scrupolosa e lucida dei fatti, attenendosi ad essi senza contaminazioni emotive, non significa disconoscere o giustificare la violenza, bensì cercare di comprendere quelle complesse dinamiche inrapsichiche su cui si sviluppa l'identità di una persona.

---

(Malombra), 25/10/2009 16.16:

---

Ricordo che non ho espresso delle mie opinioni personali, ma gli esiti di studi condotti da alcuni esimi scienziati, tra cui un premio Nobel.
Questi ricercatori, a loro volta geniali, tanto per avvalorare la tesi secondo cui al mondo vi siano molti geni nei settori più svariati anche se non appaiono in televisione o non fanno spettacolo, possono essere consultati direttamente (ad eccezione di Benjamin Bloom che è defunto), così come si possono leggere le loro pubblicazioni.

---

pozzecca, 25/10/2009 17.54:

---

Lo so che hai riportato alcuni studi, ma io non sono comunque d'accordo.
Nemmeno con quanto scrivi riferito al fatto che un premio Nobel è a sua volta un genio. Non è così! Può essere, ma non è detto. Genio non è chi è bravo nel suo campo o chi è uno studioso. Altrimenti il mondo sarebbe peino di geni, ripeto. E, di conseguenza, non sarebbero più tali, bensì persone comuni.

---

(Malombra), 25/10/2009 19.00:

---

La scienza non si muove sulla base delle opinioni, dei desideri personali e dei "non sono d'accordo" che regolano, invece, una discussione. La scienza si basa su dati verificabili, riproducibili e misurabili.
Sappiamo bene che ogni scoperta "non vale" nel momento in cui si scopre ma "nel tempo", per la sua capacita' di resistere, appunto, alle critiche sperimentali. Questa e' la forza della scienza, che essendo pubblica e' oggetto di verifiche continue ed esperimenti di convalida o smentita.
Funziona cosi', a prescindere da quello che pensiamo, crediamo o speriamo.
Il tuo disaccordo, per assumere valore scientifico, dovrebbe trasformarsi in un esperimento di smentita dei dati forniti da Ericsson, Kandel e Bloom, che nessuno ti vieta d'intraprendere, anzi!

La genialità non si stabilisce attraverso l'assegnazione di un riconoscimento pubblico, come il Nobel, che in taluni casi non arriva mai: infatti io non ho definito genio solo Kandel, ma tutti gli scienziati menzionati nel post che hanno intrapreso queste sperimentazioni, poichè grazie alle loro scoperte, l'umanità ha potuto ampliare il campo della propria conoscenza.

---

pozzecca, 25/10/2009 21.00:

---

La genialità va oltre la scienza. E questa non può spiegarla. Come non può spiegare tante cose! Nemmeno, purtroppo, perchè certi "padri" facciano determinate cose ai figli!!!!

---

VolodiSogno, 25/10/2009 20.55:

---

ho fatto un esempio in campo artistico,è chiaro che poteva essere esteso in altri campi.detto ciò, la formula scientifica, a me pare,possa andar bene in risposta al " il cervello attiva la sua plasticità a seconda degli stimoli culturali ..che gli vengono dall'ambiente" ma non spiega quali siano quelli preferianziali.da qui la necessità di fare un esempio concreto.se la mia mano si muove da sola e sa già disegnare prima di apprendere a farlo,significa che io sono dotata di una abilità naturale( l'abilità puo essere innata o acquisita con l'esercizio)avendo già in me, inspiegabilmente, la propensione ad eseguire perfetti segni grafici.spero di essere stat piu chiara

---

VolodiSogno, 25/10/2009 22.07:

---

esatto.

---

(Malombra), 25/10/2009 22.28:

---

Rifacendomi all'ultima risposta data a pozzecca, se ci si muove in ambito mistico-religioso si può ritenere che un'abilità possa essere un dono divino, ma scientificamente si può trovare la risposta nel D.N.A. (di cui attualmente si conosce soltanto il 5% circa; il rimanente 95% è un pozzo senza fondo da cui gli scienziati ogni tanto "pescano" qualche sorprendente scoperta).

---

VolodiSogno, 26/10/2009 20.23:

---

ma allora concordiamo. perchè mai hai disquisito citando le formule se alla fine la tua idea combacia con la mia?

---

(Malombra), 26/10/2009 20.29:

---

Mi avevi scritto che non si conoscono i circuiti preferenziali della genialità, non delle abilità.

---

VolodiSogno, 26/10/2009 22.13:

---

cosa cambia? sono l'esempio che ti ho fatto,diciamo che mi hai davanti.

---

(Malombra), 25/10/2009 21.57:

---

Intendi in senso mistico-religioso?
Anche in questo caso, oggi non si fa più una distinzione così netta tra religione e scienza, poichè molti fenomeni un tempo ritenuti "miracolosi", oggi si spiegano benissimo attraverso processi scientifici.
Rimangono, poi, altre manifestazioni definite "non spiegabili allo stato delle conoscenze attuali", ma è proprio per questo che si continua a sperimentare, a ricercare. Se ci si fosse fermati di fronte alla concezione dell'ineluttabile, l'umanità sarebbe ancora all'età della pietra.

Si può spiegare anche il perchè certi padri agiscono in determinati modi, ma non voglio addentrarmi pubblicamente in un argomento che è sempre fonte di sofferenza.

---

pozzecca, 27/10/2009 13.03:

---

No, non facevo nessun riferimento alla religione.
Parlavo di genialità, "semplicemente". Essere geni non è aver qualcosa di comune, altrimenti che genialità sarebbe??? :-)

Riguardo l'argomento Mike - Joe e violenza, a dire il vero è il tema del topic. Proprio di quello si parla qui.

---

(Malombra), 27/10/2009 17.16:

---

Nessuno hai mai scritto che essere geni significhi avere qualcosa di comune, anzi! Io ho addirittura parlato di straordinarietà, distinguendola da un'abilità.
Semplicemente si è scoperto che la genialità non è un dono della natura, ma il frutto di una combinazione, di una miscela di ingredienti differenti sapientemente combinati tra loro.

Mike, Joe e la violenza costituiscono l'argomento del topic, ma ho colto dei riferimenti personali nei tuoi post e per questo ho evitato di approfondire l'argomento pubblicamente, anche perchè ogni caso è una storia a sé né si può mai generalizzare.

---

pozzecca, 28/10/2009 11.50:

---

Ma hai riportato che geni si diventa lavorandoci su, quindi secondo qeusta teoria tutti potremmo diventare geni. Invece geni si è. Il lavoro e l'imepgno aiutano nel mettere in pratica le abilità (un genio può pure "fregarsene" e non lavorare sul talento che ha, fare tutt'altro, ecc.: es., MJ poteva scegliere di fare il panettieri e impegnarsi inq uello, pur restando un genio in altre cose).
La genialità è un dono, non è qualcosa che si costruisce. Altrimenti, ppunto, almeno teoricamente tutti potremmo essere geni. E, quindi, la genialità (che non è "semplicemente! essere bravissimi in qualcosa), essendo cosa comune, non sarebbe più tale.


Nè la genialità è garantita dala violenza, vedi Joe Jackson...

---