MI STO INKAZZANDO A LEGGERE ALCUNI POST INFANTILI !!! :cosa: :cosa: :cosa:

[Modificato da +4010 22/11/2003 3.16]

---

Scritto da: +4010 22/11/2003 2.32
Poi sui ragionamenti che fai a proposito dei suoi difensori mi dimostri che non hai alcuna conoscenza sull'argomento pedofilia!
Come la maggior parte delle persone pensi che il pedofilo sia un mostro che violenta i bambini... Beh non è così, i pedofili sono sempre molto gentili con le loro "vittime", e riescono proprio con la loro gentilezza e creando un rapporto di fiducia e di amicizia con il bambino, ad estorcergli un "consenso" e molte volte il bambino è complice del suo "aggressore".
Nella maggior parte dei casi il bambino non ammetterà mai di aver avuto un rapporto con un pedofilo e quindi è normale trovare molte persone e gli stessi bambini che lo difendono.
Inoltre non è affatto vero che perchè uno è pedofilo allora si fa tutti i bambini, anzi li sceglie accuratamente e agisce solo con quelli di cui ritiene di potersi fidare!
N.B. In alcuni casi io ritengo che alcuni di questi rapporti non siano da condannare del tutto, anzi andrebbero gestiti con molta più riservatezza e rispetto per la psiche del bambino, ma è molto difficile stabilire un limite alla capacità di consenso di un bambino e per tanto nella maggior parte dei casi si tratta di veri e propri abusi anche quando vi è un apparente "consenso" del bambino.
Poi che abbia rapporti anche con le donne! Ma non diciamo assurdità! Tu non hai idea di quante denunce ci sono per abusi sessuali da parte di persone che si sono messe con una donna separata o vedova e poi si facevano il figlio!

---

[Modificato da dangerousbadgirl 22/11/2003 2.43]

---

Scritto da: +4010 22/11/2003 2.54
Guarda che se c'è una cosa che io ho imparato da tempo a non fare è proprio quella di prendere per oro colato le parole dei giornalisti! Anzi quando dicono una cosa di solito cerco sempre di vederla al contrario e capire se la loro versione stà in piedi, ormai sono abituato, anche per esperienza personale a considerare tutte le notizie come deformate e piene di invenzioni. D'altra parte ho già detto che non ho questa convinzione per quello che hanno detto i media ma per quello che ha detto MJ stresso!
Solo che io riesco a ragionare in modo obbiettivo, e anche quando un tribunale emetterà una sentenza, qualunque sia non cambierò idea. Non è di certo un tribunale che può stabilire la verità, sbagliano eccome anche i giudici, senza considerare la malafede.
Poi come ho già detto il caso specifico in questione è troppo ambiguo e mi lascia molte perplessità, ma i fatti su cui si dovrebbe riflettere, anziché le accuse, sono talmente chiari che non lasciano dubbi!

---

---

Scritto da: dangerousbadgirl 23/11/2003 4.11


veramente SEI CONVINTO DI QUELLO DI SCRIVI? sei veramente da ricovero... MICHAEL NON HA MAI DETTO DORMO CON DEI BAMBINI PER SESSO. Te lo ripeto, io dormo con i miei cugini quando me lo kiedono e anke se capita raramento lo faccio, ke succede ora sono pedofila? il fatto ke io lo dica ti da il DIRITTO D'ACCUSARMI DI UN REATO COSI' GRAVE? non dai retta ai giornalisti? ah ke bella questa barzelletta e come e ki ti ha fatto un'idea così CONTORTA di Michael Jackson da farti credere ke PUBBLICAMENTE ammetterebbe le sue magagne? lui stesso chiamandoti le notti al telefono? tu seguendo la sua vita tutti i giorni? ah si fammi indovinare perkè si stira i capelli? o magari perkè è bianco? BECCATO! sai ke è malato di vitiligine? SCOMMETTO DI NO! e perkè? perkè per te s'è sbiancato! e ki te lo dice? LA STAMPA! e se io ora ti dicessi ke è stato lui a dire in un'intervista ke è malato di vitiligine ci credi? scommetto di NO! ma come? se dice SECONDO LE TUE OREKKIE MALFUNZIONANTI che dorme con dei bambini (per sesso) ci credi e se dice ke NON s'è skiarito no?...uhm... [SM=x47954] scusa m'è scappata! ... tu ti sei fatto un'idea di Michael dai MEDIA quindi la balla ke "segui quello ke senti con le tue orekkie" tienitela da dove l'hai tirata fuori!. E certo! ora quando lo dikiarano innocente, "la legge fa skifo" ah! senti mi sembra di giocare con un bambino, sai com'è di questi tempi ora anke interagire con un minore porta guai, quindi è meglio ke kiudo con te la discussione qui! :hihi: e nn leggere troppo ke fa male al cervello la spazzatura...

---

---

Scritto da: +4010 22/11/2003 1.57
Il punto è che non è assolutamente sostenibile la tesi che uno dorma con un bambino e allo stesso tempo dica di non essere pedofilo! Non è assolutamente concepibile!

---

---

Scritto da: VertigoMJ 23/11/2003 14.17


Ragazzi, il mio consiglio è di non dialogare con i nuovi utenti che vengono sul forum e criticano MJ, perchè hanno solo intenzione di provocare, quindi un dialogo con loro non cambia assolutamente nulla: ne il loro pensiero, ne il nostro, ne la situazione attuale. Ripeto: non perdete tempo con queste persone. Anche l'amministratore del forum ci ha avvisato che siamo sotto gli occhi di tutti e che stiamo avendo "visite".
Teniamo "ordinato" il forum anche per coloro che vengono da fuori e invece di provocare vogliono venire qui per informarsi su MJ.

---

---

Scritto da: dangerousbadgirl 25/11/2003 1.14


certo, ma bisogna anke poter rispondere a ki non è fans e visto ke apparentemente l'andazzo di questo utente sembrava quello di voler capire, nn vedo perkè nn aiutarlo...ma mi sbagliavo!!! il fatto di dare per scontato ke una persona come Michael Jackson con tutte le sue stranezze difficoltà etc sia al 100% un pedofilo perkè dorme con dei bambini... mi fa solo ke RIDERE [SM=x47954] eppure ci sono tantissime persone con e altrattanti PSICOLOGI ke dikiarano ke la cosa NON c'entra una meritata MAZZA! il pedofilo NON vuole dormire con il bambino, ma AVERE CON LUI RAPPORTI specialmente FUORI DAL LETTO, in occasioni ambigue e NON certo "consone"...ma vedo ke i sapientini "novella2000" ne sanno molto di psicologia e stanno preparando le loro tesi: "un uomo ke dorme con un bambino è pedofilo" fine della tesi... ammazza ke GRANDE DOTTORE! [SM=x47954]

---

---

Scritto da: blukaos 21/11/2003 10.11
:cosa:
Insomma LA NOSTRA IMPARZIALITA' VERSO MICHAEL CI PORTERA' A CREDERLO SEMPRE E COMUNQUE INNOCENTE: QUINDI SVEGLIAMO I CERVELLI PERFAVORE !!! C'E' UN UOMO CHE E' STATO COMUNQUE ARRESTATO, L'HO VISTO IN MANETTE, L'HO VISTO ESSERE ACCUSATO DI PEDOFILIA (IL CRIMINE CHE FORSE CONDANNO DI PIU') ED EVITARE LA GALERA A SUON DI MILIARDI. TANTO CI SONO I SUOI FANS COGLIONI CHE LO SUPPORTERANNO E LUI RINGRAZIERA' CON "I SOLITI I LOVE YOU" OPPURE "IL MEGLIO DEVE ANCORA ARRIVARE" (E POI NON ARRIVA MAI, E NON E' COLPA DEI MEDIA MA DI LUI CHE NON FA PIU' MUSICA CON LE PALLE), FRASI CHE SINCERAMENTE MI HANNO SPACCATO LE PALLE.
Blukaos

---

---

Scritto da: +4010 26/11/2003 7.31


Certo che l'ingenuità a volte è sconfinata... tanto quanto l'ignoranza!

Partiamo dall'etimologia delle parole?
Pedofilo = amante dei bambini...

Poi continuiamo con la chiarezza delle informazioni...
Se si limitasse a dire che dorme con i bambini, va beh passi ancora, ma lui dice che è una cosa dolce, mi sembra evidente che prova piacere nel dormire con i bambini!

Ma credi che il pedofilo sia solo il violentatore?
Io personalmente non lo chiamerei nemmeno così ma semplicemente criminale!
La pedofilia più diffusa è quella più blanda, dove il rapporto sessuale esplicito è un aspetto secondario.
La maggior parte delle effusioni affettive si limitano a baci e carezze.
Ma finchè sono i genitori ad avere tali atteggiamenti è normale, perché si tratta di amore materno/paterno/fraterno, ma se è un estraneo ad avere una affettività troppo morbosa allora si chiama pedofilia, che il più delle volte arriva ad atti sessuali anche molto "Soft" ma comunque atti sessuali.

Va là... va a ridere su altri argomenti che è meglio, visto che sei così appassionata di Novella 2000!

---

---

Scritto da: dangerousbadgirl 26/11/2003 16.38


qui l'uniko di appassionato di novella200 sei tu visto ke ti permetti di fare delle accuse contro una persona ke NON hai MAI visto e conosciuto...mentre IO a differenza TUA, l'ho visto e icontrato TANTISSIME volte...ki dei due legge e si basa sulle BALLE dei giornali? attenzione: TU!. Ki ha MAI detto ke un pedofilo è uno "violentatore"? dimmi dove l'hai letto scritto da me perkè a questo punto ci facciamo un bell'esamino di coscienza su ki e come SI VUOLE LEGGERE QUELLO KE NON C'E'!. Il pedofilo carissimo mio SAPIENTINO, ha un modo di fare ke NON è certo quello ke ha Michael! possibile ke ti riesce facile solo leggere le didascaline accanto le foto e NON tutti i contenuti di un argomento?!. Il pedofilo spinge le sue vittime del farsi fotografare, filmare e amoreggiare... il letto usato SOLO per dormire NON ha nessuna attrattiva nei pedofili, quello ke vogliono è altro... nessuno in 10 anni d'indagini e DUE perquisizioni ha MAI trovato FOTO PORNOGRAFICHE E FILMATI. Un pedofilo NON PUO' VIVERE SENZA. Un pedofilo non gira con le sue vittime e in pubblico ha un atteggiamento molto diverso dall'intimità con la sua vittima perkè sa cmq nel profondo di fare del male!. Arrivaci! prova a leggere libri ke non abbiano solo una bella copertina, ma anke dei CONTENUTI VALIDI, prova ad andare oltre la testa giornalistica ke scrive il succo della sua minkiata, prova ad andare oltre il fatto ke siano dei fans ora a PROVARE ad aprirti quegli okki IMPANATI di ottusità, prova a non dare tutto per scontato e inverosimile, prova a capire ke se nn si sono mai trovate prove in 10anni d'indagini forse un MOTIVO C'E'! Prova a capire ke si ride sempre sulle idiozie ke non hanno NE' CAPO NE' CODA e da quello ke fino ad ora hai scritto RIDO CON GUSTO. [SM=x47954] [SM=x47954] [SM=x47954] :hihi:

---

[Modificato da +4010 26/11/2003 22.21]

---

Scritto da: +4010 26/11/2003 22.17


" ... Il pedofilo spinge le sue vittime del farsi fotografare, filmare e amoreggiare ... FOTO PORNOGRAFICHE E FILMATI. Un pedofilo NON PUO' VIVERE SENZA. Un pedofilo non gira con le sue vittime e in pubblico ha un atteggiamento molto diverso dall'intimità con la sua vittima perkè sa cmq nel profondo di fare del male!."
[SM=x47923] [SM=x47954] [SM=x47954] [SM=x47954] [SM=x47955]
Va la và, finiamola qui che è meglio! Che quando una persona oltre ad essere completamente ignorante su un argomento vuol anche fare la parte di quella che ne sa più degli altri, non c'è proprio speranza di poter avere un dialogo serio!
Leggi meno fantascienza o libri di scienziati pazzi! Ti farei conoscere tutti i casi di pedofilia che vedo concretamente ogni giorno, anziché sui libri, poi vediamo se la pensi ancora così sulla pedofilia e se non ti viene qualche dubbio in più su MJ!

[Modificato da +4010 26/11/2003 22.21]

---

---

Il caso Jackson è certamente la vicenda giudiziaria più torbida e intricata della storia del music-business. Nelle ultime ore sono emersi due agghiaccianti retroscena che mettono in dubbio l’attendibilità dell’accusatrice numero uno del Re del Pop, la mamma del 12enne Gavin Arvizio.
Ecco i nuovi fatti. Il primo: gli investigatori assoldati da Jackson scoprono che la XtraJet avrebbe segretamente e illecitamente registrato la conversazione intercorsa tra il cantante e il suo avvocato durante il volo che li riportò da Las Vegas a Santa Barbara all’indomani del blitz al Neverland Ranch. E se i responsabili della linea aerea rispondono di aver solo trovato il video, non di averlo registrato, l’avvocato Geragos rivela che due importanti media americani, Extra e Fox News, avrebbero già fatto la loro offerta per acquistarne i diritti. Inutile ricordare che, economicamente parlando, un’esclusiva di questa portata può essere molto, molto remunerativa. Una mezza conferma arriva da un vertice della stessa XtraJet, Jeffrey Borer, che dichiara: “Tutti loro (i media, ndr) hanno espresso la volontà di comprare il videotape. Noi abbiamo risposto che non è disponibile. Noi non abbiamo proposto un prezzo a nessuno. Noi vogliamo fare ciò che è eticamente corretto…a noi sta a cuore l’interesse di Michael”. Vero o falso? La grave violazione della privacy del cantante e di quella del suo avvocato rischia di stravolgere l’andamento del processo, parzialmente già compromesso a causa di un’altra scoperta degli investigatori sguinzagliati dall’avvocato Geragos: la mamma del bambino non sarebbe nuova a questo genere di scandali. Nel 2001 una filiale dei magazzini J.C. Penney Co. dovette corrispondere 137mila dollari alla famiglia Arvizio dopo che la mamma di Gavin accusò alcune guardie giurate di aver aggredito lei e i suoi figli in un parcheggio. Di più. Tre anni prima, nel 1998, dichiarò, sempre sotto giuramento, di essere stata molestata sessualmente da un addetto alla sucurezza del negozio. E ancora: nella causa di divorzio da Mr.Arvizio affermò di essere stata violentata dal marito e di averlo più volte sorpreso mentre picchiava i figli. Ciò avvallerebbe la versione del papà del bambino e del di lui avvocato, tesi secondo la quale la donna sarebbe una squilibrata capace – per soldi - di plagiare i propri figli. E scagionerebbe Michael Jackson.

---