Le vendite di Bad 25 sono state inferiori alle aspettative: secondo voi perché?

Simone Jackson, 26/12/2012 16:01:

---

Le vendite di catalogo vanno più che bene per le riedizioni e su questo non ci piove, ma se dietro c'è un investimento così elevato (parlo del contrattone da 250 milioni di dollari), non basta vendere solo in catalogo. Non recuperi una cifra del genere con pochi milioncini. Questo è stato il loro più grande errore, che ha praticamente vanificato ogni forma di guadagno. Quasi a pretendere che Michael potesse vendere 50 milioni di dischi l'anno per 7 anni consecutivi. Una cosa assurda e ridicola.

Per come ha "giocato" la Sony, la sovraesposizione era inevitabile. Fare promozioni di basso profilo non avrebbe mai portato a raggiungere risultati degni di quel contratto. Ma nemmeno con la sovraesposizione, solo che le perdite sarebbero state meno considerevoli. Arrivati a questo punto, anche io aspetterei due anni prima di una nuova release, sperando che l'attesa possa far crescere le vendite di una release successiva, in modo da attutire il più possibile le perdite.

Credo che 350,000/400,000 copie nel periodo promozionale non siano affatto positive per la Sony. Lo dimostra il fatto che si sia messa a chiedere feedback nel più grande forum di Jackson su cosa si possa fare per migliorare le vendite e il perchè non abbiamo acquistato Bad 25. Sony ed Estate avevano un obiettivo minimo da raggiungere entro tot tempo. Non raggiungerlo equivale al fallimento. Il fatto che poi sia la Sony non giustifica il fatto che sappia sempre fare i conti in tasca. Guarda i disastri che fece la EMI. Ultraindebitata e sull'orlo del fallimento. Alla fine se la sono spartita Sony e Universal.
Nessuno mi toglie dalla testa che la Sony si sia lasciata prendere la mano dai risultati del 2009 e che abbia cominciato a pensare che già il nome Michael Jackson in copertina, bastava e avanzava per vendere.

P.S. Cmq ci sono altre riedizioni di album vecchi che riescono ad entrare in top 10 e al #1. Non sono molte, ma ci sono. Penso ai dischi dei Pink Floyd, Beatles, ma anche alla colonne sonore, tipo Grease, che nel '98 ebbe un nuovo boom pazzesco. In qualche paese anche nel '91. Ambedue i boom hanno avuto #1 e top 10.

---

Simone Jackson, 24/12/2012 15:58:

---

Non ci sarà nessuno Scream o Black or White ora che MJ è morto. Ci saranno semplici videoclip, giusto per la promozione.

Si appoggia perchè i costi di distribuzione sono alti. Certo, il guadagno sarà inferiore, ma non quanto lo sarà se è una major a gestir tutto.

Paga tutto l'etichetta indipendente.

MJ è morto e non deve occuparsi lui di queste cose. Il materiale c'è e deve solo essere gestito. Cmq, non è detto che deve essere sempre il cantante ad occuparsi della propria etichetta indipendente (sempre che sia sua ovviamente). Può commissionare il lavoro a qualcun altro, come ha sempre fatto MJ con le sue attività.

Bisogna saper investire il giusto e non fare il passo più lungo della gamba. Bisogna capire quando è il momento di investire di più e quando di meno. Anche le stesse major, il più delle volte. E' raro che facciano stupidaggini azzardate, come i 250 milioni di dollari del contratto MJ-Sony.

---

Pierp1, 26/12/2012 16:21:

---

Sicuramente saranno delusi, ma d'latronde non credo affatto che si illudessero di avere quelle vendite del periodo 2009-2010 per ogni a venire, è semplicemente impossibile.

In realtà non abbiamo elementi sufficienti per sostenere se siano in perdita oppure no, solo sulla base dei risultati elle vejdite anche perchè non sappiamo quale sia il giro di affari legato a promozione, produzione ecc.
Oltre a questo quel contratto non è sicuramente strettamente legato solo alla vendita dei dischi, ma molto altro.

Cmq resto dell'avviso che il motivo principale delle relative scarse vendite sia la saturazione del mercato.

Dai le canzoni di Bad si possono avere in almeno una decina di altri modi tra compilations e downloads legali delle singole tracks che vanno ad erodere quelle del disco.

Per me Bad 25, è un ottimo prodotto, l'unica pecca è la qualità video del DVD.

---

bremen15, 27/12/2012 14:52:

---

mi sembra che anche le vendite del dvd wembley siano un po' scarse dopo l'impennata iniziale........una cosa mi accorgo che ormai jackson dopo il boom post mortem è un prodotto x collezzionisti non x la grande massa non ha + presa nel mercato dei dischi coem ormai non ne aveva un decennio prima di morire...diversa la sua presa live

come fa un cantante che ormai non vendeva + da un decennio in nessun paese del mondo avere una presa sul mercato "dal vivo" come quella x this is it...ragazzi in poche ore il dimeticato jackson vendette 800.000 biglietti nel mazro del 2009



mi domando come fa immortal e bad25 a floppare cosi mentre lo spettacolo IMMORTAL che ha la sua musica spopolare in usa e europa in questo modo?

c'è qualcosa che non torna che non ha logica come fa in uk bad25 e il cd Michael ha passare praticamente inosservato e poi fare 6 serate sold out x 100.000 spettatori lo spettacolo IMMORTAL????

---

bremen15, 27/12/2012 14:52:

---

mi sembra che anche le vendite del dvd wembley siano un po' scarse dopo l'impennata iniziale........una cosa mi accorgo che ormai jackson dopo il boom post mortem è un prodotto x collezzionisti non x la grande massa non ha + presa nel mercato dei dischi coem ormai non ne aveva un decennio prima di morire...diversa la sua presa live

come fa un cantante che ormai non vendeva + da un decennio in nessun paese del mondo avere una presa sul mercato "dal vivo" come quella x this is it...ragazzi in poche ore il dimeticato jackson vendette 800.000 biglietti nel mazro del 2009



mi domando come fa immortal e bad25 a floppare cosi mentre lo spettacolo IMMORTAL che ha la sua musica spopolare in usa e europa in questo modo?

c'è qualcosa che non torna che non ha logica come fa in uk bad25 e il cd Michael ha passare praticamente inosservato e poi fare 6 serate sold out x 100.000 spettatori lo spettacolo IMMORTAL????

---

Simone Jackson, 27/12/2012 20:19:

---

Ma non è vero, ma chi te le dici queste stupidaggini? I dischi vecchi vanno valutati con gli andamenti nelle Catalog charts (o Midprice charts), laddove siano disponibili. Se non lo sono, ci si basa sulle re-entry e sulla permanenza nella chart principale. Ti posso assicurare che MJ sia 10 anni prima della morte che dopo il boom post-mortem ha avuto delle vendite di catalogo di tutto rispetto. Oltre lui solamente i Pink Floyd possono vantare una così grande costanza di vendite di catalogo con più dischi.

Ma anche il discorso che fai sulla colonna sonora di Immortal. 300,000 copie per una colonna sonora o un remix album sono un grandissimo risultato. Non è che siccome è Michael Jackson, allora deve vendere sempre milioni e milioni di dischi. Ogni cosa va valutata nella sua categoria. Un remix album va comparato con un remix album, uno studio album con uno studio album, e così via. La comparazione va poi fatta soprattutto con i risultati dello stesso artista in tali categorie, in quanto ognuno ha un suo standard di vendite in ogni divisione.


mi rivolgo a simone e pier : anche se secondo Voi le vendite da catalogo sono buone non avete ben capito il mio discorso: non sono pargagonabili ai riscontri live del marzo 2009 this is it e del 2012 con immortal..........è come se molti artisti come giustappunto Jacskon ma anche madonna o springsteen ormai trovino il loro successo solo nella dimensione live mentre sono quasi del tutto ignorati a livelli di vendita cd ...........artisti + giovani come lady gaga o adele invece spopolano nel mercato dei dischi ma meno a livelli dei live che vanno bene ma mica vendono un milione di biglietti come jasckon nel 2009

Per Bad 25 350,000/400,000 copie sono negative per un'ottica di bilancio (ne ho già discusso precedentemente, credo di aver detto già tutto), ma normalmente sarebbero un buon risultato.

---

CarmenJ, 28/12/2012 17:55:

---

Mettiamoci pure che il mercato discgrafico sta subendo una forte crisi economica.La gente risparmia scaricando le canzoni e raramente compra i cds oggi.Secondo la rivista economica Forbes MJ e' quest'anno l'artista che tra i viventi e i defunti ha venduto di piu!,!Assolutamente non male per un artista che non puo' fare piu' live concerts,apparizioni pubbliche o promozione diretta.

---

bremen15, 28/12/2012 18:14:

---

mi rivolgo a simone e pier : anche se secondo Voi le vendite da catalogo sono buone non avete ben capito il mio discorso: non sono pargagonabili ai riscontri live del marzo 2009 this is it e del 2012 con immortal..........è come se molti artisti come giustappunto Jacskon ma anche madonna o springsteen ormai trovino il loro successo solo nella dimensione live mentre sono quasi del tutto ignorati a livelli di vendita cd ...........artisti + giovani come lady gaga o adele invece spopolano nel mercato dei dischi ma meno a livelli dei live che vanno bene ma mica vendono un milione di biglietti come jasckon nel 2009

---

badgirl., 26/12/2012 09:04:

---

Dici che possiamo metterci comodi???

---

Simone Jackson, 28/12/2012 23:33:

---

Le cause sono principalmente due:



2) Mancanza di qualità: molti artisti col tempo arrivano alla frutta (chi prima, chi dopo) e riciclano sè stessi, o si aggrappano alle nuove mode per cercare di tirare avanti. Il pubblico se ne accorge e non compra il nuovo lavoro, andando ai live solo per sentire i vecchi brani.

---

Simone Jackson, 28/12/2012 23:33:

---

Le cause sono principalmente due:

1) Mancanza di promozione: gli artisti datati non hanno molto supporto in radio e in tv, soprattutto negli Stati Uniti, in cui superati i 40, quasi ti rottamano. In altri paesi, come il nostro, ti promuovono anche a 60 anni.

2) Mancanza di qualità: molti artisti col tempo arrivano alla frutta (chi prima, chi dopo) e riciclano sè stessi, o si aggrappano alle nuove mode per cercare di tirare avanti. Il pubblico se ne accorge e non compra il nuovo lavoro, andando ai live solo per sentire i vecchi brani.

---

bremen15, 29/12/2012 13:33:

---

quindi un milione di persone ha acquistato febbrilmente i biglietti del this is it nel marzo 2009 x sentire i vecchi hits di jackson morto musicalmente un decennio prima? forse puo' essere vero ma stona : se un artista non piace non compri un disco ma nemmeno spendi il triplo del costo del cd x vederlo dal vivo

---

Simone Jackson, 26/12/2012 16:01:

---

Nessuno mi toglie dalla testa che la Sony si sia lasciata prendere la mano dai risultati del 2009 e che abbia cominciato a pensare che già il nome Michael Jackson in copertina, bastava e avanzava per vendere.

---

bremen15, 29/12/2012 13:33:

---

quindi un milione di persone ha acquistato febbrilmente i biglietti del this is it nel marzo 2009 x sentire i vecchi hits di jackson morto musicalmente un decennio prima? forse puo' essere vero ma stona : se un artista non piace non compri un disco ma nemmeno spendi il triplo del costo del cd x vederlo dal vivo

---

bremen15, 30/12/2012 18:13:

---

dai ragaziz non stupiamoci abbaimo l'esempio vivente con Madonna che ormai riempie solo gli stadi perchè la gente vuole ascoltare le vecchie hits mentre i nuovi album non li compra più nessuno, infatti sono anni che madonna floppa di brutto Hard Candy, Celebration, MDNA sono dischi andati uno peggio dell'altro, non riesce più a vendere niente eppure gli stadi gli riempie lo stesso di gente che non conosce neppure il suo repertorio degli ultimi 10 anni!!

mi sa che hai ragione quindi jackson =madonna

---

bremen15, 30/12/2012 18:13:

---

mi sa che hai ragione quindi jackson =madonna

---

Pierp1, 30/12/2012 20:51:

---

Eh nomi spiace, ma quell'equazione non vale affatto.

MJ è sempre stato un catalogue seller, anche senza pubblicare nuovi lavori.

Madonna in catalogo non vende decentemente nemmeno durante i Tour, in USA, praticamete mai nessuno dei suoi dischi è nella Top 200 Catalogue Chart weekly della Nielsen.

Di converso Michael ne ha sempre almeno 3 , tutte le settimane, ed era la stessa storia anche prima del 2009.

---

badmjj, 30/12/2012 19:01:

---

musicalmente no, artisticamente no, ma il risultato è lo stesso con la differenza che Michael non pubblicava album da anni mentre madonna esce con un disco nuovo ogni 2 anni. Se Michael avesse pubblicato un nuovo disco dopo invincible e fosse partito in Tour avrebbe sbancato, lo stesso invincible se non fosse stato gambizzato avrebbe venduto cammionate di copie, in invincible ci sono tantissimi pezzi da numero uno andati sprecati che mai nessuno conoscerà oltre noi fan che abbiamo l'album.

---

mj75, 14/01/2013 15:06:

---

Per Simone:

posso chiedere la fonte dei 25 milioni di Adele con "21"?

---

mj75, 14/01/2013 17:56:

---

Secondo te sono reali??

Mi pare impossibile che abbia venduto praticamente come Bad o Dangerous...addirittura il dvd a 3 milioni di copie??

Ma nn era Moonwalker il supporto musicale piu' venduto della storia con oltr un milione??

A questo punto nn so piu' a chi credere se una cantantucola appena normale(negli anni 80 un album del genere era all'ordine del giorno)fa di questi numeri senza nemmeno un tour di supporto a quanto ne so...

---

mj75, 14/01/2013 17:56:

---

Secondo te sono reali??

Mi pare impossibile che abbia venduto praticamente come Bad o Dangerous...addirittura il dvd a 3 milioni di copie??

Ma nn era Moonwalker il supporto musicale piu' venduto della storia con oltr un milione??

A questo punto nn so piu' a chi credere se una cantantucola appena normale(negli anni 80 un album del genere era all'ordine del giorno)fa di questi numeri senza nemmeno un tour di supporto a quanto ne so...

---

Pierp1, 15/01/2013 15:05:

---

ADELE è brava ma ha avuto anche molto culo, il suo è solo un successo comerciale, come fenomeno sociale e di impatto sulla cultura pop non ha nulla a che vedere con THRILLER.

---

Simone Jackson, 15/01/2013 21:36:

---

Appunto, la nuova Alanis Morrissette.

---