Complotto o casualità: da che parte state e perché?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
rossijack
00martedì 15 giugno 2010 14:47
Cari amici,in varie discussioni si va sempre a finire che ci si divide in chi crede in un complotto e quindi Murray e' la pedina di un complotto architettato per fare quattrini e chi crede ad una casualita',cioe' Michael era dipendente da tempo dai farmaci e ci e' capitato Murray , ma avrebbe potuto essere anche pincopallo,tanto l'uso smodato lo avrebbe comunque portato alla fine.In alcuni momenti ,la maggior parte direi,credo ad una casualita' ma ieri sera ho letto su un altro forum, che era stato "linkato",tutta la storia dei concerti e della falsita' di tutti per incastrarlo e mi sono venuti dei dubbi.Mi sono chiesta quale potrebbe essere la verita',rigiro a voi la domanda per chiarirci un po' le idee(forse lo faccio anche per soffrire di meno!):credete nel complotto o nella casualita' e perche'?Prego astenersi da post lunghi e ripetitivi,se n'e' abbondantemente parlato!Grazie! [SM=g27833]
ValentinaMJ
00martedì 15 giugno 2010 14:49
E' una news questa?

[SM=x47961]
"Dangerous boy"
00martedì 15 giugno 2010 15:04
Ross, io avrei aperto questa discussione molto interessante in "Jackson Cafè", poichè non è una news.
Aspetta che i moderatori prendano una decisione.
shamona
00martedì 15 giugno 2010 15:05
Ho già espresso la mia opinione da qualche parte e quindi accolgo la tua richiesta, cmq Murray secondo me è solo una pedina,il capro espiatorio di tutta la triste vicenda e dietro ci sta la verità che non sapremo mai.Nessuno può sapere che cosa è accaduto in quella stanza quel maledetto 25 giugno 2009!
Mike non avrà mai abbastanza giustizia, era messo maluccio purtroppo e han fatto quel che hanno voluto anche se non era certo fouri di sè, nè una marionetta.Era in una situazione di vulnerabilità e quindi è successo qualcosa che si sarebbe potuto evitare.Non mi capacito di come un uomo così intelligente possa essersi ridotto in quel modo.La sofferenza porta anche a questo, immagino.E poi tutti facevano finta di niente a cominciare dai suoi,ma bastava guardarlo,riporto la foto,giudicate un po' voi ...
P.s. Secondo me è stata una casualità, ma quelli che gli giravano intorno a mio parere erano in contatto tra di loro ( medico compreso ),non hanno fatto nulla per evitarlo agendo in modo passivo e talvolta attivo ( Murray )e hanno rigirato la situazione a vantaggio loro.
Anche se ho parecchi dubbi su questo perchè effettivamente la questione dei diritti del catalogo è mafiosissima ... [SM=x47948] .
E cmq rettifico che senza ombra di dubbio basta solo dire che il profopol è un farmaco che non si può iniettare a livello domestico per parlare di OMICIDIO.Una casualità inevitabile data le premesse che tutti gli "attori "avevano contribuito a creare...
meryna81
00martedì 15 giugno 2010 15:08
In poche parole...io credo che Michael ricevesse da anni pressanti proposte per un tour e che alla fine lui abbia scelto di fare quei concerti per tante ragioni...per i bambini, per sistemare la situazione finanziaria e perchè voleva tornare alla sua amata musica. Voleva che la gente parlasse di lui per quello che era davvero (un grande Artista) e non più per le solite cavolate.
Ha accettato quindi di fare 10 DATE (10 DATE) e si stava impegnando molto, come faceva sempre. Chi ha organizzato il tutto non si aspettava certo questo...hanno visto che Michael richiamava ancora tantissimi fans e hanno aumentato a dismisura le date. Il loro intento principale, secondo me, era che Mike si tirasse indietro..in quel modo per risarcire la società, Michael avrebbe ceduto il benedetto catalogo. Loro sapevano che Michael odiava i tour, sapevano che non voleva fare 50 date e sapevano che aveva un problema con i farmaci. NON STO DICENDO CHE ERA MALATO O DROGATO, SOLO CHE AVEVA UN PROBLEMA CON ALCUNI FARMACI CAUSATO DALLO SCHIFO CHE, INGIUSTAMENTE, GLI E' PIOVUTO ADDOSSO. Io al posto di Michael chissà come avrei reagito..di sicuro non avrei avuto un decimo della sua forza!!!.

Quindi, credo, che fossero sicuri che Michael avrebbe mollato ma le cose sono andate diversamente. Mike ha tenuto duro..ha lavorato con impegno ed amore e allora....entra in scena Murray. Secondo me il compito di Murray non era quelo di uccidere Mike ma solo di indebolirlo! In questo modo lui avrebbe cancellato il tour e ..puff! In un colpo solo avrebbero preso il catalogo e rovinato definitivamente la sua carriera...la rovina di Michael è da anni l'unico scopo di vita di certa gente! Per ben due volte è stato accusato ingiustamente di un crimine orribile.. non sono forse stati questi dei complotti?! Per me SI! Come dice il proverbio? Non c'è due senza tre? Murray non avrebbe dovuto fare nulla di diverso da quello che hanno fatto i vari dottori:prescrivere farmaci non idonei.
Se non l'avesse fatto Murray, avrebbero trovato un altro medico. Murray (che era fortemente indebitato) ha accettato e somministrava a Mike un farmaco INADATTO e nei modi sbagliati...sapendo quello che faceva. Non posso credere che un cardiologo non sappia che il Propofol non serve per curare l'insonnia ma è un anestetico da sala operatoria che non va usato in casa e che necessità di strumenti specifici per la ventilazione ed il monitoraggio! Ma scherziamo!

In ogni caso...più il tempo passava e più Michael, per quanto stressato, teneva duro e più aumentavano le dosi di farmaci fino a quando...è successo quello che è successo!
IO credo che, più o meno, sia andata così! Non hanno fermato Michael con la prima accusa, non ci sono riusciti con la seconda...questo era il terzo tantativo per rovinarlo. Un tentativo però che è sfuggito di mano e che ha portato alla sua morte....
Murray non è il solo responsabile della morte di Michael!!!! E da un anno che lo dico e oggi ne sono ancora più convinta!
undervale
00martedì 15 giugno 2010 15:35
Scusate la domanda:

Si realizzano abiti con diamanti e cmq costosissimi come quelli che si vedono nel dvd
per uno che si deve "ammazzare"?
meryna81
00martedì 15 giugno 2010 15:40
Re:
undervale, 15/06/2010 15.35:

Scusate la domanda:

Si realizzano abiti con diamanti e cmq costosissimi come quelli che si vedono nel dvd
per uno che si deve "ammazzare"?




Ammazzare? Secondo me, non volevano ammazzare Michael, ma "solo" indebolirlo per indurlo a rinunciare al tour. Con i soldi che avrebbero ricavato dal catalogo sai quanti soldi avrebbero guadagnato? Altro che vestiti con diamanti!

scarlet61
00martedì 15 giugno 2010 16:00
Che considerazione e rispetto per Michael !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Considerarlo una persona che ingurgita tranquillanti a dosi sempre più elevate e che non si rende conto che lo stanno uccidendo ........ scusa, ma a me questo sembra offensivo.

badgirl.
00martedì 15 giugno 2010 16:01
Si possono fare domande? (io sono sempre quella delle domande!)
A chi crede al complotto:
Secondo voi Mike credeva quindi di riuscire a fare i concerti?
Non è riuscito a capire i suoi limiti? (io non lo credo possibile)

La cosa delle 10 date è assurrda secondo me, non è possibile che non sapesse dell'aumento delle date, se fosse vero che non erano previste dal contratto in quel caso poteva agire contro di loro.

Poi mi chiedo Karen che ruolo ha avuto in tutto questo?
Le lo conosceva da una vita e se ne è fregata?
meryna81
00martedì 15 giugno 2010 16:07
Re:
scarlet61, 15/06/2010 16.00:

Che considerazione e rispetto per Michael !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Considerarlo una persona che ingurgita tranquillanti a dosi sempre più elevate e che non si rende conto che lo stanno uccidendo ........ scusa, ma a me questo sembra offensivo.





Io non ho scritto da nessuna parte che Michael ingurgitava farmaci, quindi, per cortesia, vediamo di fare attenzione e di non attribuirmi cose che non penso.
Fr@ncy=)
00martedì 15 giugno 2010 16:14
Re:
badgirl., 15/06/2010 16.01:

Si possono fare domande? (io sono sempre quella delle domande!)
A chi crede al complotto:
Secondo voi Mike credeva quindi di riuscire a fare i concerti?
Non è riuscito a capire i suoi limiti? (io non lo credo possibile)

La cosa delle 10 date è assurrda secondo me, non è possibile che non sapesse dell'aumento delle date, se fosse vero che non erano previste dal contratto in quel caso poteva agire contro di loro.

Poi mi chiedo Karen che ruolo ha avuto in tutto questo?
Le lo conosceva da una vita e se ne è fregata?




secondo me prima di pensare a Karen bisogna pensare alla madre...Joe ormai è andato, ma la madre mi stupisco che non abbia cercato di fare qualcosa di più...
comunque, secondo me Michael credeva di riuscirli a fare quei concerti, era una persona molto determinata no? penso che non avrebbe mai voluto deludere i suoi fan, ma credo anche che probabilmente un bel lavaggio del cervello aveva dato i suoi frutti...sia chiaro, non gli sto dando dell'incapace di intendere e di volere, ma come sono riusciti a convincerlo che nel '93 era la cosa più giusta arrivare ad un patteggio, penso che anche qui la situazione sia stata più o meno la stessa...
LENKA72
00martedì 15 giugno 2010 16:19
Re:
shamona, 15/06/2010 15.05:

Ho già espresso la mia opinione da qualche parte e quindi accolgo la tua richiesta, cmq Murray secondo me è solo una pedina,il capro espiatorio di tutta la triste vicenda e dietro ci sta la verità che non sapremo mai.Nessuno può sapere che cosa è accaduto in quella stanza quel maledetto 25 giugno 2009!
Mike non avrà mai abbastanza giustizia, era messo maluccio purtroppo e han fatto quel che hanno voluto anche se non era certo fouri di sè, nè una marionetta.Era in una situazione di vulnerabilità e quindi è successo qualcosa che si sarebbe potuto evitare.Non mi capacito di come un uomo così intelligente possa essersi ridotto in quel modo.La sofferenza porta anche a questo, immagino.E poi tutti facevano finta di niente a cominciare dai suoi,ma bastava guardarlo,riporto la foto,giudicate un po' voi ...
P.s. Secondo me è stata una casualità, ma quelli che gli giravano intorno a mio parere erano in contatto tra di loro ( medico compreso ),non hanno fatto nulla per evitarlo agendo in modo passivo e talvolta attivo ( Murray )e hanno rigirato la situazione a vantaggio loro.
Anche se ho parecchi dubbi su questo perchè effettivamente la questione dei diritti del catalogo è mafiosissima ... [SM=x47948] .
E cmq rettifico che senza ombra di dubbio basta solo dire che il profopol è un farmaco che non si può iniettare a livello domestico per parlare di OMICIDIO.Una casualità inevitabile data le premesse che tutti gli "attori "avevano contribuito a creare...




shamona.. ma quelo sull foto non è Mike.. spero che sia chiaro.. è un manichino
meryna81
00martedì 15 giugno 2010 16:22
Re: Re:
LENKA72, 15/06/2010 16.19:




shamona.. ma quelo sull foto non è Mike.. spero che sia chiaro.. è un manichino




Lenka, per favore, quello PURTROPPO è Michael. Non diciamo sciocchezze!
undervale
00martedì 15 giugno 2010 16:25
Re: Re: Re:
meryna81, 6/15/2010 4:22 PM:




Lenka, per favore, quello PURTROPPO è Michael. Non diciamo sciocchezze!



no..!
ma non avete visto i video del manichino?
si vede anche in TII che non è lui..
e lo dice anche il costumista...

Mike li ha provati ma non ce lo mostrano mentre li indossa
quello si vede da lontano che è un manichino...!

credevo che quella di lenka fosse una battuta...!! lol!



badgirl.
00martedì 15 giugno 2010 16:27
Re: Re:
Fr@ncy=), 15/06/2010 16.14:




secondo me prima di pensare a Karen bisogna pensare alla madre...Joe ormai è andato, ma la madre mi stupisco che non abbia cercato di fare qualcosa di più...
comunque, secondo me Michael credeva di riuscirli a fare quei concerti, era una persona molto determinata no? penso che non avrebbe mai voluto deludere i suoi fan, ma credo anche che probabilmente un bel lavaggio del cervello aveva dato i suoi frutti...sia chiaro, non gli sto dando dell'incapace di intendere e di volere, ma come sono riusciti a convincerlo che nel '93 era la cosa più giusta arrivare ad un patteggio, penso che anche qui la situazione sia stata più o meno la stessa...




Grazie per avermi risposto.
Sul fatto del '93 è vero è stato convinto, però ora aveva la responsabilità di tre bambini, come ha fatto a cacciarsi in quel guaio?

Altra domanda: erano anni che gli chiedevano di fare i concerti lui ha sempre rifiutato eppure i debiti li aveva già, perchè accettare ora e non prima, quando magari aveva qualche anno di meno?

Fr@ncy=)
00martedì 15 giugno 2010 16:34
Re: Re: Re:
badgirl., 15/06/2010 16.27:




Grazie per avermi risposto.
Sul fatto del '93 è vero è stato convinto, però ora aveva la responsabilità di tre bambini, come ha fatto a cacciarsi in quel guaio?

Altra domanda: erano anni che gli chiedevano di fare i concerti lui ha sempre rifiutato eppure i debiti li aveva già, perchè accettare ora e non prima, quando magari aveva qualche anno di meno?





parto dall'ultima domanda [SM=g27828]
se non sbaglio lui ha sempre detto che questo era il momento giusto perchè i suoi figli ormai erano abbastanza grandi per capire quello che faceva, e per apprezzare tutto il suo magnifico ingegno...quindi forse la risposta è questa...però penso che nessuno di noi sappia come sono andate in realtà la cose.

alla prima domanda sinceramente non so rispondere...forse era davvero in forma come dice qualcuno, anche se dalla foto sembra terribilmente magro; anche guardando This is it mi da quest'impressione, ma non voglio tornare sull'argomento di chi dice che ci hanno fatto vedere solole scene in cui stava bene ecc ecc.
oppure il lavaggio del cervello era veramente venuto bene...

P.S. noto con piacere che sei una mia concittadina!!!!!allora non sono da sola!!! [SM=g27823]
LENKA72
00martedì 15 giugno 2010 16:40
Re: Re: Re: Re:
undervale, 15/06/2010 16.25:



no..!
ma non avete visto i video del manichino?
si vede anche in TII che non è lui..
e lo dice anche il costumista...

Mike li ha provati ma non ce lo mostrano mentre li indossa
quello si vede da lontano che è un manichino...!

credevo che quella di lenka fosse una battuta...!! lol!







esatto under.. non era una battuta! [SM=x47983] è una costatazione dei fatti.. e si vede dal lontano! 0:18 e 0:34
ma non lo vedete [SM=x47958] che Zaldy aveva un manichino su cui lavorare? per far mettere sul manichino l’abito e fare una foto/reportage?
al 1:27????

look:
www.youtube.com/watch?v=vtW1xorjcn4
(Miss Piggy)
00martedì 15 giugno 2010 16:41
Re: Re: Re: Re:
undervale, 15/06/2010 16.25:



no..!
ma non avete visto i video del manichino?
si vede anche in TII che non è lui..
e lo dice anche il costumista...

Mike li ha provati ma non ce lo mostrano mentre li indossa
quello si vede da lontano che è un manichino...!

credevo che quella di lenka fosse una battuta...!! lol!







Un manichino con le esatte fattezze e colorito di Mike?? Quella sul volto del "manichino" è un'espressione assolutamente umana. Dai su, ma di cosa parlate [SM=g27815] ??
Certo che voi la realtà non la vedrete mai...contenti voi.
Basta guardare il braccio per vedere che è ciccia umana.
"Dangerous boy"
00martedì 15 giugno 2010 16:45
Re: Re:
LENKA72, 15/06/2010 16.19:

shamona.. ma quelo sull foto non è Mike.. spero che sia chiaro.. è un manichino




Un manichino creato anche meglio di un vero essere umano, complimenti al creatore. [SM=x47932]

Testo nascosto - clicca qui
badgirl.
00martedì 15 giugno 2010 16:52
Re: Re: Re: Re:
Fr@ncy=), 15/06/2010 16.34:




parto dall'ultima domanda [SM=g27828]
se non sbaglio lui ha sempre detto che questo era il momento giusto perchè i suoi figli ormai erano abbastanza grandi per capire quello che faceva, e per apprezzare tutto il suo magnifico ingegno...quindi forse la risposta è questa...però penso che nessuno di noi sappia come sono andate in realtà la cose.

alla prima domanda sinceramente non so rispondere...forse era davvero in forma come dice qualcuno, anche se dalla foto sembra terribilmente magro; anche guardando This is it mi da quest'impressione, ma non voglio tornare sull'argomento di chi dice che ci hanno fatto vedere solole scene in cui stava bene ecc ecc.
oppure il lavaggio del cervello era veramente venuto bene...

P.S. noto con piacere che sei una mia concittadina!!!!!allora non sono da sola!!! [SM=g27823]




Mà, io non sò più cosa pensare, però non voglio credere che non fosse in grado di valutare la situazione, conosceva bene le sue problematiche fisiche e aveva un'esperienza incredibile, sapeva cosa stava andando ad affrontare!!
E poi anche se avesse preso una decisione sbagliata, faccio fatica a crede che non avesse vicino nemmeno una persona amica, che ci fossero solo avvoltoi e che tutti lo sfruttavano, per me non esiste proprio questa storia!!

P.S.: magari ci siamo anche incontrate e non lo sappiamo!!!
rossijack
00martedì 15 giugno 2010 16:55
"Erano anni che gli chiedevano di fare i concerti lui ha sempre rifiutato eppure i debiti li aveva già, perchè accettare ora e non prima, quando magari aveva qualche anno di meno? "

Vi comunico la mia opinione:lui i concerti voleva farli,aveva bisogno di sentirsi grande,amato,venerato,il mito,l'unico!Come poteva una persona che aveva vissuto costantemente sul palcoscenico rassegnarsi a sentirsi sul viale del tramonto!Si',voleva farli anche per i figli,ma soprattutto per se stesso,ne aveva bisogno!Pensate alla difficolta' degli artisti in generale quando le luci della ribalta mano a mano si spengono,e'qualcosa che deprime,credo!Questo mi fa propendere per la tesi della casualita',non si prepara tutto quel ben di Dio(Lightman,costumi,scelta dei migliori ballerini,trapezisti,3D,eccc)pensando poi di dover far fuori qualcuno!Se notate ,in TII Ortega credo avesse toni affettuosi ed atteggiamenti di sostegno secondo me perche' voleva dargli una mano a realizzare qualcosa di grande dopo tutto cio' che aveva passato .....
badgirl.
00martedì 15 giugno 2010 17:08
Re:
rossijack, 15/06/2010 16.55:

"Erano anni che gli chiedevano di fare i concerti lui ha sempre rifiutato eppure i debiti li aveva già, perchè accettare ora e non prima, quando magari aveva qualche anno di meno? "

Vi comunico la mia opinione:lui i concerti voleva farli,aveva bisogno di sentirsi grande,amato,venerato,il mito,l'unico!Come poteva una persona che aveva vissuto costantemente sul palcoscenico rassegnarsi a sentirsi sul viale del tramonto!Si',voleva farli anche per i figli,ma soprattutto per se stesso,ne aveva bisogno!Pensate alla difficolta' degli artisti in generale quando le luci della ribalta mano a mano si spengono,e'qualcosa che deprime,credo!Questo mi fa propendere per la tesi della casualita',non si prepara tutto quel ben di Dio(Lightman,costumi,scelta dei migliori ballerini,trapezisti,3D,eccc)pensando poi di dover far fuori qualcuno!Se notate ,in TII Ortega credo avesse toni affettuosi ed atteggiamenti di sostegno secondo me perche' voleva dargli una mano a realizzare qualcosa di grande dopo tutto cio' che aveva passato .....



Al complotto non credo nemmeno io, anche perchè si sarebbe organizzato meglio il dottore!
Per il resto che hai detto, anche per me lui era "dipendente" dal palcoscenico, ma non credo che non conoscesse le sue condizioni fisiche a tal punto da imbarcarsi in un progetto del genere, senza tutelarsi con una clausola che gli poteva permettere una qualche scappatoia.
Fr@ncy=)
00martedì 15 giugno 2010 17:08
Re:
rossijack, 15/06/2010 16.55:

"Erano anni che gli chiedevano di fare i concerti lui ha sempre rifiutato eppure i debiti li aveva già, perchè accettare ora e non prima, quando magari aveva qualche anno di meno? "

Vi comunico la mia opinione:lui i concerti voleva farli,aveva bisogno di sentirsi grande,amato,venerato,il mito,l'unico!Come poteva una persona che aveva vissuto costantemente sul palcoscenico rassegnarsi a sentirsi sul viale del tramonto!Si',voleva farli anche per i figli,ma soprattutto per se stesso,ne aveva bisogno!Pensate alla difficolta' degli artisti in generale quando le luci della ribalta mano a mano si spengono,e'qualcosa che deprime,credo!Questo mi fa propendere per la tesi della casualita',non si prepara tutto quel ben di Dio(Lightman,costumi,scelta dei migliori ballerini,trapezisti,3D,eccc)pensando poi di dover far fuori qualcuno!Se notate ,in TII Ortega credo avesse toni affettuosi ed atteggiamenti di sostegno secondo me perche' voleva dargli una mano a realizzare qualcosa di grande dopo tutto cio' che aveva passato .....



io sinceramente non ho mai visto Murray girare per il palco del this is it...o anche se come hai detto prima, lui è solo una pedina, forse volevano far sembrare tutto il più possibile più simile alla relatà, per non insospettire nessuno...non ci sto più capendo niente! [SM=x47964]
boal
00martedì 15 giugno 2010 18:39
Re:
scarlet61, 15/06/2010 16.00:

Che considerazione e rispetto per Michael !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Considerarlo una persona che ingurgita tranquillanti a dosi sempre più elevate e che non si rende conto che lo stanno uccidendo ........ scusa, ma a me questo sembra offensivo.




Secondo me invece sarebbe ora di piantarla con atteggiamenti ipocriti, non vuol dire proprio nulla questa frase, serve solo a negare un aspetto reale e tristemente umano del nostro mito.. Aveva in corpo vagonate di schifezze ( e non mi riferisco certo solo ai litri di coca cola che mandava giù) :
faceva uso di eccitanti, di caffeina e di efedrina, di calmanti di psicofarmaci e di farmaci narcotici la sera per contrastare l'effetto smodato dei primi... fece ( o faceva, non l'ho capito ancora) uso per svariati anni di morfina....
non era certo un salutista, non basta definirlo tale per il giorno di dieta a base di succhi di frutta. Il rispetto per Michael Jackson significa altro, non modificare l'oggettività.
Alejean
00martedì 15 giugno 2010 18:50
La storia del manichino è davvero assurda! Un offesa a Michael! [SM=g27826] Spero che sia stata solo un ingenuità! Per ciò che riguarda il titolo del topic. Io penso sia un GRANDISSIMO complottone! E non ,i meraviglia chi pensa il contrario! Certo non possiamo pensarla tutti allo stesso modo e vi rispetto, ma secondo voi il processo contro Murray non vi sembra che stia prendendo una brutta piega? Non pensate sia stato tutto corrotto e che lui sia "coperto" da qualcuno di GROSSO??? [SM=g27816]
Ovviamente è un mio giudizio!
"Dangerous boy"
00martedì 15 giugno 2010 18:58
Tralasciando la piccola battuta che ho fatto in precedenza sul manichino, una cosa purtroppo che è certa e sicura, è che noi saremo costretti per sempre a vivere con il punto interrogativo.
Per quanto mi riguarda, l’era This Is It, è servita solo a terminare un lavoro iniziato già da parecchi anni.
Non è la prima volta, che Michael tenta di ritornare sulle scene ed è ostacolato.
Adesso dal boicottaggio del 2001, adesso dal processo del 2005, adesso dalla morte insomma, la vita è stata davvero molto dura con lui.
A Michael, era già da anni che veniva proposto di fare un tour per ritornare sulle scene, e da persona responsabile quale io reputo, ha sempre rifiutato dicendo che non era il momento adatto.
Tutto questo capitava verso la fine del 2007 e inizio 2008.
Subentra poi il 2009, anno in cui tutti fan attendevano finalmente il suo ritorno, e anno in cui Michael accetta la proposta dell’AEG, di mettere in piedi un tour per ritornare sulle scene.
Michael, da come ci ha dichiarato lui stesso, ha accettato la proposta del tour perché ormai i figli, erano abbastanza grandi da ammirare il loro padre all’opera.
Una delle conseguenze per cui Michael ha accettato di ritornare con un tour e non con un semplice nuovo album, è perché in tour avrebbe guadagnato dieci mila volte tanto, e siccome gli servivano soldi per pagare i debiti di cui era protagonista, ecco che si è fatto avanti.
Naturalmente questa è solo una mia idea, io non ho la verità in tasca, ma credo che molti su questo piano la vedano come me.
Detto questo, anch’io credo poco al fatto che volessero uccidere Michael, anche se da come possiamo vedere, sembra quasi che valga più da morto che da vivo.
Ma come molti hanno già detto, inutile mettere in piedi un concerto con tanto di nuove e originali tecnologie, effetti pirotecnici, 3D, oggettistica per il tour (zombie volanti, letto per Dirty Diana, lampadari dove ballare, ecc), inutile anche coinvolgere gente per i costumi, per gli effetti, i tecnici di luci e suoni, ballerini, insomma, inutile ingrandirsi tanto quando poi sapevano di doverlo fare fuori.
La teoria purtroppo non regge tanto.
Anche se gente come Randy Phillips, Thome Thome, Frank Dileo, la Sony e Conrad Murray, hanno incentivato che si procedesse verso la strada sbagliata, credo comunque che siamo tutti vittime del fato.
Nessuno voleva Michael morto, perché chi avrebbe poi pagato tutte le persone coinvolte al tour, sarebbe stato proprio lui, quindi meglio tenercelo bello vivo che morto.
Randy Phillips sapeva benissimo le reali condizioni di Michael, e sapeva anche che non saliva su un palcoscenico da tempo, quindi come minimo avrebbe dovuto agire in punta di piedi.
Ma siccome al nostro Michael piacevano le sfide, dal momento in cui gli fu detto che avrebbe superato il record di Prince, si è dato la carica e la grinta per affrontare i concerti al meglio, sottovalutando però, che ormai non era più un ragazzo di trenta anni come nell’era Bad, e che quindi, doveva non solo controllarsi ma essere controllato.
Thome Thome, sapete anche meglio di me che uomo sia.
Michael sembra avesse paura di questa persona che ricordo, gli fu presentato dal fratello Jermaine.
Thome, nonostante licenziato poi da Michael, continuava a gestire i suoi affari e addirittura a decidere per lui (vi ricordo infatti, la famosa asta decisa da lui della Julien's Auctions).
Frank Dileo, cosa dire di quest’uomo, prima fu licenziato dallo stesso Michael per aver scoperto delle trattative fra lui e Sony, e poi ecco che riappare come una sanguisuga.
La Sony, sappiamo tutti che influenza ha avuto su Michael soprattutto verso il 2001.
Michael dichiarò di non voler più rilasciare nulla sotto la loro etichetta, eppure l’AEG, ha scelto proprio la Sony per rilasciare This Is It.
Detto questo, credo che Michael era ben cosciente di ciò che stava per affrontare, ma siccome ormai il “guaio era fatto”, non ha potuto tirarsi indietro, e ha cercato da professionista che è, di dare il meglio.
Per come la vedo io, il tour non è mai stato un problema per Michael, poiché a fin dei conti, è stato lui ad accettare il contratto dell’AEG.
Il problema, è iniziato non appena il numero delle date è aumentato.
Aggiungere ben quaranta date alle dieci già presenti, è davvero un duro colpo.
In quel periodo, arrivò una news che diceva che Michael si arrabbiò molto per questa decisione presa senza il suo consenso, ma ripeto dicendo che noi conosciamo bene Michael, e sicuramente sarà bastata una piccola “rassicurazione” da parte di Randy Phillips, per convincere Michael che era tutto sotto controllo.
Con questo prego di fare attenzione, non sto dicendo che Michael era ingenuo o stupido da capire la situazione, lui il problema l’ha capito benissimo, ma come ho detto prima, ormai era entrato in un meccanismo dove non poteva uscire più.
Un po’ i fan che lo stavano aspettando ormai da anni, un po’ i figli che immagino attendevano con ansia il loro papà, un po’ i soldi che gli servivano per pagare non solo i debiti, ma anche la casa a Londra e i servizi che vi erano offerti.
Preso da tutte queste preoccupazioni, avrà pensato forse che continuare, era davvero l’unica soluzione per uscirne fuori.
Abbiamo avuto news e dichiarazioni sia da lui sia dalle persone a lui vicine come appunto Karen, che lui temeva per la sua vita e per ciò che gli stava accadendo.
Come vedete quindi, lui era ben cosciente sia del problema, che del fatto che non ne sarebbe mai potuto uscire vivo.
A questo punto, subentra il Dr. Murray, che ancora non è chiaro chi davvero l’ha ingaggiato per i tour Londinesi.
C’e chi dice che sia stato Michael a richiederlo a DiLeo, poiché già curò in passato suo figlio Prince, c’e invece chi afferma che sia stata proprio l’AEG, con il suo contratto, a ingaggiare Murray per prendersi cura di lui durante il concerto.
Tralasciando queste teorie, io mi chiedo a questo punto una cosa:
Molte persone ci hanno confermato che Michael, alcune volte, saltava le prove del tour perché non si sentiva bene o perché gli facevano male le gambe (a differenza invece di come vogliono farci credere, ovvero che Michael non andava alle prove perché sapeva tutte le coreografie a memoria).
Allora io mi domando, se Michael soffriva di alcuni sintomi, perché Murray in questi casi non ha chiamato Ortega, dicendo di evitare di farlo muovere dal letto almeno per un paio di giorni, giusto il tempo di farlo riposare e riprendere?
Cosa che d’altronde, un buon medico dovrebbe fare.
Abbiamo poi avuto altre conferme (alcune rivelate proprio da Ortega), che Michael durante le prove aveva difficoltà nel mangiare, tanto che era lui alcune volte a imboccarlo e a costringerlo a mangiare qualcosa.
Io allora mi chiedo, se Murray è stato ingaggiato per tutelare Michael, dov’era in quei casi?
Perché nelle prove, sembra non esserci mai stato?
Queste cose non quadrano, ed è importante evidenziarle.
Ultima cosa ma non meno importante, considero Kenny Ortega una persona con due facce.
Due facce perché lui era sempre con Michael, sia durante le prove sia durante i progetti delle coreografie, dell’oggettistica del tour (come i lampadari proprio creati da lui e Michael), quindi chi più di lui poteva sapere le reali condizioni fisiche di Michael?
Nonostante questo però, si fece vedere ugualmente assieme a Randy Phillips in un’intervista, dove entrambi dichiaravano che Michael era nelle perfette condizioni per eseguire il tour, tanto che Phillips, si permise di fare anche una battuta: “Vorrei avere io il suo corpo, sta benissimo!”.
Nel film di This Is It inoltre, Kenny appare come la persona che vuole più bene a Michael, e che sta facendo di tutto per lui e per il suo bene.
Perché allora Kenny, non ha mai chiesto a Michael di evitare di venire alle prove, se non era nelle migliori condizioni fisiche nel farle?
Perché quando Michael non mangiava regolarmente, Kenny non avvisava il medico di questa cosa?
Perché non si è domandato se stava davvero bene, e se questa storia del non mangiare era normale?
Nel film, abbiamo inoltre visto e sentito di come alcune canzoni, non sono state eseguite interamente (per esempio TWYMMF).
Forse perché Michael aveva problemi nel finirle?
Non aveva abbastanza forze nel farle?
Forse le prove erano troppo pesanti?
Non capisco davvero per quale stupida ragione, i sintomi di Michael, non sono mai state rese note a un vero COMPETENTE.
Io una risposta me la sono data, ovvero che per queste persone, è più importante riuscire a incassare il guadagno del lavoro, che aiutare una persona che palesemente sta non tanto bene.
M83MJ
00martedì 15 giugno 2010 19:10
bho... io non riesco proprio a capire dove lo vedete così male...

dangerousboy ... quante domande... senza risposta però... [SM=g27829]

solo una cosa, pensi che se davvero stesse così male come viene descritto bastavano 2 giorni di riposo per riprendersi? wow...

e poi ma perchè non l'hanno divulgato abbastanza che prendeva ''medicine''? ... (meglio che le chiamo così...)

e non hanno detto che prendeva medicine... [SM=x47958] [SM=x47958] [SM=x47958]

"Dangerous boy"
00martedì 15 giugno 2010 19:17
Re:
M83MJ, 15/06/2010 19.10:

dangerousboy ... quante domande... senza risposta però... [SM=g27829]


Se tu le hai, prego, illustraci.

M83MJ, 15/06/2010 19.10:

solo una cosa, pensi che se davvero stesse così male come viene descritto bastavano 2 giorni di riposo per riprendersi? wow...



Non ho detto che sarebbero bastati due giorni per farlo riprendere, ma sicuramente, meglio farsi due giorni a letto che due giorni a provare di continuo senza mai riposarsi.

M83MJ, 15/06/2010 19.10:

e poi ma perchè non l'hanno divulgato abbastanza che prendeva ''medicine''?



Michael assumeva farmaci da anni ormai, e anche se ci sono state volte in cui si è disintossicato, comunque non se nè mai liberato veramente.
Un pò i farmaci, un pò le dure prove, un pò il fisico che risentiva di dolori... Ciao Michael!
M83MJ
00martedì 15 giugno 2010 19:21
perchè per caso ti ho detto che io ce le ho?

per i 2 giorni per me non servono a niente...

per il resto mi riferivo anche a questo che hai scritto nelle ultime righe:

''Non capisco davvero per quale stupida ragione, i sintomi di Michael, non sono mai state rese note a un vero COMPETENTE.''

che vuol dire? e poi perchè dici mai?
l'ascolto
00martedì 15 giugno 2010 19:25
Re:
meryna81, 15/06/2010 15.08:


Ha accettato quindi di fare 10 DATE (10 DATE) e si stava impegnando molto, come faceva sempre. Chi ha organizzato il tutto non si aspettava certo questo...hanno visto che Michael richiamava ancora tantissimi fans e hanno aumentato a dismisura le date.



No, Michael ha firmato un contratto per più di 30 date, fore 32, non ricordo con precisione, ma puoi verificarlo perchè il contratto è stato pubblicato anche su questo forum.
10 date erano poche e poco avrebbero risolto, l'annuncio di sole 10 date era una mossa tattica, condivisa da Michael secondo me, perchè sarebbe stato brutto e anche un po' umiliante annunciare 32 date e poi vederle invendute.
La risposta del pubblico è stata più calorosa del previsto ed è stato Phillips a chiedere a Michael, tramite di Leo, di aumentare le date a 50. E Michael accettò, quanto volentieri non saprei, ma comunque accettò, altrimenti non sarebbe stato possibile programmarle.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:20.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com