[gossip] [RUMOR] Michael si sarebbe iniettato il Demerol da solo

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, [4]
badgirl.
00giovedì 30 dicembre 2010 13:45
Dunque, da quello che ricordo io, alcuni medici avevano affermato che MJ non può essersi iniettato il propofol da solo perchè sarebbe facilmente desumibile dalla posizione d'ingresso dell'ago.
Quindi, se così fosse, sarebbe evidente.....ed è ovvio che così non è!

Per il fatto che avesse gli occhi aperti, si era detto che esistono persone che dormono con gli occhi aperti.
Valerie77
00giovedì 30 dicembre 2010 15:00
Fra i "si è detto"mettiamoci anche che Murray pare fosse stato al telefono per 40 minuti e passa,per chiamare la fidanzata e non ricordo chi altri..
Se volete però vi aggiungo anche i dettagli dell'autopsia relativa al contenuto di propofol rilevato,che non si capisce come potesse essere rilevato,considerato che svanisce dall'organismo in poche ore.
Ma così giusto per rasserenarvi(ironicamente)gli animi eh?
Fatemi sapere...
Trilly-88
00giovedì 30 dicembre 2010 15:18
Ho unito il topic con uno già esistente , apportando al primo post l'aggiornamento di girasole.
LENKA72
00giovedì 30 dicembre 2010 15:38
perché a me sembra che ci stiamo sempre più avvicinando alla trama del comics FATED creato da Michael e Gotham Chopra in grande attesa di sua pubblicazione.


“200 pagine in bianco e nero ideate, sceneggiate e scritte da Jackson dal 2006 a al 2009 con l’aiuto del giornalista e autore americano Gotham Chopra e del celebre illustratore indiano Mukesh Singh, già firma del fumetto erotico “Shadow Hunter”. Fated narra la storia di Gabriel Star, un’icona pop che, a causa dell’isolamento forzato da fan, amici e affetti familiari imposto dell’eccessiva popolarità, cade in una profonda depressione che lo spinge al suicidio, un drammatico salto nel vuoto dalla finestra di un albergo. Salto al quale, miracolosamente, Gabriel Star sopravvive senza riportare alcun danno, scoprendo così di avere dei superpoteri.”
dvd.forumcommunity.net/?t=32449204

“Fated si incentra sulla storia di Gabriel Star, un musicista molto amato la cui vita ha espliciti richiami a quella del Re del Pop. Nel libro, il mancato tentativo di suicidio di Star finisce per accrescere ancora di più la sua popolarità, portando il personaggio ad un letterale stato di soprannaturale.”
mjjitalia.com/notizie/fated-graphic-novel-scritta-da-jackson-in-uscita-il-prossimo-...

Stefy B.85
00giovedì 30 dicembre 2010 15:47
Hehe Lenka perchè anche questo OVVIAMENTE fa parte di tutta quella manovra pubblicitaria messa in atto per fare soldi anche dopo la morte di Michael... [SM=x47979] [SM=x47979] [SM=x47979]


Ovviamente è una battuta. Noi lo sappiamo già il perchè di queste "coincidenze" [SM=g27832] [SM=g27832] [SM=g27832] [SM=g27828]
Valerie77
00giovedì 30 dicembre 2010 16:11
Via non dite stupidaggini....son tutte coincidenze...oh!
CrisAce
00giovedì 30 dicembre 2010 17:20
Re:
badgirl., 30/12/2010 13.45:


Per il fatto che avesse gli occhi aperti, si era detto che esistono persone che dormono con gli occhi aperti.


...e restano immobili per anni [SM=g27822]
Quindi michael aveva il lupus,vitiligine,dormiva ad occhi aperti e poi cosa?
avevano detto che gli occhi erano aperti e GIRATI indietro,non semiaperti....
Ma un po' di obiettivita' nell'analizzare le cose no eh?
dangerous woman
00giovedì 30 dicembre 2010 17:33
Re:
non sanno proprio più cosa inventarsi


ely jackson95
00giovedì 30 dicembre 2010 17:37
ma quante ne dovremo sentire ancora?!?
adesso ha fatto tt da solo, certo come no!
povero michael!!
badgirl.
00giovedì 30 dicembre 2010 17:52
Re: Re:
CrisAce, 30/12/2010 17.20:


...e restano immobili per anni [SM=g27822]
Quindi michael aveva il lupus,vitiligine,dormiva ad occhi aperti e poi cosa?
avevano detto che gli occhi erano aperti e GIRATI indietro,non semiaperti....
Ma un po' di obiettivita' nell'analizzare le cose no eh?




Veramente io ho riportato solo quello che ho sentito dire, senza fare nessun commento personale.

Però, se proprio lo vuoi sapere, all'epoca di questa notizia dentro di me pensai: "Mannaggia, ma gli capitavano tutte a lui??" (ahaha!!).

Quindi......

Poi, però, bisogna vedere se quel dettaglio è attendibile.
heidy76
00giovedì 30 dicembre 2010 19:04
Re:
JIre, 30/12/2010 12.40:

Ma secondo me qui è chiarissimo a tutti che, nel caso si fosse iniettato da solo la dose, era per dormire, non per morire. Almeno lo spero. A parte il fatto che secondo me sai quanto ci ricameranno su questa storia i media, cosa che mi urterebbe ancora di più rispetto alle altre volte, ovviamente processo a parte, che lì veramente altro che urtare, ma lasciamo stare.
CrisAce tu dici che se loro portano questa tesi vuol dire che hanno le prove: ma loro tentano di far prendere al loro cliente il meno possibile, penso che cambi la pena, anche se comunque ridicola, tra omicidio colposo, assistito o non assistito o no?? Poi comunque anche chi lo accusava al processi nel 2005 portava avanti una teoria e delle prove, tutte poi miseramente ridicolizzate e fatte a fettine dalla difese. Questo per dire che, secondo me, avere le prove per dimostrare la proprio tesi non vuol dire avere la verità in tasca. Anche perchè, loro sostengono questo, ma gli esperti che sostengono esattamente il contrario??? Sicuramente ci saranno dei dati che possono portare a varie interpretazioni, più o meno plausibili, ma la verità è solo una. Vediamo come procederanno,è inutile farci il fegato amaro ora, noi, tanto per cambiare, dobbiamo solo aspettare.
Io vorrei solo che si arrivasse a capire quale sia questa maledetta verità e che chi ha sbagliato paghi sul serio.


Irene anch'io ho fatto il tuo stesso ragionamento,specie sulle cose che ho evidenziato nel tuo post e devo dire che non ho mai potuto credere che Michael volesse morire,credo che non avrebbe MAI lasciato i suoi figli da soli,credo che amasse la vita e ne avesse rispetto e che inoltre pensasse a tutto tranne che a morire,aveva dei progetti da portare a termine e per il futuro.. [SM=g27813]

mimma58
00giovedì 30 dicembre 2010 20:17
Non sanno più cosa inventarsi....Povero Michael,amava cosi tanto la vita.
Antonella-60
00giovedì 30 dicembre 2010 21:09
Mi era preso un colpo leggendo di nuovo il topic e relativo aggiornamento !!!
Ricordate bene il discorso che era tecnicamente impossibile per Mike iniettarsi da solo la roba in appena due minuti, si disse, ovvero il tempo necessario al dottorino per fare plin-plin..... [SM=g27828]
(Miss Piggy)
00giovedì 30 dicembre 2010 21:18
Re:
Antonella-60, 30/12/2010 21.09:

Mi era preso un colpo leggendo di nuovo il topic e relativo aggiornamento !!!
Ricordate bene il discorso che era tecnicamente impossibile per Mike iniettarsi da solo la roba in appena due minuti, si disse, ovvero il tempo necessario al dottorino per fare plin-plin..... [SM=g27828]




Infatti!!
E, come dissi mesi fa, se la loro linea difensiva poggia su questo vuol dire che sono alla frutta.
Tra l'altro proprio nell'autopsia è specificato, da una patologa esterna, l'improbabilità (non la totale impossibilità, se non ricordo male) di un'autosomministrazione. E in ogni caso consideriamo che il poveretto non si sarebbe svegliato da un sonno normale, ma da un'anestesia, quindi altro che due minuti gli ci sarebbero voluti solo per capire chi era e dov'era!!!!
derber
00giovedì 30 dicembre 2010 21:24
[SM=g27816]
E' sicuramente meglio che non mi esprimo, potrei dire cose troppo offensive... [SM=x47964] [SM=x47975]
Antonella-60
00giovedì 30 dicembre 2010 21:29

www.tmz.com/2010/12/29/michael-jack..._medium=twitter


.....e comunque la pag. non funziona più !!
Provate anche voi.....
tagea
00giovedì 30 dicembre 2010 21:35
Re:
Antonella-60, 30/12/2010 21.29:


www.tmz.com/2010/12/29/michael-jack..._medium=twitter


.....e comunque la pag. non funziona più !!
Provate anche voi.....




Si non funziona, ma c'era scritta questa notizia?
JIre
00giovedì 30 dicembre 2010 22:25
Re: Re:
(Miss Piggy), 30/12/2010 21.18:



E in ogni caso consideriamo che il poveretto non si sarebbe svegliato da un sonno normale, ma da un'anestesia, quindi altro che due minuti gli ci sarebbero voluti solo per capire chi era e dov'era!!!!



Quoto!
Questo poi spiega tutto secondo me.
Antonella-60
00giovedì 30 dicembre 2010 22:25
Re: Re:
tagea, 30/12/2010 21.35:



Si non funziona, ma c'era scritta questa notizia?



si !!!

Nel fratempo l'ottima Geraldine Hughes così commenta sulla sua pag. di FB:

Conrad Murder, if you are truly innocent, you don't have to lie about the timeline, you don't have to cover up the crime scene, you don't give someone propofol and leave them unattended, you don't have to instruct employees to clear out the storage unit and you don't have to try to get away with murder! You've lied so much, why should we believe a word you say now?

Traduzione su due piedi (ed in quanto tale scalcagnata....Cri segnami pure gli errori...col matitone rosso-blu [SM=g27828] )

Conrad Assassino, se tu sei realmente innocente, non avresti mentito circa lo svolgersi degli eventi, non avresti inquinato la scena del crimine, non avresti somministrato a qualcuno propofol e lasciato senza controllo, tu non avresti istruito gli impiegati a cancellare l'unità di memorizzazione (N.D.T...si riferisce alle immagini delle telecamere a circuito chiuso) e non devi cercare di farla franca con l'omicidio ! Hai mentito così tanto, perché dovremmo credere ad una parola che dici adesso?

tagea
00giovedì 30 dicembre 2010 22:29
Re: Re: Re:
Antonella-60, 30/12/2010 22.25:



si !!!

Nel fratempo l'ottima Geraldine Hughes così commenta sulla sua pag. di FB:

Conrad Murder, if you are truly innocent, you don't have to lie about the timeline, you don't have to cover up the crime scene, you don't give someone propofol and leave them unattended, you don't have to instruct employees to clear out the storage unit and you don't have to try to get away with murder! You've lied so much, why should we believe a word you say now?

Traduzione su due piedi (ed in quanto tale scalcagnata....Cri segnami pure gli errori...col matitone rosso-blu [SM=g27828] )

Conrad Assassino, se tu sei realmente innocente, non avresti mentito circa lo svolgersi degli eventi, non avresti inquinato la scena del crimine, non avresti somministrato a qualcuno propofol e lasciato senza controllo, tu non avresti istruito gli impiegati a cancellare l'unità di memorizzazione (N.D.T...si riferisce alle immagini delle telecamere a circuito chiuso) e non devi cercare di farla franca con l'omicidio ! Hai mentito così tanto, perché dovremmo credere ad una parola che dici adesso?





Io sinceramente sono molto sfiduciata e ormai mi aspetto di tutto e di più!
badgirl.
00giovedì 30 dicembre 2010 22:55
Che il dottore se la possa cavare.....a me sembra veramente impossibile. Ne ha combinate troppe.
Comunque il 4 gennaio è vicino......
rossijack
00giovedì 30 dicembre 2010 23:03
"tu non avresti istruito gli impiegati a cancellare l'unità di memorizzazione (N.D.T...si riferisce alle immagini delle telecamere a circuito chiuso)"


Questa non la sapevo,ma gli impiegati come mai si sono lasciati convincere?E questo non e'gia' un buon motivo per incriminarlo ,pensare che comunque ha inquinato e depistato le prove?Riguardo all'autopsia io ho sempre avuto dei dubbi,nel senso che quel referto per me non e' veritiero.A suo tempo gia' scrissi che secondo esperti iniettarsi da solo quell'anestetico non sarebbe possibile,si sarebbe addormentato durante l'iniezione,comunque appena avro'occasione di parlare con l'anestesista mi informero' e vi faro' sapere se e' possibile!
Wendy_81
00venerdì 31 dicembre 2010 16:12
Re: Re:
CrisAce, 30/12/2010 12.37:





1)La dose giusta dici??forse ha sbagliato misure ed e' morto perche' non aveva gli occhiali [SM=g27820] ?

2)Rimane il fatto che piu' volte e' stato detto che e' stato trovato con gli occhi sbarrati all'indietro,come se il paziente si fosse prima svegliato...
3)E comunque non dicevano che Murray era stato al telefono mezzora con la fidanzata?
Non mi pare di ricordare che avessero detto che si era allontanato per poco




1) Secondo me una persona che non vede bene da vicino, senza occhiali non sarebbe in grado di prepararsi la giusta dose di medicinale (non voleva certo suicidarsi) e di iniettarsela in vena (se non erro il propofol va iniettato in vena)senza indossare gli occhiali. Hai mai notato quando vai a fare il prelievo del sangue quanto tempo i medici ci mettono a trovare la vena? Prova a farlo mezzo intontito (si era appena svegliato da anestesia) e senza mettere gli occhiali...

2) Aveva gli occhi sbarrati all'indietro come se si fosse svegliato perchè..perchè si era svegliato! Ovviamnete se dormiva non avrebbe avuto bisogno di Propofol..

3) Io sapevo che Murray ha dichiarato di essersi assentato solo il tempo di andare al bagno per un bisognino veloce..Credo che le varie telefonate le abbia fatte dopo essersi accorto di quanto era accaduto a Michael prima di decidersi a chiamare i soccorsi
Wendy_81
00mercoledì 5 gennaio 2011 21:32
p.s. aggiungo una cosa: riguardando la foto della camera da letto (lasciata come al momento della morte di MJ) si vede chiaramente che tutti i dipositivi medici (siringhe, guanti ecc) sono su un carrellino sulla alla sinistra del letto, poi c'è il comodino (con telefono, succo di frutta, acqua ma nulla di medico) e infine il letto. Ora tenendo conto che Michael aveva attaccato anche il catetere e alcune sacche e che per raggiungere il carrellino ssi sarebbe dovuto alzare dal letto (operazione non facile con tutti quei dispositivi attaccati)reputo ancora più difficile che si sia iniettato il Propofol da solo.. diciamo impossibile
rosi@
00giovedì 6 gennaio 2011 15:29
Re:
JessyMJJ, 10/08/2009 0.20:

ragazzi, la news viene da Diane Diamond, cioè la giornalista nemico numero 1 di Michael...




Se ne parla Diane Diamond allora è vero. Ma che stronza!!!!!!!

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:07.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com