Mario Tozzi sull'incidente nucleare in giappone v/s cicchitto - rainews24. 12-03-2011

Sai che novità...chiunque abbia due grammi di cervello lo sa bene.
Come si possa solo pensare di poter gestire delle scorie nucleari in un paese come questo che non ce la fa neanche con i rifiuti normali, poi, la dice lunga sul senso di realtà di certa gente.

Comunque Tozzi è da anni uno dei miei uomini-mito!!

(Miss Piggy), 18/03/2011 12.06:

---

Sai che novità...chiunque abbia due grammi di cervello lo sa bene.
Come si possa solo pensare di poter gestire delle scorie nucleari in un paese come questo che non ce la fa neanche con i rifiuti normali, poi, la dice lunga sul senso di realtà di certa gente.

Comunque Tozzi è da anni uno dei miei uomini-mito!!

---

quoto in pieno!
ma qui fino a poco fa c'eran parecchi ciechi sostenitori del nuclearee soprattutto del pedo mafioso.. mi chiedo dove siano finiti...

Adesso,invece,in seguito al disastro e alle emozioni scatenatesi nelle persone,quegli stessi decerebrati che lo sostenevano stanno facendo marcia indietro!Figurati,poi,i giapponesi, che nella tecnologia sono maestri, non sono riusciti ad evitare una tragedia simile(di ora in ora si diffondono le notizie agghiaccianti delle contaminazioni)!
E' un dato di fatto che non si possono sostenere livelli di bisogno di energia di tale portata da parte delle nazioni industrializzate,bisogna che si contengano i consumi con stili di vita piu'modesti che prevedano anche modifiche dei comportamenti dei singoli,oltre che investimenti nelle energie alternative,rinnovabili e pulite.L'Italia ,e soprattutto il sud ,deve investire in energia solare,i nostri politici devono rendersi conto che il problema energia e' prioritario per la vita e la sicurezza del nostro Paese!

Lasciamo stare.. Sto litigando con un mio amico per questo. Secondo lui noi che diciamo no al nucleare siamo tutti stupidi perchè se c'è un incidente in Francia siamo fregati pure noi e bla bla.. E poi che le energie verdi non riescono a soddisfare il fabbisogno energetico.
Argomenti stupidi!

Bisogna guardare avanti e nel futuro. Le energie verdi hanno buone potenzialità, è che dobbiamo riuscire ad immagazinarle e purtroppo ci vuole del tempo. E non è che si sta dicendo di abbattere tutte le centrali domani ma costruirne di nuove è assurdo, pericoloso e poco intelligente.
Poi in Italia che è un paese sissmico. In Italia che non sanno manco dove mettere i rifiuti, figuriamoci le scorie! Ma per favore!
Sicuramente, come chi ha già detto, dobbiamo tagliare un po' di consumismo e spreco energetico.

In Inghilterra ad esempio alcune case affittate tipo da studenti hanno una sorta di scheda che va caricata al mese un tot e più di quello non si può andare. Se la esaurisci stai senza luce. Ebbene si!

Ci sono comportamenti ,a mio avviso scellerati,da parte delle persone che abusano in maniera spropositata dell'energia:
-tutti gli elettrodomestici,compreso il pc,televisore ed altro in stand by per tutto il giorno.E' stato calcolato che il consumo e'davvero molto rilevante;
-luci accese nelle stanze dove non si soggiorna per ore intere,a volte per tutto il giorno ;
-riscaldamento elevato anche quando non ce n'e' bisogno,oppure finestre o porte che disperdono calore.
Potrei continuare ancora,a dimostrazione che c'e' bisogno di un impegno da parte di tutti,nella considerazione che l'energia e' un bene prezioso che ,prodotta con modalita'pericolose,minaccia la vita.
Non possiamo essere dipendenti da altri Stati,ogni volta che un Paese che ci approviggiona di petrolio o gas minaccia di staccare la spina per motivi politici ,o se ne paventa la possibilita',ecco che bisogna partecipare ad operazioni militari,come sta accadendo in questo momento con la Libia!
L'energia nucleare e' quella piu' costosa e pericolosa,investiamo in energie alternative!

(Miss Piggy), 18/03/2011 12.06:

---

Sai che novità...chiunque abbia due grammi di cervello lo sa bene.
Come si possa solo pensare di poter gestire delle scorie nucleari in un paese come questo che non ce la fa neanche con i rifiuti normali, poi, la dice lunga sul senso di realtà di certa gente.Comunque Tozzi è da anni uno dei miei uomini-mito!!

---

quoto e aggiungo anche che non si è capaci nemmeno di risolvere i problemi della gente che periodicamente si ritrova con i fiumi esondati e le case allagate, per non parlare della ricostruzione delle case a L'Aquila che non è ancora cominciata. L'energia solare ed eolica penso che sia da prendere in considerazione.

Vero, vero, tutti discorsi giusti anche se purtroppo il problema energetico non è per niente di facile soluzione e la situazione di questi giorni lo dimostra, non sai veramente quello che può succedere domani.

Giustissimo il dubbio su dove vanno a finire le scorie, giustissimo il discorso sulla politica del vero risparmio energetico e del riciclo, a cui si dovrebbe aggiunge l’efficienza (di impianti, strutture…).

Anche se per mia mentalità e studi, il nucleare mi convince proprio poco, più che sulla sicurezza, a freddo provo a pormi dei dubbi sulla reale convenienza di questa tecnologia (non perché la sicurezza sia secondaria, anzi è fondamentale perché coinvolgerebbe un gran numero di individui, nel breve e nel lungo termine, e perché ci sarebbero comunque ripercussioni globali).

Siamo super-dipendenti e la bolletta oggi ci costa veramente troppo ma l’”indipendenza energetica”che viene sempre sbandierata con l’arrivo del nucleare sarebbe una chimera in ogni caso: se anche avremo questo tipo di energia in Italia, non mi pare che qui ci siano i giacimenti di uranio (materia prima che dovremmo comunque importare come combustibile e di cui bisogna ancora stimare l’effettiva disponibilità mondiale per capire quanto ne valga la pena). Anche la tecnologia delle centrali di terza generazione è francese, non italiana, e in parte ci costerà pure quella.

A questi dubbi aggiungerei pure un discorso di “poca utilità” dei parchi nucleari. A quanto ho letto, fornirebbero il 6.5% del consumo totale di energia. Il beneficio è veramente, veramente poco, rispetto ai rischi/costi (sanitari, ambientali ed economici) che dovremmo sostenere.

Inoltre, se le energie rinnovabili non riceveranno incentivi, come mi pare potrebbe accadere presto al fotovoltaico (che invece meriterebbe di prendere ancora più spazio), potranno crescere molto poco a scapito delle risorse puntate sul nucleare, che comunque è alternativo ma non è sostenibile.

Realisticamente, non credo che verrà abbandonato dalle nazioni che ci hanno investito di più e da più tempo; vedremo poi cosa succederà con questi stress - test che devono effettuare. Penso però che dovrebbe essere visto solo come una transizione.

E poiché so bene che non ci libereremo della dipendenza da fonti di origine fossile nel breve (a noi poi assicurano l’80% della produzione nazionale) credo che in campo energetico, soprattutto in Italia, dovemmo pensare a diversificare il più possibile. Ok per eolico e fotovoltaico e ci sarebbe ancora da tentare altre strade, per esempio incrementare con le biomasse/biogas, la geotermia e la tecnologia per catturare e stoccare la CO2 (gas-serra da abbattere).
Infine, mi piacerebbe vedere scienziati/divulgatori in televisione anche quando non ci sono cataclismi tipo vulcani islandesi o tsunami vari. Oggi per esempio la Hack su Rai 1 si chiedeva come, chissà quando, a casa nostra dovremo risolvere la questione Vesuvio, e me lo chiedo anch’io. Ed è stato anche davvero bello vedere un mio lontano conoscente del CNR che si scaldava tanto per sottolineare l’importanza della ricerca.
La ricerca può fare tanto per noi, per l’ambiente e pure per i portafogli; mi piacerebbe che tanti di più ci credessero.

..."l’indipendenza energetica”che viene sempre sbandierata con l’arrivo del nucleare sarebbe una chimera in ogni caso: se anche avremo questo tipo di energia in Italia, non mi pare che qui ci siano i giacimenti di uranio (materia prima che dovremmo comunque importare come combustibile e di cui bisogna ancora stimare l’effettiva disponibilità mondiale per capire quanto ne valga la pena). Anche la tecnologia delle centrali di terza generazione è francese, non italiana, e in parte ci costerà pure quella.

A questi dubbi aggiungerei pure un discorso di “poca utilità” dei parchi nucleari. A quanto ho letto, fornirebbero il 6.5% del consumo totale di energia. Il beneficio è veramente, veramente poco, rispetto ai rischi/costi (sanitari, ambientali ed economici) che dovremmo sostenere.


D'accordo su tutto e soprattutto su questo, Claudia!
E per cercare di essere un pò più "indipendenti" , stiamo cercando di andare a prenderci un pò del petrolio libico....

(Miss Piggy), 21/03/2011 00.22:

---

D'accordo su tutto e soprattutto su questo, Claudia!

---

Lo immaginavo In realtà tu mi precedi spesso, facciamo ragionamenti simili anche su altri argomenti