Nuova intervista di Joe Vogel: Michael e Mozart

BOAL scusa ma non ti capisco.
Quale sarebbe il problema nel paragonare le due vite ?
Premesso, scontato e già ripetuto almeno una decina di volte che il paragone musicale non esiste, non vedo dov'è lo scandalo nel fare dei paralleli sulle due vite.
A meno che non si voglia considerare Mozart come un feticcio, un mito intoccabile; siccome tutti ci dicono e ripetono da quando siamo nati che era un genio, il migliore( e LO ERA! Sia ben chiaro) il più grande etc etc, siamo portati a considerarlo intoccabile a prescindere dalla effettiva conoscenza che abbiamo della sua produzione.
Conosco gente che si sdilinquisce in peana tipo "aaaahhh! Mozaaaart !!" e poi non ne conosce una beata mazza, non ha un suo disco in casa, se ce l'ha confonde i periodi e conosce solo quei cinque ritornelli POPolarissimi; e naturalmente non sa niente della sua vita. E pure gente che dopo dieci anni di conservatorio l'ha definito "apollineo" .
Quindi: è perché è stato toccato il nome di Mozart nel senso del feticcio che c'è tutta 'sta agitazione?

Se facessi un paragone fra Mario Luzi e John Donne - prendo i primi due nomi a caso che mi vengono in mente, lontanissimi per epoca - e trovassi delle analogie nelle due vite e/o altri punti in comune, sarebbe lecito? O sarebbe scandaloso? Potrei essere considerata fanatica di Luzi ? O sarebbe un delirio ormonale ?
(Mario Luzi, quello si che era un figo ! )
L'ultima frase è per sdrammatizzare, oh! non offendetevi e prendetela per quella che è !

Il tutto, ovviamente, senza intento polemico, giusto per confrontarsi [SM=x47946] [SM=x47946]