La carriera di Michael divisa in due

Ho sbagliato persona.. come al solito faccio sempre confusione... conosco un altro NIKO!!!
Scusateeeeeeeee

quoto mirko, purtroppo questo è un dato di fatto.

Nella Dangerous-era era in vigore un Michael Jackson che vedeva il suo declino ancora molto, ma molto lontano. Declino che è arrivato all'improvviso con il caso Chandler.

Secondo me qui c'è stato un vero e prorpio shock per Michael, uno shock che gli ha tappano la vena artistica.

Poteva capitare tranquillamente anche senza accuse, in fondo dopo 4 album d'oro (OTW, Thriller, Bad e Dangerous) è normale aspettarsi un declino, per il semplice fatto che prima si era fatto di tutto e anche di più di quello che si poteva immaginare.

History sarà pure un buon album, questo non lo metto in dubbio, ma già li si vede che non si è più ad un livello incredibilmente alto, pur mantenendo sempre un livello buono. In History infatti sono ben poche le canzone nuove.
Basta vedere le cover inserite (Come Together, Smile ad esempio) e l'utilizzo di scarti passati (come Earth Song) per capire che non ci troviamo di fronte al Michael del passato.

Blood On The Dance Floor contiene anche qui scarti (la stessa BOTDF del periodo Dangerous)

Per Invincible nemmeno a parlarne, qui siamo proprio out a parte pochi elementi

Rimango comunque fiducioso per un nuovo lavoro di inediti.

o Romy, ma te combini sempre casini

---

Scritto da: (Romy) 24/09/2005 19.36
Ragazzi... "IL MEGLIO DEVE ANCORA VENIRE".... Voglio crederci :)

---

STRAQUOTO...mitica Romy...

Io penso che dal punto di vista discografico, Michael ha sempre sfornato Capolavori, anche Invincible (so che alzerò un polverone) è un capolavoro, l'ho apprezzato dal primo ascolto.
Il declino vero è iniziato veramente grazie a quel maledetto di Chandler, prima di quel fatto, Michael era sulla bocca di tutti come amico dei bambini, benefattore, re del pop, grande artista induscusso, ecc.
Dopo il 93 era sempre sulla bocca di tutti, ma come pedofilo, purtroppo la stampa si è comportata vergognosamente perchè dipinse (come oggi) Michael come COLPEVOLE e la gente ci credette.
Da quel fatto, nulla è stato più uguale, dire questo per me equivale ad una coltellata nello stomaco ma è cosi.

se c'è una cosa che amo è history[SM=x47915]

---

Scritto da: mj1983 24/09/2005 19.42
quoto mirko, purtroppo questo è un dato di fatto.

Nella Dangerous-era era in vigore un Michael Jackson che vedeva il suo declino ancora molto, ma molto lontano. Declino che è arrivato all'improvviso con il caso Chandler.

Secondo me qui c'è stato un vero e prorpio shock per Michael, uno shock che gli ha tappano la vena artistica.

Poteva capitare tranquillamente anche senza accuse, in fondo dopo 4 album d'oro (OTW, Thriller, Bad e Dangerous) è normale aspettarsi un declino, per il semplice fatto che prima si era fatto di tutto e anche di più di quello che si poteva immaginare.

History sarà pure un buon album, questo non lo metto in dubbio, ma già li si vede che non si è più ad un livello incredibilmente alto, pur mantenendo sempre un livello buono. In History infatti sono ben poche le canzone nuove.
Basta vedere le cover inserite (Come Together, Smile ad esempio) e l'utilizzo di scarti passati (come Earth Song) per capire che non ci troviamo di fronte al Michael del passato.

Blood On The Dance Floor contiene anche qui scarti (la stessa BOTDF del periodo Dangerous)

Per Invincible nemmeno a parlarne, qui siamo proprio out a parte pochi elementi

Rimango comunque fiducioso per un nuovo lavoro di inediti.

---

sono daccordo!

cmq ragazzi rimaniamo in tema della riflessione, ovvero la carriera divisa in due, il michael nn ricordato (musicalmente) da dangerous in poi!

le accuse sono influenti, ma io vorrei capire cosa manca artisticamente a mike dal 93 ad oggi

A Michael artisticamente non manca proprio niente, è sempre stato un grande, prima o dopo il 93, è l'opinione pubblica che è cambiata nei suoi confronti.Credo sia una questione di reputazione: prima la gente di diceva che Michael Jackson era un grande artista anche se "un pò matto"...ora pensano tutti che sia "uno pedofilo" (almeno io ne sento parlare così).Prima si pensava solo che fosse "strano" , "bizzarro"... ma ora "ha maltrattato un bambino" (sempre secondo loro, eh, io non lo penso)e quando ci stanno di mezzo i bambini...non si tratta proprio del discorso de "le 2 carriere"...secondo me è come se "la persona" di Michael Jackson avesse preso il sopravvento sul Michael Jackson "artista".Non importa più a nessuno quanto talento lui abbia e neanche quanto abbiano venduto i suoi album...chi pensa che Michael sia un pedofilo (a mio parere molta gente) non comprerà mai un suo album quindi, in sintesi:cattiva reputazione=calo di vendite=carriera in fumo.
Mamma, quanto sono ottimista oggi![SM=x47925]

Mah...io sono sempre convinto che sia tutta colpa sua...
il fatto di aver pagato per uscire indenne...il fatto che faccia un album ogni 10 anni...il fatto di spararne a raffica...mah...poteva gestirsi molto meglio
Mi viene in mente adesso il caso kate moss...è bastata una sniffata e tutti i contratti che aveva sono stati stracciati...
Chissà cosa deve aver fatto con la sony

[Modificato da setolo 26/09/2005 16.44]

---

Scritto da: setolo 26/09/2005 16.42
Mah...io sono sempre convinto che sia tutta colpa sua...
il fatto di aver pagato per uscire indenne...il fatto che faccia un album ogni 10 anni...il fatto di spararne a raffica...mah...poteva gestirsi molto meglio
Mi viene in mente adesso il caso kate moss...è bastata una sniffata e tutti i contratti che aveva sono stati stracciati...
Chissà cosa deve aver fatto con la sony

[Modificato da setolo 26/09/2005 16.44]

---

1.unalbum ogni 10 anni?
2.e che cosa avrebbe "sparato a raffica"?
3.tu al suo posto che avresti fatto?