|
senza offesa, ragazzi, forse dovreste leggere più attentamente quello che scrivo... capisco
che non mi sono reso proprio simpatico, ma amo gli eccessi e le provocazioni, come avrete capito...
capisco pure che in un forum quello che si scrive velocemente e sinteticamente si presta ad essere frainteso...
quindi vorrei chiarire alcuni concetti-chiave della mia polemica:
1_io non critico il fatto che MJ abbia fatto POP pur con accezione soul o RnB, mischiando un pò di rap e rock
(tanto per mettere un pò tutti d'accordo), ma critico il fatto che in un quarantennio di carriera
abbia fatto sempre e solo POP, e sempre le stesse cose, ritornando sempre sugli stessi motivetti
e lo stesso suono, e grossomodo gli stessi temi di fondo (pur con qualche ovvia eccezione)
pertanto mi chiedo: come può un suono ed una tematica attuale negli anni '80 essere ancora attuale oggi?,
come può uno che ci piacerebbe definire un artista giocare agli zombie negli '80 e riproporci un film come Ghosts?
come può propinare ad ogni nuovo album il solito girotondo per la pace (avete presente la scena dei fiori nei cannoni
dell'ultimo video di George Michael?)...purtroppo devo accettare per buona la definizione di POP che
date voi stessi, cioè che il POP non sia un genere, ma una tendenza a commercializzare al massimo il prodotto musicale,
cosa che porta solo acqua al mio mulino: perchè io credo che MJ faccia comunella con altre star della musica e dello
spettacolo non per offrirci dei "sodalizi artistici" ma invece "sodalizi economici", sposando la sua immagine con quella
di altre personalità di grido, che in quel momento sono sulla cresta dell'onda... e poi spariscono dalla sua vita, quando
termina la reciproca utilità...
MJ non da l'idea di avere molti amici tra le tante star che conosce, non credo ci sia chi gli è vicino "artisticamente"
e forse neppure "umanamente" (fatta eccezione per la diva Liz e qualcunaltro)... a me da l'impressione d'essere molto
solo ed infelice.
2_ è vero che in altri tempi MJ ha rilasciato sinceramente dichiarazioni "scomode" sui suoi innocenti sonnellini con i
ragazzini, che non hanno sollevato allora un polverone come in questi giorni, ma va tenuto conto che in quel periodo
il nostro Peter Pan stava cercando di ricostruire la sua immagine pubblica, sforzandosi di apparire "normale" affianco
ad una donna di cui pareva innamorato, ed ai tabloid questo poteva anche star bene, purchè vendessero bene la loro merda:
d'altronde vedere il verginello Jako baciare una DONNA era un'immagine davvero esplosiva in termini economici!!
Loro avrebbero venduto questa nuova "versione matrimoniale" di Jako, ed avrebbero smesso in cambio di dare la caccia al "mostro",
Cmq, non riesco a pensare alla pagliacciata del matrimonio con Lisa Presley se non come ad una stupidissima operazione commerciale
e di lifting della sua immagine pubblica, ed in parte - come fan di MJ - questo mi ha offeso, perchè ca..o! non sono così imbecille
da credere a queste storielle alla Harmony!!
P.S. parlando dei vestitini di Mike, ho scoperto che molti fra voi sono sostenitori di RENATINO...
a voi va tutta la mia ammirazione, sorcini!
|