The Michael Jackson Tapes: A Tragic Icon Reveals His Soul In Intimate Conversation del rabbino Shmuley Boteach

rosellina81, 04/01/2010 21.45:

---

cioè ho avuto l impressione che Mj fosse sotto pressione...da :

I MEDIA
SUO PADRE
L OPINIONE DI SUA MAMMA CHE RITENEVA SANTA
I FRATELLI
E POI LA RELIGIONE
E POI L OPINIONE PUBBLICA E LE ACCUSE..
nn ha avuto tregua ..eccheppalle!!!C era sempre qualcuno che gli creava dubbi e problemi a mio avviso..

---

sofy_love, 04/01/2010 22.16:

---

Secondo me non esistono religioni "migliori" o "peggiori", credo che ognuno di noi sia libero di credere a ciò che vuole,l'importante è che non lo imponga agli altri.Ma quello che mi fa arrabbiare è la presunzione con cui il rabbino critica,giudica e commenta qualsiasi scelta di Michael.
Sarà pure stato suo amico,ma nessuno può decidere con così tanta severità cosa è giusto e cosa non lo è!
Scusate per lo sfogo,ma mi ci voleva!

---

rosellina81, 04/01/2010 22.36:

---

sono daccordo con te..infatti LE RELIGIONI..ma quella nn è una religione..

genio.virgilio.it/questions/setta_6278011021663/

si parla di movimento..congreghe ..poi vanno casa x casa..cmq il modo che hanno di vivere la vita..in modo restrittivo...rovina le persone a mio avviso..ed infatti...MJ che dopo il Natale va a piangere in bagno..mai un compleanno ..una festa ...niente sessualità..a chi è sensibile e fragile che prova sensi di colpa è una tragedia veramente..nn fa campare...

---

sofy_love, 04/01/2010 22.16:

---

Secondo me non esistono religioni "migliori" o "peggiori", credo che ognuno di noi sia libero di credere a ciò che vuole,l'importante è che non lo imponga agli altri.Ma quello che mi fa arrabbiare è la presunzione con cui il rabbino critica,giudica e commenta qualsiasi scelta di Michael.
Sarà pure stato suo amico,ma nessuno può decidere con così tanta severità cosa è giusto e cosa non lo è!
Scusate per lo sfogo,ma mi ci voleva!

---

(girlfriend), 05/01/2010 2.14:

---

Sono assolutamente d'accordo con te, in tutto e per tutto!
Non sono un'esperta di psicologia ma penso di poter esprimere l'opinione che mi sono fatta dopo aver letto il libro in questione. Dotato com'era di una sensibilità fuori dalla norma, cosi' duramente messa alla prova dai traumi violenti subiti durante la sua adolescenza, Michael era ulteriormente sottoposto ad una serie di condizionamenti tali da rendergli la vita praticamente impossibile, tenuto conto anche dell'enorme esposizione mediatica cui veniva sottoposto giorno per giorno, fin da piccolo. Era letteralmente ossessionato dai "sensi di colpa" nei confronti della "setta" (hai detto bene perchè proprio di questo si tratta) cui apparteneva, capace solo di "educare" i propri associati alla mortificazione personale (rinuncia al festeggiamento delle varie ricorrenze, abnegazione di fronte ai piaceri materiali e via discorrendo...) ed all'isolamento dal resto del mondo. Al contrario di quanto sostenuto da Shmuley Boteach, io penso che il distacco dai "Testimoni di Geova" gli abbia, piuttosto, fatto solo del bene...magari, l'avesse fatto prima o non fosse mai entrato a farne parte!!! Ma di questo è responsabile la madre che, come spesso succede, coinvolse nel suo credo proprio i più "docili" fra i suoi figli, ovvero Michael e la maggiore delle sorelle, che assecondarono le sue scelte, non tanto per loro convinzione, quanto per un forte senso di obbedienza nei suoi confronti. Nondimeno il suo peso fu determinante nel rappresentare una personalità del tutto succube al marito, inculcando loro un insano "spirito sacrificale" che certo non avrebbe potuto sortire degli effetti positivi nè su Michael, nè su chiunque altro...
Della sua totale mancanza di autorevolezza in merito alle violenze messe in atto dal marito verso i propri figli si rendeva perfettamente conto anche Michael, e diviene palese quando imita la voce della madre che implora invano il padre dei suoi figli a smettere di torturarli, come per sottolineare l'impotenza della stessa di fronte allo strapotere del marito-padrone.
Tutto questo ha contribuito a scambiare i ruoli delle parti e a far accrescere in lui un forte bisogno di protezione nei confronti di una madre che lui arriva a venerare come una "santa" proprio per questo suo "voto" al martirio, fino al punto di sacrificare persino le sue personali esigenze se non, addirittura, a far condizionare le proprie scelte, dal bisogno insopprimibile di rispondere alle sue aspettative per non deluderla. I due matrimoni rappresentano sicuramente un valido esempio di quanto detto...

---

gaia_loves_the_king, 05/01/2010 10.48:

---

L'ho comprato giusto ieri!! ma ancora devo iniziare a leggerlo!!

---

_Malombra_, 05/01/2010 3.10:

---

La religione (dal latino "religàre", cioè legare, vincolare), al contrario della filosofia (dal greco philòs:amore e sophia:sapere, cioè "amore per il sapere") non nasce con l'intento di liberare le coscienze, bensì di controllarle.
Le religioni istituzionali instillano sempre nell'uomo il concetto del peccato ed il conseguente senso di colpa, poichè un individuo che si sente colpevole è facilmente manipolabile da chi, proponendosi come mediatore divino, gli promette la salvezza eterna.

Michael aveva bisogno di essere definitivamente aiutato a liberarsi dai dogmi che lo limitavano, mentre questo rabbino pare non aver fatto altro che inculcargliene dei nuovi, facendogli semplicemente cambiare "padrone".

La Conoscenza di cui parla la Filosofia, invece, non vende risposte preconfezionate, ma ti insegna a trovare prima le domande per cui ognuno potrà poi, autonomamente, cercare le risposte.
La Conoscenza rende liberi, perchè richiede d'intraprendere un viaggio in cui tu sei l'operatore e la cui meta è il percorso stesso.

---

_Malombra_, 05/01/2010 3.17:

---

Complimenti per l'analisi, Freud-land: sarei quasi tentata di chiedere per lei il conferimento di una laurea honoris causa in Psicologia. [SM=x47932]

---

MICHAEL j.FAN, 06/01/2010 3.53:

---

sto quasi alla fine del libro:
nonostante il rabbino ci abbia messo mooolto di suo, con delle puntuali opinioni personali messe come parentesi tra una conversazione e l'altra, spicca la vera personalità di MICHAEL: uomo davvero eccezionale, di grandissimo cuore, di immenso amore, di una bontà straordinaria e soprattuto di una sensibilità davvero unica al mondo, un uomo puro, innocente,generoso, altruista e umile,anke se il rabbino nn ha mancato occasione per esprimere invece giudizi e ammonimenti su di lui, mascherati,resi impliciti e giustificati dalla fatto di volerlo analizzare a tutti i costi, comportandosi da psicoanalista piuttosto che da uomo di fede, da guida spirituale...
mi ha enormemente infastidito la sua voluta ambiguità nel parlare di certi argomenti, quando dice ke Michael si è macchiato di peccati orribili,terribili, ma poi nn dice mai chiaramente a cosa si riferisce...mas poi invece, in alcune circostanze,sembra affermare la sua innocenza sulle questioni di pedofilia.
Ancora, da un lato lo considera uomo buono e generoso, ma dall'altro lo accusa di essere narcisista ed eccentrico, ma lo stesso rabbino per tutto il libro nn fa che porsi con una presunzione, un'eccentricità e un' arroganza uniche (ho fatto questo, ho scritto questo, sono diventato questo, conosco questo ecc...) sembrando lui l'uomo di spettacolo, tutto sembra anzicchè un uomo religioso, quale dovrebbe essere...il libro, infatti, con la scusa di parlare del personaggio famoso, appare come un'autocelebrazione dell'autore stesso del libro.
forse il rabbino, che si diletta a fare lo psicologo/psicoanalista ha sostanzialmente dimenticato con ki stava parlando...con uomo di portata mondiale, internazionale, una star unica al mondo ke nonostante tutto, lui sì che davvero è riuscito a rimanere buono, gentile, umile e sempre l'essere umano grandioso che è sempre stato, sempre...

---

rosellina81, 06/01/2010 5.36:

---

Ma io nel libro...non ho letto la parte in cui parlava male dei fratelli ...quella parte che fecero sentire su youtube tradotta...vi ricordate?nessuno d voi c ha fatto caso??...Quando dice che uno di loro lo scimmiottava sul palco etc etc...mmmhhh l hanno omessa ???...@_@

---

witness63, 07/01/2010 1.12:

---

1)Per quello che posso dire, la lettura di questo libro e le dichiarazoni di Michael mi hanno confusa in maniera enorme.
2)In alcuni momenti mi pare lucido, convinto di tutto quello che afferma, serenamente consapevole.
In altri non riesco ad afferrarlo. Non riesco a capire la profonda insicurezza che sembra dover assecondare e ribadire sulle domande già costruite con le risposte di Shmuley.
3)Mi sono veramente convinta che era la persona più sbagliata per lui da incontrare.
4)La ricerca dei suoi simili (i bambini prodigio), la beatificazione eccessiva di alcuni personaggi ai quali era legato come sua madre, la demonizzazione di altri come Madonna.Questi elementi non mi hanno fatto trovare una persona pronta a diventare felice, solo capace di vivere alle estremità.
5)se nella vita non si incontrano le persone che ti aprono la mente nel modo più appropriato, si rischia di vivere costantemente in centrifuga perenne.
6)Potevi essere un uomo completo, non perfetto ma completo.

---

betty_77, 25/01/2010 22.51:

---

Io sono arrivata a pag 56 (fine dell'introduzione) e non riesco ad andare avanti, ho interrotto la lettura mille volte a causa del pianto che mi ha provocato...l'immagine che fa di lui il rabbino proprio non mi piace; devo farmi forza ed andare avanti nella lettura, voglio leggere la parte delle interviste, voglio leggere il pensiero di Michael...spero solo di riuscirci...

---

Michael it's me, 09/04/2020 19:47:

---

Scusate qualcuno sa dove trovare il libri del rabbino in pdf?? Grazie

---