JIre
00venerdì 12 agosto 2011 23:27
Re: Re: Re:
angelico, 12/08/2011 23.18:
Socrate la diceva in modo diverso....io l ho resa piu comprensibile...
anche il moonwalk lo ha inventato un tizio negli anni 50....ma la paternita e sempre stata di Mj!
Mmmmmmmh.... e quindi finendo il tuo sillogismo: socrate ha fatto la frase, io l'ho resa comprensibile. il tizio ha fatto il moonwalk, mj l'ha reso comprensibile -----> angelico è mj!!!
Quindi mj è vivo (ma canta Malachi)... vedi che tutto torno e il cerchio si chiude!!!
A questo punto potrebbero unire il topic insieme a quello in gossip e non sarei neanche andata ot!!
angelico
00sabato 13 agosto 2011 01:20
no
il pensiero e ....
MJ ha riformulato il moonwlak creato da un altro...
io ho fatto lo stesso....
se MJ firma il moonwalk , io firmo la frase!
simple the best ^_^
claudio1986
00sabato 13 agosto 2011 11:06
speriamo che esca questo singolo!!
emanuele1981
00sabato 13 agosto 2011 23:30
Lo speravo anch'io uscisse questo singolo proprio come te. Ma come farlo uscire, come investire anche in una piccola promozione quando l'album è già stato bocciato da una parte dei fans che sostengono che non sia Jackson a cantare? Ovviamente senza prove tangibili alla mano, senza prove inconfutabili, come se, i processi o le sentenze si potessero vincere con le sensazioni, con sicurezze che vengono dal cuore, con video su youtube che dovrebbero provare certamente che non sia Michael a cantare proprio da esperti tecnici del suono.
Concludo dicendo, caro Claudio, come puoi pretendere che la SONY faccia uscire questo singolo se l'album Michael, ancora prima di uscire sul mercato, era stato bocciato da almeno metà dei fans in quanto giudicato quasi del tutto un tarocco (fatta eccezione per 1-2 canzoni).
Michael è un progetto già finito ancora prima di uscire sul mercato, e mi pare ovvio che la SONY a questo punto, non voglia puntare più di tanto su questo album dal momento che i soldi che è riuscita a prendere, li ha presi all'uscita per la "novità" del primo album dopo la scomparsa di M.J. più che per i "dubbiosi" contenuti.
10baggio, 12/08/2011 21.12:
no, non canta in monster, non canta in breaking news e non canta in tutte le schifose canzoni Cascio. mi sorprendo che certe persone non se ne accorgano, è palese. e comunque è anche grazie a questa roba dubbia che l'album è andato male: io e molti altri non abbiamo acquistato il disco, la sony e i cascio potranno anche prendere per i fondelli molta gente, ma non me.
Non voglio rovinare il topic di Angelico quindi non torno più nel discorso perchè è stato affrontato già in altre discussioni, c'è gente che è
PALESEMENTE CERTA che non sia Michael a cantare, fin che è così come possiamo pretendere che facciano altri singoli?
Posso capire avere il dubbio sulla voce di Michael, ma essere certi che non sia lui a cantare, c'è la sua bella differenza.
The_Moonwalker
00domenica 14 agosto 2011 15:57
Vabè, ma qui si finisce per dare la colpa del fatto che l'album sia un flop agli stessi fan.
Ma io dico, che vi frega se quest'album scala le classifiche, se uscirà un singolo di Monster, se ci sarà una buona promozione da parte della Sony..?
E' solo uno stupido album, chi crede sia Michael a cantare lo ascolta volentieri, chi invece pensa ci siano fake non lo fa, punto.
Cosa vi turba? L'immagine di Michael non può rimetterci, lo sanno anche gli asini che da quando non c'è, ogni uscita sul mercato è pianificata male e fatta con i piedi! Spero proprio che non vi aspettiate che anche da morto riesca a battere nuovi record, sarebbe ridicolo! Lui non c'è più e i suoi inediti incompleti sono in mano a un branco di avidi speculatori che fanno pessime scelte di marketing.
Dovete farvene una ragione, purtroppo è così. Michael è stato grande, ma ora che non c'è, non può più esserlo. E sinceramente io me ne frego di classifiche e record, preferirei mille altri infangamenti alla sua immagine e milioni di flop, in cambio di averlo ancora qui.
Trovo stupido che si cerchi di creare un collegamento indispensabile tra l'intimità della nostra passione e il suo successo su scala universale.
Non ha senso considerarlo grande e pretendere che lo sia ANCORA per tutti, tantopiù in virtù del fatto che non c'è più.
emanuele1981
00domenica 14 agosto 2011 16:33
Se esistesse un quotone grande come il monitor del mio pc lo farei...hai ragione, nulla da aggiungere.
lisalovemichael
00domenica 14 agosto 2011 16:37
A me spiace aver reintrodotto il già tanto discusso tema "fake sì, fake no". Io volevo solo dire che a me la canzone piace tanto, tutte le Cascio song piacciono, il disco l'ho comprato, credo tra i primi in Italia,e lo ascolto quasi ogni giorno..Così ho notato giorno dopo giorno che in quella canzone c'è poco di Michael..Ma è solo una mia soggettiva idea, per carità!!! Nessuno lo sa per certo..La mia è stata solo una sensazione che ho provato un giorno, di punto in bianco..E ho sentito di dirlo..
Per il resto spero davvero che Monster spacchi di brutto, è troppo bella!!!:)
Scusate ancora..
Flavia_J
00domenica 14 agosto 2011 16:56
Re: Re:
10baggio, 12/08/2011 21.12:
no, non canta in monster, non canta in breaking news e non canta in tutte le schifose canzoni cascio. mi sorprendo che certe persone non se ne accorgano, è palese. e comunque è anche grazie a questa roba dubbia che l'album è andato male: io e molti altri non abbiamo acquistato il disco, la sony e i cascio potranno anche prendere per i fondelli molta gente, ma non me.
Baggio, io non so da che esperienza tu possa dire che la Sony non ti "fotte" riguardo l'album... Però ti dico che per me è Michael in tutte le canzoni. Magari non canterà sempre lui, ok... Ma la sua abilità sta proprio nel fatto ceh fa confondere, anche un santone della musica come te. Tutto qui
![[SM=g27817]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/17/28150804.gif)
MJxsempre84
00domenica 14 agosto 2011 17:16
Quoto The Moonwalker e Flavia_J
angelico
00domenica 14 agosto 2011 17:35
ma secondo voi ,in Will you be there, canta Albano?
10baggio
00domenica 14 agosto 2011 17:37
Re:
emanuele1981, 13/08/2011 23.30:
Lo speravo anch'io uscisse questo singolo proprio come te. Ma come farlo uscire, come investire anche in una piccola promozione quando l'album è già stato bocciato da una parte dei fans che sostengono che non sia Jackson a cantare? Ovviamente senza prove tangibili alla mano, senza prove inconfutabili, come se, i processi o le sentenze si potessero vincere con le sensazioni, con sicurezze che vengono dal cuore, con video su youtube che dovrebbero provare certamente che non sia Michael a cantare proprio da esperti tecnici del suono.
Concludo dicendo, caro Claudio, come puoi pretendere che la SONY faccia uscire questo singolo se l'album Michael, ancora prima di uscire sul mercato, era stato bocciato da almeno metà dei fans in quanto giudicato quasi del tutto un tarocco (fatta eccezione per 1-2 canzoni).
Michael è un progetto già finito ancora prima di uscire sul mercato, e mi pare ovvio che la SONY a questo punto, non voglia puntare più di tanto su questo album dal momento che i soldi che è riuscita a prendere, li ha presi all'uscita per la "novità" del primo album dopo la scomparsa di M.J. più che per i "dubbiosi" contenuti.
Non voglio rovinare il topic di Angelico quindi non torno più nel discorso perchè è stato affrontato già in altre discussioni, c'è gente che è PALESEMENTE CERTA che non sia Michael a cantare, fin che è così come possiamo pretendere che facciano altri singoli?
Posso capire avere il dubbio sulla voce di Michael, ma essere certi che non sia lui a cantare, c'è la sua bella differenza.
il punto è uno e uno soltanto: la sony non doveva far uscire un album con canzoni anche solo dubbie, mille volte meglio una canzona bruttina ma vera che duecento canzoni spettacolari ma cantate da qualcun altro.
Personalmente non ho mai avuto dubbi: non è michael jackson. Il tizio che canta ha come minimo 20 anni di meno e un vibrato totalmente diverso. Me ne sono reso conto dal primo ascolto, c'era addirittura gente che diceva che non era mj in hollywood tonight, dove invece è sicuramente lui e anche quello l'ho detto dal primo ascolto. Poi sento altre canzoni in rete e ancora prima che la cosa sia resa nota dico che sono cascio... guarda caso c'ho azzeccato. Sono stanco di essere preso per i fondelli da queste merxe, non avranno mai più una lira ne da me ne da molti altri se non decidono di lavorare onestamente.
10baggio
00domenica 14 agosto 2011 17:40
Re: Re: Re:
Flavia_J, 14/08/2011 16.56:
Baggio, io non so da che esperienza tu possa dire che la Sony non ti "fotte" riguardo l'album... Però ti dico che per me è Michael in tutte le canzoni. Magari non canterà sempre lui, ok... Ma la sua abilità sta proprio nel fatto ceh fa confondere, anche un santone della musica come te. Tutto qui
flavia, con tutto il rispetto, dubito che tu ascolti mj da 20 anni, credo che tu sia una fan recente, almeno in base all'età. non serve essere santoni della musica per capire che non è assolutamente michael jackson, basta ascoltare la sua musica e la sua voce due ore al giorno 365 giorni l'anno per almeno una quindicina d'anni. A quel punto ti senti preso per il c...
Flavia_J
00domenica 14 agosto 2011 18:00
Re: Re: Re: Re:
10baggio, 14/08/2011 17.40:
flavia, con tutto il rispetto, dubito che tu ascolti mj da 20 anni, credo che tu sia una fan recente, almeno in base all'età. non serve essere santoni della musica per capire che non è assolutamente michael jackson, basta ascoltare la sua musica e la sua voce due ore al giorno 365 giorni l'anno per almeno una quindicina d'anni. A quel punto ti senti preso per il c...
Mi stupisci tu invece, che fai dell'età e della mia inesperienza l'unico appiglio ad un mio possibile errore. Ascolto Michael praticamente da 16 anni, anche se mi sono appassionata pienamente a lui solo dopo la sua morte. E poi sai? Il mio mondo non è popolato di bambini, conosco amici che sentono Michael da 30 anni.. La confusione ci sta, ma pretendere di capire che non è Michael semplicemente perchè al tuo orecchio non è lui, mi sembra un tantino esagerato. Non mi sento una polla nel credere che sia Michael... Chi dice di conoscerlo si presenta da solo a mio avviso.
Ps. Non servono dei santoni per capire CHE E' Michael Jackson... Perchè ad esempio tu dici di no, mentre altri fans dicono di si. E' dura sai...
Compix
00domenica 14 agosto 2011 19:15
Secondo me chiunque asserisca con sicurezza "è lui" o "non è lui", ha torto a prescindere. La voce nelle canzoni incriminate è talmente di bassa qualità e trattata elettronicamente, che è davvero difficile esprimere un giudizio certo.
In Monster, ad esempio, la pronuncia mi sembra la sua, ma la voce e i vibrati no (o almeno non sempre). E ora le ipotesi sono tre:
1) O alla Sony sono così mentecatti da non essere riusciti a trovare un imitatore migliore.
2) O alla Sony sono così sprovveduti da farsi fregare da dei pinco pallino qualunque (i Cascio).
3) O alla Sony si sono resi conto che soltanto una pesante modifica elettronica della voce di Michael avrebbe reso questi pezzi pubblicabili, data la scarsa qualità della registrazione e le stonature fisiologiche di chi sta abbozzando una demo, non un pezzo in via di definizione.
Rispetto a queste tre ipotesi, ognuno può formarsi una propria idea. Ma senza prove, né contatti diretti, sbandierarla come verità inconfutabile è secondo me un'offesa alla propria intelligenza, prima ancora che a quella degli altri.
angelico
00domenica 14 agosto 2011 20:04
Re:
Compix83, 14/08/2011 19.15:
Secondo me chiunque asserisca con sicurezza "è lui" o "non è lui", ha torto a prescindere. La voce nelle canzoni incriminate è talmente di bassa qualità e trattata elettronicamente, che è davvero difficile esprimere un giudizio certo.
In Monster, ad esempio, la pronuncia mi sembra la sua, ma la voce e i vibrati no (o almeno non sempre). E ora le ipotesi sono tre:
1) O alla Sony sono così mentecatti da non essere riusciti a trovare un imitatore migliore.
2) O alla Sony sono così sprovveduti da farsi fregare da dei pinco pallino qualunque (i Cascio).
3) O alla Sony si sono resi conto che soltanto una pesante modifica elettronica della voce di Michael avrebbe reso questi pezzi pubblicabili, data la scarsa qualità della registrazione e le stonature fisiologiche di chi sta abbozzando una demo, non un pezzo in via di definizione.
Rispetto a queste tre ipotesi, ognuno può formarsi una propria idea. Ma senza prove, né contatti diretti, sbandierarla come verità inconfutabile è secondo me un'offesa alla propria intelligenza, prima ancora che a quella degli altri.
ma l arcano mistero si risolve leggendo il retro della copertina...
la sony parla di vocal tracks non di canzoni....
grazie a tali vocal tracks i produttori han creato le canzoni con annessi arrangiamenti...
e cmq sia nn capisco la coda di paglia della sony...
sembra un album destinato ai soli fans, se i fans nn lo ritengono lui, nn comprano, la sony nn investe...
ma se la sony avesse investito per un album di massa, avrebbe cmq promosso l album, perche ai non fans nn interessa se e MJ a cantare o meno....ma solo la bellezza dell opera...
ma la sony ha fatto il primo ragionamento, si vede dalla pubblicita, dai soli 2 singoli pubblicati, dai box pubblicati (nessuno), ecc ecc...
insomma, nn ha previsto vendite alte come this is it, ergo, investo meno...
e se poi ci aggiungo i fans che nn comprano, interrompo tutto il progetto!
questo e quanto....anzi This is it!
10baggio
00domenica 14 agosto 2011 22:58
Re:
Compix83, 14/08/2011 19.15:
2) O alla Sony sono così sprovveduti da farsi fregare da dei pinco pallino qualunque (i Cascio).
a mio parere è ciò che è accaduto
10baggio
00domenica 14 agosto 2011 22:59
Re: Re:
10baggio, 14/08/2011 17.37:
Personalmente non ho mai avuto dubbi
ragazzi sapete leggere?
ovvio che è un mio parere. un parere convinto, ma un parere.
MirkoB
00lunedì 15 agosto 2011 15:05
Re:
emanuele1981, 13/08/2011 23.30:
Non voglio rovinare il topic di Angelico quindi non torno più nel discorso perchè è stato affrontato già in altre discussioni, c'è gente che è PALESEMENTE CERTA che non sia Michael a cantare,
il bello e' che questi convintoni parlano e sparlano senza un minimo di prova concreta.
10baggio
00lunedì 15 agosto 2011 17:43
Re: Re:
MirkoB, 15/08/2011 15.05:
il bello e' che questi convintoni parlano e sparlano senza un minimo di prova concreta.
prova concreta? basta contattare un qualsiasi esperto di musica non sul libro paga sony, basta anche sentire gente che fa il conservatorio.
io aspetto sempre di vedere il video dove mj canta monster o altre canzoni cascio... dov'è?
![[SM=x47961]](https://img.freeforumzone.it/upload/459333_caffegiornale.gif)
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e
00lunedì 15 agosto 2011 19:40
Re: Re: Re:
10baggio, 15/08/2011 17.43:
prova concreta? basta contattare un qualsiasi esperto di musica non sul libro paga sony, basta anche sentire gente che fa il conservatorio.
io aspetto sempre di vedere il video dove mj canta monster o altre canzoni cascio... dov'è?
Infatti, il solo fatto che siano sull'album non può essere una prova palese che sia lui a cantare su quelle canzoni. Non sembra la sua voce, c'è poco da fare. Quando uscirà una prova palese che sia lui a cantarle, prenderò in considerazione che gli hanno deturpato la voce in fase di mixaggio. Per ora, a me non sembra lui e sono contento non escano singoli targati Cascio.
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
JIre
00lunedì 15 agosto 2011 20:14
Re: Re:
MirkoB, 15/08/2011 15.05:
il bello e' che questi convintoni parlano e sparlano senza un minimo di prova concreta.
[SM=x47932] [SM=x47932]
E il bello numero due è che quando è stato proposto di prendere tutti insieme un audiologo forense (NON sul libro paga della sony così son contenti) e verificare di chi sia la voce una volta per tutte, sono improvvisamente scomparsi...
![[SM=x47980]](https://digilander.libero.it/GiangiJ/nuovi%20smiles/Ehm.gif)
Per la cronaca, le prove ci sono. Bisogna vedere come si guarda quello che c'è!
Certo che d'estate non si sa proprio di che parlare eh... peggio del calciomercato...
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e
00lunedì 15 agosto 2011 20:33
Re: Re: Re:
JIre, 15/08/2011 20.14:
[SM=x47932] [SM=x47932]
Per la cronaca, le prove ci sono. Bisogna vedere come si guarda quello che c'è!
Certo che d'estate non si sa proprio di che parlare eh... peggio del calciomercato...
Mi faresti un favore immenso se mi elencassi le prove di cui parli, sono certo che toglieresti un sacco di dubbi a molte persone.
JIre
00lunedì 15 agosto 2011 20:57
Re: Re: Re: Re:
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e, 15/08/2011 20.33:
Mi faresti un favore immenso se mi elencassi le prove di cui parli, sono certo che toglieresti un sacco di dubbi a molte persone.
Io invece sono certa che anche quelle cambiano poco le idee delle persone (per questo ho scritto quella frase nel mio post precedente), dato che già a suo tempo, poco dopo l'uscita di BN e tutta la confusione che seguì, furono tutte riassunte dall'utente
4evermjj in un topic e servirono a zero. In risposta ci furono sempre le solite storie.
Vedrò quando possibile di ricercarlo e linkare, semmai prova anche con Cerca. Sicuramente il topic c'è.
Una che mi ricordo bene, per esempio, è che i Cascio hanno depositato le canzoni per il copyright qualche giorno dopo il 25, intorno al 27 o giù di lì, ma comunque non si arrivava a luglio...
emanuele1981
00lunedì 15 agosto 2011 21:11
Re: Re: Re: Re:
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e, 15/08/2011 19.40:
Quando uscirà una prova palese che sia lui a cantarle, prenderò in considerazione che gli hanno deturpato la voce in fase di mixaggio.
Di tutti gli album della storia della musica, è sempre chi non è convinto anzi chi è certo di quello che dice che va contro la casa discografica che deve dimostrare che non sia l'artista a cantare e prendere tutti i mezzi, esperti, tecnici dell'audio e chi più ne abbia più ne metta per provare che non sono cantate.
Non è la SONY che deve dimostrare che sia Michael a cantare...
Era stato proposto proprio in questo forum di fare causa alla SONY come fans di Michael per le canzoni che secondo qualcuno non sono cantate da Michael ma è stato un fiasco come iniziativa...come era facile aspettarsi dal momento che le prove oggi come oggi cono pari a zero.
E' facile parlare, sparare contro SONY, Cascio e chi più ne abbia più ne metta, e se faccio un esempio, la SONY leggesse questo forum e vorrebbe fare causa a chi sostiene la testi secondo la quale è Malachi o chi altri canta le canzoni di Michael, come ci si difenderebbe?
Sarebbe un danno econimico decisamente grave per alcuni utenti di questo forum, o alle loro famiglie in caso di minori, in quanto
NON ESISTONO, fino a quando verrà dimostrato il contrario
PROVE TANGIBILI ed INCONFUTABILI che non sia Michael a cantare quelle canzoni. Che siano state completate da altri posso anche capire, dal momento che molto probabilmente erano ancora acerbe ed incomplete ma da qua a dire che non è Michael che canta...ragazzi miei...ci vogliono le prove.
Non facciamo i quaquaraqua che sputiamo sentenze senza avere un minimo di prova in mano se non qualche stupido video su youtube che vuole dimostrare a tutti i costi la pseudo-malafede della SONY o di Cascio nei confronti della gente e dei fans del Re del Pop.
Va bene le proprie convinzioni ma da qua a scrivere certe cose sparando sentenze...bho...fate voi...
JIre, 15/08/2011 20.14:
Per la cronaca, le prove ci sono. Bisogna vedere come si guarda quello che c'è!
Dimostramelo...prove...quali prove...youtube?
![[SM=x47983]](https://digilander.libero.it/kdario129/Smiles/Lol.gif)
Cavoli...schiacciante proprio...Tu faresti causa alla SONY con solo qualche video di youtube? Auguri!
Non sensazioni ma prove lo ribadisco. Il resto sono solo chiacchere...estive...
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e
00lunedì 15 agosto 2011 21:37
Emanuele, ti prego di non offendere la mia intelligenza. Non ho avuto nessun bisogno di vedere alcun video su youtube quando ascoltando l'anteprima di "Breaking News" mi si è stretto lo stomaco. E ancora oggi mi stupisco di come persone che ascoltano Michael da vent'anni non sentano che c'è qualcosa che non va. E quel qualcosa che non va, sempre a mio modestissimo parere, va ben oltre un errore di mixaggio.
Poi se ci sono persone che si sono attaccate ai video di youtube su Malachi e co. tanto per partecipare ad una "lotta" tra fans, che a mio avviso è ridicola, non mi tange.
Io parlo di quello che sento, non di quello che mi si vuole far sentire.
E non offendo chi la pensa diversamente.
Per quanto riguarda i quaquaraqua... mi sembra molto più da superficiali e ingenui prendere in considerazione che un mucchietto di fans possano permettersi di pagare una causa legale contro la Sony.
E si, credo siano loro a doverci dimostrare che si tratta di Michael. Se avessero avuto la certezza assoluta di aver curato con attenzione tutto e di non aver peccato di superficialità o altro, si sarebbero affrettati a diffondere delle prove, che probabilmente non hanno.
Se non per il rispetto nei confronti di Michael o dei fans, sono certo lo avrebbero fatto per intascare qualche soldo in più.
Ovviamente tutto questo lo sostengo in relazione alla situazione e al putiferio che si è creato al riguardo... in altre circostanze non ci sarebbe stato bisogno di dimostrare niente, anche perchè ci sarebbe stato Michael a confermare o meno l'autenticità delle tracce.
angelico
00lunedì 15 agosto 2011 23:08
basterebbe fare il singolo di MOnster con le vocal tracks originali.....
e si vedrebbe cosa e michael e cosa non lo e...
emanuele1981
00martedì 16 agosto 2011 00:46
Ci mancherebbe altro, non volevo offendere nessuno con il mio intervento. Mi scuso se ho offeso te ed altri fan non era assolutamente mia intenzione, il mio era solo un ragionamento.
L'ho scritto solo per far capire...che non è la SONY a dover confermare l'ufficialità, lo ha già fatto nel momento stesso che ha comprato quelle tracce con fior fior di milioni, accettato di marchiare l'album uscito come sinonimo di originalità e qualità quantomeno musicale e distribuendolo nel mercato.
Se è una tua sensazione, quella è un'altra storia, non ho nulla da sindacare su quella, dal momento che si tratta di emozioni musicali e sensazioni all'ascolto da un fan vecchia data come sei te.
Tuttavia, ciò non prova nulla...nè l'originalità, tantomeno il falso presumibile che tu giustamente auspichi e sostieni con la tua teoria unitamente ad altre migliaia di fan che sono tutt'altro che stupidi a mio avviso.
Se uno o anche una cinquantina di fans sono convinti e hanno ragione per quello che sostengono, un avvocato lo trovano, non è la prima volta che semplici persone si buttano contro una potenza che sia industriale o musicale e l'hanno vinta.
Poi hai idea per un avvocato che vetrina a livello mondiale una causa così? Avresti i giornali, le tv, persone ricche che pur di un pò di popolarità sovvenzionerebbero la cosa.
Per il resto sono, una volta tanto, d'accordo con Angelico, se facessero uscire il singolo di Monster con, come traccia ulteriore, la canzone acerba, così come si presentava senza lavorazioni o mix sucessivi allora forse potrebbe togliere a tutti i dubbi sull'autenticità del pezzo sia che uno ne sia convinto dell'originalità che uno sostenga sia una "patacca musicale".
Fino ad allora ogniuno resterà fermo sulle proprie convinzioni.
JIre
00martedì 16 agosto 2011 13:17
Posto il link al topic che avevo tirato in causa e spero di non cadere più in tentazione nel rispondere a questa infinita e stancante polemica...
mjj.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9549... (grazie a
4evermjj che me l'ha linkato, io non avrei saputo dove mettere le mani!)
emanuele1981
00martedì 16 agosto 2011 21:17
Grazie e chiedo scusa per essere andato off topic
I-n-v-i-n-c-i-b-l-e
00giovedì 18 agosto 2011 00:53
@ JIre: Non vedo l'utilità di linkare una vecchia discussione, che tra l'altro ho già letto. Dato che eri intervenuta pensavo potessi scriverle due righe, ma probabilmente sei intervenuta solo per fare dell'ironia e cercare di mettere in ridicolo chi la pensa diversamente da te e che ha delle idee fondate e che è pronto a parlarne e confrontarsi. Per il resto, se non ti interessa e sei stufa dell'argomento puoi evitare di rispondere quando lo si tocca. ;)
@ emanuele1981: L'unica cosa che volevo sottolineare è che le mie idee non sono basate su sensazioni ed emozioni, non sono un sensitivo. Sono basate su anni di ascolto, amore e ''studio'' dell'artista in questione e motivazioni abbastanza sensate, dal punto di vista tecnico, logistico e temporale.
Detto questo, possiamo anche smettere di parlarne e Peace & Love everyone.