Debbie Rowe si opporrà alla testimonianza dei figli

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
superflysista
00mercoledì 16 febbraio 2005 14:22
Jacko's Ex Will Fight Kids' Testimony
Wednesday, February 16, 2005
By Roger Friedman

Jacko's Ex Will Fight Kids' Testimony

Michael Jackson's ex-wife Debbie Rowe is "hell bent for leather" and will do everything she can to make sure her children do not testify in his child molestation case, sources say.

Sources tell me that Rowe has said she will fight "Michael's continued lunacy" with regard to their children, Prince and Paris.

Prince and Paris were not the only children on the witness list submitted by Jackson's attorney, Tom Mesereau. Also included was the nine-year-old daughter of a longtime Jackson associate and the three-year-old son of one of his former co-managers.

Brando has also told friends he will not let his daughter take the stand.

Rowe is currently in a family court war against Jackson over issues of custody and visitation. She has said that she now wants the children back, and is willing even to take custody of Jackson's youngest child, nicknamed Blanket.

Rowe has not received a monthly alimony payment from Jackson since last summer. He's claiming that she violated her confidentiality agreement with him by giving an interview about her horse-raising business to a TV show. Jackson is also claiming that Rowe gave away her parental rights. The family court judge recently ruled that she hadn't.

The interesting thing about the Jackson defense witness list is that almost none of them have been contacted by the defense or by Jackson himself to ask for their support.

In the meantime, Jackson insiders say he is faking the "illness" that put him in the hospital today.

Jackson did indeed vomit on the way to court yesterday. And during the night before, he complained of not feeling well to his inner circle at Neverland. But there isn't a person in that circle who actually believes he's sick, I am told.

Jackson was hospitalized yesterday for "flu symptoms" which put back the jury selection in his trial for a week.

But no one, and I mean no one, I talked to thinks he has the flu. He's faking it, friends said — and they said it lovingly. They know Michael Jackson, the same guy who gets spider bites and pulls of out of concerts feigning illness.

"I'm surprised it took him this long," said one associate off the record. "I think Elizabeth Taylor taught him this trick. If you don't want to do something, just say you're sick."

The source added, "Michael loves the hospital."

Jackson has a pattern of getting sick during trials. He did it in both 2002 and 2003. Brian Oxman, now Jackson's attorney but back then just a Jackson family media person, commented at the time that Jackson was allergic to appearing in court.

And remember: This column reported exclusively just last week that on April 17, 1999 Jackson checked himself into New York's Lenox Hill Hospital for an overnight stay. The reason was so he could be "re-hydrated" with intravenous fluids. That's the same treatment he's said to be getting now.

Rowe, by the way, is also said to be anxious that Jackson will use faked illnesses involving their children to stop the trial. In June 1999, Jackson used son Prince Michael's viral infection to get out of participating in a concert with Luciano Pavarotti.

----------------------------------------------------------------

Riassumo in breve...

La Rowe lotterà con i denti per non far testimoniare i figli (nella lista dei testimoni della difesa) e la continua "stranezza" nel comportamento di michael con i suoi bambini.
Anche altri bambini sono nella lista della difesa, figli di impiegati o persone a lui vicine. Anche Brando ha detto di non voler far testimoniare la figlia.
La Rowe vuole indietro i figli e vuole anche la custodia di "Blanket".
Sembra che la maggior parte delle persone citate come possibili testimoni dalla difesa non siano neanche state informate.
Nel frattempo persone dell'entourage di jackson dicono che sta fingendo la malattia. Ha effettivamente vomitato mentre si stava recando in aula ieri e aveva detto di non sentirsi bene fin dalla sera prima. Ma neanche una persona del suo entourage ci crede.
Nessuno, e sottolineo nessuno, delle persone con cui ho parlato crede a questa cosa. Gli amici dicono che sta fingendo.. lo conoscono, è la stessa persona che viene morsa dai ragni o che si tira indietro dai concerti dicendo che è malato.
"Mi sorprende che non sia successo prima.... Credo che glielo abbia insegnato Liz taylor. Se non ti va di fare qualcosa, di semplicemente che sei malato." "Michael adora l'ospedale"
Jackson ha molti precedenti di malattie durante i processi... sia nel 2002 che nel 2003. Oxman (adesso legale ma prima solo un portavoce) commento che "Jackson è allergico alle aule di tribunale".
La Rowe è anche preoccupata che Michael finga malattie dei figli per fermare il processo in qualche occasione, come fece per non partecipare al concerto di Pavarotti nel 1999.



[SM=g27820]


SS

:afro:

MirkoB
00mercoledì 16 febbraio 2005 14:40


"Sembra che la maggior parte delle persone citate come possibili testimoni dalla difesa non siano neanche state informate."


Ci manca anche questa ora!


Nessuno, e sottolineo nessuno, delle persone con cui ho parlato crede a questa cosa. Gli amici dicono che sta fingendo.. lo conoscono, è la stessa persona che viene morsa dai ragni o che si tira indietro dai concerti dicendo che è malato.


sarebbe proprio un VERO E PERFETTO IDIOTA!
con la gravita' delle sue accuse si permette pure di giocare....
ma io spero che nn sia vero e che il cervelletto lo faccia ragionare


TRUEFAN
00mercoledì 16 febbraio 2005 14:40
mi sembra assurdo...
non si possono leggere ste cose....
questa e' matta!
Dirty@Diana87
00mercoledì 16 febbraio 2005 14:57
Re:

Scritto da: MirkoB 16/02/2005 14.40

Nessuno, e sottolineo nessuno, delle persone con cui ho parlato crede a questa cosa. Gli amici dicono che sta fingendo.. lo conoscono, è la stessa persona che viene morsa dai ragni o che si tira indietro dai concerti dicendo che è malato.


sarebbe proprio un VERO E PERFETTO IDIOTA!
con la gravita' delle sue accuse si permette pure di giocare....
ma io spero che nn sia vero e che il cervelletto lo faccia ragionare





Appunto
jacksoniana88
00mercoledì 16 febbraio 2005 15:34
Re:

Scritto da: superflysista 16/02/2005 14.22
Jacko's Ex Will Fight Kids' Testimony
"..La Rowe vuole indietro i figli e vuole anche la custodia di "Blanket".



e arriva lei, mò già che c'è vuole pure mia nipote? [SM=g27833] :nono:
attila812002
00mercoledì 16 febbraio 2005 17:12
come può dichiarare cose così assurde
noi siamo preoccupatissimi per la salute di michael e sta vipera vedi un pò che si fa uscire dalla bocca, michael è semplicemente una persona fisicamente molto debole.quando tutto questo finirà con il trionfo della verità stapperò delle bottiglie di champagne in piazza alla facciaccia sua.preghiamo solo che michael si rimetta presto
Chiara74
00mercoledì 16 febbraio 2005 17:41

Chissà se poi sono uscite davvero da lei queste affermazioni!!

Spero di no!! che sia un pò più intelligente, anche solo per il suo interesse...

Comunque è proprio vero che MJ finge... ha simulato bene anche il bozzo del ragno [SM=g27835]

Bè magari nel pacco a Pavarotti [SM=x47937]
mikeWeLoVeYoU
00mercoledì 16 febbraio 2005 17:46
Se fossi una madre, neanke io permetterei ai miei figli d testimoniare x una cosa così grave.
diabolika fan
00mercoledì 16 febbraio 2005 18:04
debbie
nemmeno io sono vorrei vedere i bimbi in tribunale a testimoniare e magari quella testa di caxxo di t.snedon che gli fa domande immaginate quale .Ma che debbie voglia farci credere di essere una mamma preoccupata mi fa ridere, dopo 8 anni si fa avanti per avere la custodia, vende l'anello per affrontare le spese di avvocati e poi invece va dal chirurgo prima a farsi applicare il trucco permanente poi plastificarsi la facciona invece di levarsi tutta la bodriga che ha addosso insomma secondo me lo fa solo per $$$$$$$$$ non era stata lei a rivelare in un intervista che non voleva nemmeno farsi chiamare mamma? c'e' qualcosa sotto che non mi convince .SI aspettiamola in tribunale a testimoniare contro mike poi ci pensera' il nostro avvocato T.M. a sputanarla sono sicura
sery84
00mercoledì 16 febbraio 2005 18:13
Ma perchè vuole anche Blanket? che c'entra lei? non è mai stata madre, non capisco perchè dovrebbero affidargli figli non suoi...ma anche i suoi a dir la verità...
Questa è una vipera in cerca di soldi...se mike gli ridà l'assegno mensile comincerà a dire che è un buon padre e bla, bla, bla...

Cos'è la storia che quasi nessuno dei testimoni era stato informato dalla difesa?[SM=g27833]

Messi bene[SM=g27834]
superflysista
00mercoledì 16 febbraio 2005 18:44
Re: come può dichiarare cose così assurde

Scritto da: attila812002 16/02/2005 17.12
noi siamo preoccupatissimi per la salute di michael e sta vipera vedi un pò che si fa uscire dalla bocca, michael è semplicemente una persona fisicamente molto debole.quando tutto questo finirà con il trionfo della verità stapperò delle bottiglie di champagne in piazza alla facciaccia sua.preghiamo solo che michael si rimetta presto




[SM=x47971]
Scusate c'è un fraintendimento... Debbie avrebbe richiesto la custodia dei figli e di non farli testimoniare, e avrebbe espresso preoccupazione per il fatto che MJ potrebbe usare scuse sulla salute dei figli per interrompere temporaneamente il processo. Tutte le altre frasi sono del giornalista che ha scritto l'articolo (Roger Friedman) e che cita gli amici di michael o quelli del suo entourage con cui ha parlato.

Scusate se questi fraintendimenti dipendono dal fatto che per una volta non ho tradotto parola per parola l'articolo ma l'ho riassunto tagliando via le parti che già si sapevano.[SM=x47958]


SS

:afro:
mjfan80
00mercoledì 16 febbraio 2005 19:19
c'è da sottolineare che fridman è sempre stato, grossomodo, dalla parte di mj
se ha scritto questo avrà i suoi motivi
setolo
00mercoledì 16 febbraio 2005 19:49
ma sono l'unico che pensa che i figli starebbero bene con la rowe?[SM=g27818]
Cmq il dubbio che michael stia giocando è alto...(x me)
nadiutta2
00mercoledì 16 febbraio 2005 19:56
si
perche' secondo te starebbero bene con una donna che hanno visto raramente e che non si e' mai presa cura di loro?
Appena nati lei poteva andare a vederli, (non ricordo esattamente con che scadenza) ma spesso non si presentava nemmeno.
a lei sono sicura che preferirebbero anche le loro baby-sitter..che li hanno coccolati e accuditi fino ad ora...
(ti parlo da mamma)
folletta fan
00mercoledì 16 febbraio 2005 20:09
la ex signora jackson
per di piu' la cara debbie oltre il compenso per avere partorito per mike i 2 figli per contratto aveva il diritto di vedere i bimbi una volta ogni 45 giorni .chi e' quella donna che accetta un patto cosi'. meno male che di mamma ce ne una sola se poi sono come lei non ne vorrei nemmeno a suon di milioni
Antonellamj
00mercoledì 16 febbraio 2005 20:31
bell'entourage e bella la ex moglie,finkè riceveva la pagnotta tutto bene!!!Mah mah mah....mi pare strano sicuri che il suo entourage dica certe cose?[SM=x47920] [SM=x47920]
mikeWeLoVeYoU
00mercoledì 16 febbraio 2005 20:40
certo ke se lo dice l'entourage[SM=g27818] ...W la fiducia[SM=g27825]
Se le critike vengono proprio dall'interno, nn è proprio 1 cosa ben augurante.

"A Michael piacciono gli ospedali"
Ma qui s scade nel patetiko.[SM=x47920]
LADYJ.
00mercoledì 16 febbraio 2005 20:42
ho saputo che lei ha partecipato ad un programma inglese dove asseriva di voler la custodia dei figli e che confermava il fatto che michael non fosse il padre biologico.
possibile?
Aryn
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:02
squallido.. sia dalla parte di Mike ke di lei.[SM=x47955]
setolo
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:44
Re:

Scritto da: LADYJ. 16/02/2005 20.42
ho saputo che lei ha partecipato ad un programma inglese dove asseriva di voler la custodia dei figli e che confermava il fatto che michael non fosse il padre biologico.
possibile?



a mio parere possibilissimo...
prince è bianco e biondo...
setolo
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:47
Re:

Scritto da: nadiutta2 16/02/2005 19.56
si
perche' secondo te starebbero bene con una donna che hanno visto raramente e che non si e' mai presa cura di loro?
Appena nati lei poteva andare a vederli, (non ricordo esattamente con che scadenza) ma spesso non si presentava nemmeno.
a lei sono sicura che preferirebbero anche le loro baby-sitter..che li hanno coccolati e accuditi fino ad ora...
(ti parlo da mamma)



guarda che l'istinto materno è un sentimento fortissimo...
prima o poi chiederanno della loro mamma...
e lui cosa risponderà?
Sono io???????
ma x piacere....
micky83
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:49
Re:

Scritto da: Aryn 16/02/2005 21.02
squallido.. sia dalla parte di Mike ke di lei.[SM=x47955]


Si ...è vero
lei è squallida fino al midollo e va bene(anzi male per i bimbi)...[SM=g27812]
ma lui non doveva coinvolgere i piccoli nel processo[SM=x47924]
MICHAELJACKSON7
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:50
Re:

Scritto da: Aryn 16/02/2005 21.02
squallido.. sia dalla parte di Mike ke di lei.[SM=x47955]



[SM=x47924]
sn dakordo!
micky83
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:52
Re: Re:

Scritto da: setolo 16/02/2005 21.47


guarda che l'istinto materno è un sentimento fortissimo...
prima o poi chiederanno della loro mamma...
e lui cosa risponderà?
Sono io???????
ma x piacere....


appunto proprio per questo lei ha dimostrato di essere una madre snaturata...
dove se le messo l'istinto materno lei fino ad ora....???
setolo
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:53
Re: Re: Re:

Scritto da: micky83 16/02/2005 21.52

appunto proprio per questo lei ha dimostrato di essere una madre snaturata...
dove se le messo l'istinto materno lei fino ad ora....???



io non so chi dica la verità...
se michael o debbie...
ma personalmente propengo per debbie...
sery84
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:53
Re: Re:

Scritto da: micky83 16/02/2005 21.49

Si ...è vero
lei è squallida fino al midollo e va bene(anzi male per i bimbi)...[SM=g27812]
ma lui non doveva coinvolgere i piccoli nel processo[SM=x47924]



Già!

Però non so se lei può opporsi perchè ha rifiutato ogni diritto materno...anche se li rivuole inditro non c'è li ha cmq per ora..... cmq avevo sentito che all'inizio era l'accusa che voleva la testimonianza dei 2, poi sarà emerso che non avevano nulla di strano da dire e quindi....

boh?! e chi li capisce...solo che mi sembra strano che Debbie intervenga in questo caso...sempre soldi? sicuramente se si dimostra che mj è colpevole i figlioli vanno a lei....e quindi anche i soldini....
setolo
00mercoledì 16 febbraio 2005 21:55
se già micheal voleva solo dei figli da lei...
ha fatto ciò che voleva...
ha avuto i figli e poi l'ha cacciata...
fai un pò tu...
E' stata la madre di michael a volere il matrimonio...
altrimenti restava segreta anche la madre prince e paris
Chiara74
00giovedì 17 febbraio 2005 11:18

A me sembra strano e queste affermazioni suonano false, proviamo a ragionare, La Rowe ha fatto i figli chiaramente per soldi, se non non si sarebbe fatta tagliare così fuori dalla loro vita, e conoscendo MJ i soldi saranno stati tanti, ma allo stesso tempo ci saranno anche dietro della clausule da rispettare feree, va da se che ha poco da fare dei numeri perchè le verrebbe tolto quello a cui lei tiene veramente cioè il denaro
Poi è assurdo che affidino i figli a lei dopo che li ha VENDUTI!
senz'altro terranno conto di queste cose!
maomjj
00giovedì 17 febbraio 2005 13:51
questa storia è sempre stata molto oscura....mike che va a comprare dei figli...dice che lui è il padre biologico ma sono tutti bianchi...una madre che accetta dietro un lauto pagamento di partorire e sparire...la cruda realtà penso non la sapremo mai[SM=g27816] [SM=g27812] certo la vicenda è tutta squallida da qualsiasi parte la si guardi...
maomjj
00giovedì 17 febbraio 2005 13:54
certo che cmq tirare in ballo i suoi figli mi sembra del tutto paradossale...spero non gli permettano tale testimonianza!
Le dichiarazioni di Robbie sono...specialmente nell'ultimo periodo molto strane....un giorno dice l'altro le disfa.....ma qualcuno ha mai sentito queste parole uscire dalla sua bocca in persona..o sono sempre notizie giornalistiche?bah moooolto strano

[Modificato da maomjj 17/02/2005 13.56]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:56.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com