Discussione generale sul talento artistico

Io lascerei un attimo da parte il discorso sulle divinità, che secondo me é fuorviante. In una società occidentale, in cui fin da piccoli si é impregnati di un culto monoteistico, solo le persone dotate di una maggiore razionalità (e magari esposte a certi stimoli) riescono a slegarsi ed a diventare atee. Non essendo questa una qualità prettamente artistica, é normale che la maggior parte di essi sia fortemente credente.

In delle società politeiste (come l'Antica Grecia), ci sarebbero più divinità fautrici dei cosiddetti talenti. Per qualcuno convinto della reincarnazione, invece (un Buddhista, ad esempio), il talento puo' semplicemente essere parte dell'io della persona che trasmigra da una vita all'altra. Per inciso, loro credono che questo sia anche la causa del veloce apprendimento di una prima lingua, quando si hanno spiegazioni scientifiche abbastanza accurate sull'argomento.

Come vedi, Dio non é legato all'arte. Se vuoi parlarne in modo oggettivo, é meglio tenerlo fuori.

Riguardo al talento in sé, a mio avviso fai un errore riduttivo: per te un poeta, un pittore o un musicista sono talentuosi, ma mi sembra nessun altro. Per me, al contrario, Archimede o Newton erano a loro volta artisti. Asimov lo era. Walt Disney. Come vedi, si puo' essere artisti in tutto. O meglio, si puo' essere estremamente artisti in qualcosa (quello che chiami comunemente genio), oppure mediamente talentuosi in molte cose.

Eccoci al punto: non esiste nessun che non sia talentuoso in niente. Sarai sempre brava in qualcosa, meno brava in qualcos'altro. Io non so disegnare, ballare, non ho una bella voce, ma so scrivere discretamente bene. Ho una buona memoria. Me la cavo nelle attività scientifiche. Se me la cavassi molto di più, probabilmente sarei "un'artista" della Scienza. Ma altrettanto probabilmente mi mancherebbe qualche altra qualità (magari sarei decisamente meno socievole, il che diventerebbe a sua volta un record).

Spero di essermi spiegato, anche perché devo scappare a cena.