Ascoltate INVINCIBLE? Che sensazioni vi trasmette?

---

Scritto da: nikilista2001 11/04/2005 11.14
bravo il maestro,checcojackson come sei simpatico,ma perchè i tuoi commenti non li scrivi in privato ai moderatori invece di sridicolizzare un utente pubblicamente?Comunque penso che possa restare la discussione per we have had enough basta soltanto che si corregga il messaggio e si scriva al posto del 2001 he è stata composta nel 2004.

---

guarda che io non sto ridicolizzando proprio nessuno
e ti ricordo che se si scrive nel topic che we ve had enough e' del 2004 la discussione NON HA + ALCUN SENSO
perche' nickmj ha scritto
"poi aggiungo un'altra cosa,non vi sembra che sia stato stupido mettere the lost children al posto di quello scritta prima sopra!è insulso!"
e siccome non e' cosi' visto che we ve had enough e' stata composta nel 2004 allora come vedi LA DISCUSSIONE NON HA SENSO
e non capisco come sia stata accettata in questa cartella
e cmq io non sto facendo nessuna polemica non sto ridicolizzando nessuno e non ho assolutamente nulla contro nickmj
sei tu che ti fai tante pippe
capisci?

vabbè,dai,ragazzi,il discorso comunque può continuare perchè comunque ha senso,dato che comunque we had enough è un pezzo di adesso,e quindi penso che il discorso non sia valido per quella parentesi,e cioè il discorso di invincible,no?
la discussione è basata sul fatto che Michael con le canzoni di adesso sembra meno importante,mentre è solo perchè sapete di ascoltare invincible,e ancora meglio dato che la canzone è del 2004 il discorso ha ancora più senso,perchè vuol dire che anche il Michael attuale,o di tre anni prima è sempre il solito,no?

(comunque si può sbagliare,non è si può sapere tutto no? [SM=x47925]

---

Scritto da: Nickmj 11/04/2005 16.27
vabbè,dai,ragazzi,il discorso comunque può continuare perchè comunque ha senso,dato che comunque we had enough è un pezzo di adesso,e quindi penso che il discorso non sia valido per quella parentesi,e cioè il discorso di invincible,no?
la discussione è basata sul fatto che Michael con le canzoni di adesso sembra meno importante,mentre è solo perchè sapete di ascoltare invincible,e ancora meglio dato che la canzone è del 2004 il discorso ha ancora più senso,perchè vuol dire che anche il Michael attuale,o di tre anni prima è sempre il solito,no?

(comunque si può sbagliare,non è si può sapere tutto no? [SM=x47925]

---

ok se imposti la discussione in questo modo allora ha un senso ed e' pure interessante
fai una cosa modifica il post
basta cliccare su Edit
cmq per me anche il Michael attuale fa ancora bellissimi pezzi
e we ve had enough ne e' la conferma
per non parlare di alcune perle presenti in invincible
tipo speechless e whatever happens :pioggia:

grande,così ti voglio sentire,cercherò di fare quello che mi è stato proposto,scusa!

Non scrive nessuno,tanto vale canciellarlo no?!

Dopo questa interruzzione,con (litigi)vorrei rendere utile questo topic,proseguendo con io mio discorso modificato:
Michael,quando ascoltiamo la sua musica,lo immaginiamo davanti a noi come figura di Dngerous,o history,insomma bei tempi,invece ora,non ci immaginiamo quasi niente,o sia,è diverso,capite?
ma se voi non sapete che il disco che state ascoltando è di epoca invincible,dalla voce e dall'importanza musicale,non c'è niente da dire per differenza,perchè Michael è ancora grande,che nè pensate?
ripeto,(spero di rendere utile e discutibile nuovamente questo topic!)anche perchè mi sembra un discorso bello da proseguire con i fan,no?!

---

Scritto da: nikilista2001 11/04/2005 11.14
bravo il maestro,checcojackson come sei simpatico,ma perchè i tuoi commenti non li scrivi in privato ai moderatori invece di sridicolizzare un utente pubblicamente?Comunque penso che possa restare la discussione per we have had enough basta soltanto che si corregga il messaggio e si scriva al posto del 2001 he è stata composta nel 2004.

---

Checco in effetti sei stato un po troppo duro..

---

Scritto da: Nickmj 13/04/2005 20.02
Dopo questa interruzzione,con (litigi)vorrei rendere utile questo topic,proseguendo con io mio discorso modificato:
Michael,quando ascoltiamo la sua musica,lo immaginiamo davanti a noi come figura di Dngerous,o history,insomma bei tempi,invece ora,non ci immaginiamo quasi niente,o sia,è diverso,capite?
ma se voi non sapete che il disco che state ascoltando è di epoca invincible,dalla voce e dall'importanza musicale,non c'è niente da dire per differenza,perchè Michael è ancora grande,che nè pensate?
ripeto,(spero di rendere utile e discutibile nuovamente questo topic!)anche perchè mi sembra un discorso bello da proseguire con i fan,no?!

---

al di là dei gusti personali, Invincible è comunque uno degli album meno riusciti di Michael.
Difatti molte tracce si assomigliano tra loro, il sound complessivo è troppo "elettronico", e le troppe collaborazioni "sporcano" decisamente lo stile di Jackson, che a tratti fa fatica ad uscire.
come dire, l'album, a parte alcune canzoni, sarebbe benissimo potuto essere di un altro artista...manca di personalità, capisci?
che michael sia ancora in gamba, nessuno lo mette in dubbio. pero' gli ultimi avvenimenti relativi alla sua vita privata incidono in maniera negativa sui suoi dischi (e non potrebbe essere altrimenti).

eh lo so,anche perchè con tutto quelli che gli è successo dal 2003 in poi,e che non è neancora finito,Michael è considerato dall gente una specie di mentecato,ma è gente superficiale,perchè in realtà sono loro i cretini!
ma comunque penso anche io che invincible abbia cambito lo stile di Michael,ma dobbiamo aspettarci da così a perggio fidati!spero comunque di no!

Vi posso dire ke invincible è 1 album molto molto carino!!!
però è stato troppo progettato...x 1 song ci sn 6 produttori vi sembra sensata la cosa??? però lo continuo a sentire xchè ci sn canzoni come you are my life,cry,privacy,don't walk away,you rock my world ke valgono moltissimo!!! p.s. se devo dire la verità mi piacciono + le song di invincible ke del box (we've had enough e fall again esclusi)