Direi che è riduttivo, persino definirsi solo Scettici.
E le domande, sulle incongruenze si sprecano proprio.
Che so, questo benedetto lavaggio del cervello, se i rapporti con Michael erano chiusi dal 2005, sarà finito, no?.. bene..
Quindi?.. a meno che non si sia trattato di lobotomia..
La prescrizione, su effettivi abusi su minori, e non totalmente " inventati" come nel caso sui generis, esiste in termini di distanza temporale dagli eventi.
Qui sarebbe valida per 250mila ragioni, una su tutte,il presunto artefice non ha voce..( il che conta, che siano imputate le società non cambia il di fatto)
Ma non sarebbe accettabile comunque. Io non mi accontenterei di una motivazione come questa per licenziare il caso, sinceramente.
E più il Giudice " tentenna e soppesa" più i Media continuano a sguazzarci dentro, e come non fosse già stato sufficiente quanto già perpretato per il nulla di fatto, dai precedenti volponi( Chandler, Arvizo, Francia, e compagnia bella).
Ma quanto la vuol far durare ancora questa farsa?