Opinione sulla diffusione delle foto di MJ post 25/06/09

Sarò breve perchè sfrutto la pausa del processo.
1) I believers non sono zittiti per niente (com'era ovvio per gente che si racconta balle autoalimentate da anni) e gridano al fotomontaggio.
2) Le condizione evidenti del corpo sono quelle di un uomo magro, non scheletrico (e lo è sempre stato, a 20 anni anche di più, se vai a vederti le foto in costume da bagno) e l'autopsia come diversi medici ne hanno certificato la buona salute, quindi non mi sembra che la Aeg o Ortega avessero raccontato balle. Io personalmente conosco tre persone mooolto più magre, veramente scheletriche, che sono in salute perfetta e non hanno dipendenze se non da tortellini.
3) La foto andava mostrata (Walgren ha spiegato bene il motivo: creare un legame emotivo con la vittima, necessario soprattutto per un uomo reduce da anni di disumanizzanti campagne mediatiche), ma SOLO ED ESCLUSIVAMENTE in aula. Mi pare che il referto autoptico raccontasse già abbastanza, e bastasse quello a soddisfare le "curiosità".
4) Per finire: se fosse la foto di tuo padre o tuo figlio, e anche se questo fosse un personaggio pubblico, vorresti vederla su migliaia di siti, con commenti di idioti che neanche sanno di cosa parlano???

NO, NON C'ERA NESSUNISSIMO MOTIVO PERCHE' QUELLA FOTO DOVESSE USCIRE DALL'AULA. E' stata solo l'ennesima mancanza di rispetto verso Michael.

Edit: questa tua perla prima mi era sfuggita
e se fosse stati voi al posto di Murray le foto le avreste mostrate lo stesso

Andrea, credo tu abbia bisogno di informarti un pò meglio sulla faccenda, perchè, come ho scritto sopra, la foto è stata mostrata dall'accusa (e ho spiegato il perchè), non dalla difesa . C'è una bella differenza...la difesa sa che quella foto non mostra un uomo macilento,ma semplicemente uno magro, quindi non ha interesse a mostrarla, così come lo sa l'accusa, che anche per questo l'ha mostrata.