Mario Tozzi sull'incidente nucleare in giappone v/s cicchitto - rainews24. 12-03-2011

Bhè se aspettiamo che tutti i cittadini cambiano le proprie abitudini passeranno secoli, ovvio che ci vogliono soluzioni più immediate.

La Hack ha detto che le centrali andrebbero totalmente evitate nelle zone a rischio terra-maremoto e in luoghi sicuri andrebbe spartita l'energia prodotta....oddio utopistico anche questo.

cmq oltre che votare per evitare di costruirne da noi, si dovrebbero chiudere quelle ai nostri confini, non è una cosa stupida come è stato scritto prima ma è così.

Poi non so, ogni articolo che leggo tira acqua al proprio mulino, da una parte il nucleare si dice che ricopre il 30%, poi il 6%, il solare e l'eolico riuscirebbe a soddisfare i nostri fabbisogni, altri dicono di no, altri sostengono che le nostre bollette triplicherebbero con le sole energie alternative, vai a sapere dove è la verità.

Le auto a idrogeno dove sono? prima si diceva che queste avrebbero risolto i problemi di quelle elettriche, poi viceversa, ma non si vede ancora nulla...

C'è da dire che per quanto possano essere sicure le centrali di terza o quarta generazione (queste ultime peraltro non ancora disponibili), resterebbe comunque irrisolto l'enorme problema delle scorie radioattive: possiamo solo stoccarle ma non c'è modo di distruggerle, quindi ne avremo sempre di più e rappresenteranno un pericolo per un periodo di tempo praticamente infinito.

Visto che a Giugno qui da noi abbiamo il referendum sul nucleare, speriamo che la cosiddetta "onda emotiva" scatenata dai fatti del Giappone sfoci in una seria riflessione collettiva sull'opportunità di intraprendere questa strada.
E' vero che tutti i maggiori stati europei hanno scelto il nucleare, ma perchè, invece di accodarci agli altri, non possiamo per una volta essere noi ad indicare una svolta verso una scelta alternativa?
Le fonti di energia rinnovabili esistono e sono fattibili; certo bisogna crederci, perseguirle, fare ricerca, investirci in tempo e risorse, ma se ben sviluppate possono diventare una valida alternativa priva dei rischi insiti nel nucleare.
Credo che abbiamo il dovere di pensare ai nostri bambini, alle generazioni future, e chiederci che mondo vogliamo lasciare a loro.

dollarboy77, 23/03/2011 01.16:

---

Bhè se aspettiamo che tutti i cittadini cambiano le proprie abitudini passeranno secoli, ovvio che ci vogliono soluzioni più immediate.

La Hack ha detto che le centrali andrebbero totalmente evitate nelle zone a rischio terra-maremoto e in luoghi sicuri andrebbe spartita l'energia prodotta....oddio utopistico anche questo.

cmq oltre che votare per evitare di costruirne da noi, si dovrebbero chiudere quelle ai nostri confini, non è una cosa stupida come è stato scritto prima ma è così.

Poi non so, ogni articolo che leggo tira acqua al proprio mulino, da una parte il nucleare si dice che ricopre il 30%, poi il 6%, il solare e l'eolico riuscirebbe a soddisfare i nostri fabbisogni, altri dicono di no, altri sostengono che le nostre bollette triplicherebbero con le sole energie alternative, vai a sapere dove è la verità.

Le auto a idrogeno dove sono? prima si diceva che queste avrebbero risolto i problemi di quelle elettriche, poi viceversa, ma non si vede ancora nulla...

---

Non è stupido il ragionamento che se scoppia una nucleare in francia siamo fottuti anche noi, ovviamente. E' stupido il ragionamento che, tanto visto che potrebbe scoppiare in Francia, perchè non avercela anche noi?! E' stupido perchè chi non vorrebbe il nucleare in Italia, non lo vorrebbe in generale e in Italia a maggior ragione poichè secondo me è più facile che scoppi ed sarebbero molto più facili casini e impicci per le scorie, essendo l'Italia un paese mafioso e mal organizzato.. E' un ragionamento stupido perchè si dovrebbe guardare al futuro.

@dollarboy:Credo che ogni cambiamento debba partire da noi stessi,non riversando il problema su altri,se no il cambiamento non inizia mai!E' ovvio che occorrano anche altri investimenti,ma non sottovalutare il risparmio energetico che deriverebbe da abitudini diverse e da sprechi,e' stato valutato ed e' notevole!Quanto alle auto ad idrogeno o elettriche ci sono ma il mondo e' governato dalle multinazionali e dai loro interessi ,che non coincidono con quelli dell'ambiente o i nostri!

lo so che deve partire da noi, ideologicamente è corretto ma praticamente se io tu iniziamo e gli altri no è inutile.

Come lo spreco dell'acqua, io posso stare attento ma se gli altri non lo fanno non si risolve nulla. Lo so che uno potrebbe dire se tutti la pensano così non si cambia mai ma effettivamente o si cambiano le abitudini di tutti come l'esempio riportato prima di quella tessera tanto per dirne una, oppure è l'energia che deve essere prodotta di più.

si woman ho capito cosa intendevi ;)

In Inghilterra ad esempio alcune case affittate tipo da studenti hanno una sorta di scheda che va caricata al mese un tot e più di quello non si può andare. Se la esaurisci stai senza luce. Ebbene si!
Dollarboy, per esempio si potrebbe cominciare così. Io credo che affidarsi totalmente al popolo sia abbastanza inutile. E' dall'alto che deve partire qualcosa, iniziative, proposte, restrizioni e limitazioni!

esatto, ciò che intendevo ;)

woman in the mirror, 23/03/2011 18.35:

---

Non è stupido il ragionamento che se scoppia una nucleare in francia siamo fottuti anche noi, ovviamente. E' stupido il ragionamento che, tanto visto che potrebbe scoppiare in Francia, perchè non avercela anche noi?! E' stupido perchè chi non vorrebbe il nucleare in Italia, non lo vorrebbe in generale e in Italia a maggior ragione poichè secondo me è più facile che scoppi ed sarebbero molto più facili casini e impicci per le scorie, essendo l'Italia un paese mafioso e mal organizzato.. E' un ragionamento stupido perchè si dovrebbe guardare al futuro.

---

bravissima condivido in pieno.. un ragionamento degno di un decerebrato! se ce le hanno lor allora possiamoi farle anche noi.. invece di dare l'esempio positivo vogliamo imitare igli esempi negativi... davverop da stupidi.. senza contare che da noi dove c'è cemento e costruzioni e grandi opere c'è la mafia!.. vedi l'alta velocita', le case in abruzzo, la salerno reggio calabria, l'expo a milano... etc.. etc..
e proprio qui fino a qualche mese fa c'era gente che ripeteva che un'altra chernobyl era impossibile!!!


nucleare fuori controillo in giappone

E' forse arrivata al livello 7 di radioattività. Chernobyl 2
Io sono spaventata...

Tanto per non dimenticaci della cosa e perchè, sinceramente, quando stamattina ho letto la notizia son scoppiata in un risata. Davvero eh....è talmente assurdo pensare a livelli di radioattivita di SETTEMILIONIEMEZZO superiori al normale che non penso sia possibile altra reazione....tra l'altro la situazione nel frattempo è pure peggiorata, visto che dopo han sversato acqua contaminata [SM=x47926] .


Lo scrive la stampa nipponica

Radioattività in mare 7,5 milioni di volte superiore ai livelli normali
Misurazione di fronte al reattore 2, PRIMA che la Tepco riversasse acqua contaminata nell'Oceano Pacifico


TOKYO - Lo iodio radioattivo trovato nell'acqua marina dinanzi al reattore numero 2 dell'impianto atomico di Fukushima, in Giappone, è 7,5 milioni di volte superiore al limite legale. Lo scrive la stampa nipponica, precisando che il campione è stato raccolto il 2 aprile e dunque prima che la società che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico. (Olè )

RILASCIO DI ACQUA CONTAMINATA - Il rilascio di acqua contaminata in mare è una violazione senza precedenti delle normative di sicurezza, ma è stato ritenuto inevitabile: il governo ha giustificato l'azione come una sorta di male minore; e nonostante il governo nipponico abbia assicurato che non c'è alcun rischio per la salute, la Corea del Sud ha già protestato ufficialmente. Intanto la società ha annunciato l'intenzione di pagare indennizzi, probabilmente a partire dalla fine del mese, ai residenti e agli agricoltori che abitano attorno all'impianto (rimborsi per le spese mediche, per il reddito perso a causa dell'evacuazione e per il costo della vita dopo le nuove linee guida imposte dal governo); ma non è chiaro dove l'azienda troverà i soldi considerato che continua ad affondare in borsa (oggi ha toccato il record storico negativo). E l'allarme cresce. La prefettura di Fukushima ha cominciato a misurare i livelli di radiazione nei campi da gioco delle scuole: nei prossimi due giorni, più di 1.400 scuole e asili nido saranno testati per rispondere al'ansia crescente dei genitori, ma il governo continua a ripetere che non ci dovrebbe essere alcun rischio se i bambini vengono tenuti fuori di una raggio di 30 km dall'impianto.

TEST NELLE SCUOLE - Sono anche iniziati i test di radioattività in 1400 fra scuole materne, elementari e superiori della prefettura di Fukushima. I test, riferisce l'agenzia stampa Kyodo, sono stati autorizzati dalle autorità della prefettura su pressione dei genitori preoccupati dopo la riapertura della scuole il primo aprile. I test non riguardano la zona compresa nel raggio di 20 chilometri dalla centrale nucleare di Fukushima, che è stata evacuata dopo la fuoriuscita di radioattività seguita al terremoto e lo tsunami dell'11 marzo. Escluso anche l'anello successivo, fra i 20 e i 30 chilometri di distanza, dove è stato ordinato alla popolazione di rimanere chiusi in casa. Secondo le autorità non vi sono problemi nel far andare i bambini nelle scuole che si trovano oltre un raggio di 30 chilometri dalla centrale, ma questa rassicurazione non è parsa sufficiente ai genitori e sono stati quindi avviati i test nelle aule e i cortili esterni delle scuole.

www.corriere.it/esteri/11_aprile_05/radioattivita-mare-giappone_756624ba-5f54-11e0-a9b0-e35a83b9ad...