Simone Jackson, 30/05/2009 16.54: Vuoi la qualità o la fogna? Eh, io preferisco aspettare anche 15 anni per avere un prodotto che rimarrà sicuramente alla storia e che stabilirà qualche altro record, che uno squallido album scontato di cui non si ricorderà nessuno.
spiderwood, 30/05/2009 19.35:Non sono d’accordo, perché sembra che uno, o fa un capolavoro, o è destinato all’anonimato più grigio. Esistono anche le vie di mezzo, un po’ come HIStory e Invincible, due album belli ma non certo due capolavori, per lo meno non come Thriller, Bad e Dangerous.
spiderwood, 01/06/2009 0.27:La sua traccia nella storia della musica Micheal l’ha già lasciata: mettiamoci in pace, un altro Thriller non ci sarà più. Io critico il sensazionalismo che accompagna ogni sua sporadica uscita discografica: ogni album deve essere per forza circondato da un clamore che non aggiunge niente alla musica, che già di per sé è ottima e non ha bisogno di questi escamotages (Invincible è un album bellissimo: dico solo che non ha avuto, a torto o a ragione, lo stesso impatto dei precedenti). Sembra quasi che Michael debba ogni volta dimostrare di essere il numero 1: questo l’ha già dimostrato, noi lo sappiamo e nessuno gli nega il primato (le cifre parlano chiaro). E se, una volta tanto, Michael facesse un disco non con lo scopo di entrare nel guinness dei primati ma con il fine di fare un bel disco e basta? Forse non sarebbe più Michael Jackson?