Black°Swordman, 12/09/2008 18.41:
"- quel buco è di certo più vicino nelle dimensioni a quello provocato da un missile che a quello provocato da un Boeing; provami il contrario."
Non consideri il punto chiave: i danni al Pentagono sono stati provocati principalmente da uno schianto di un qualcosa di grosse dimensioni, e nessun missile avrebbe potuto simulare qualcosa del genere. Tieni conto che la parte più fragile di un aeroplano sono le ali, tolte quelle rimane un cilindro di dimensioni medie.
"- tantissimi intervistati sostengono di non aver visto affatto un aereo."
Tantissimi sostengono di averlo visto, altri di non aver visto nulla. Rimangono comunque le fotografie di pali abbattuti e di pezzi di aeroplano sparsi (anche se forse troppo pochi, questo lo devo ammettere).
"- esistono velivoli sperimentali che ancora non sono stati resi noti dall'esercito americano; prova ad informarti, per esempio, da quanto tempo prima che venisse svelato esiste l'aereo Stealth."
Ma tu hai un'idea di quanto costi un aereo sperimentale? Ma che ragionamento contorto é? Sprecare diversi milioni di ricerca per farsi un buco nel centro di difesa strategico? Dopo che si sono tirati giù il centro economico? Per fare una guerra, nonostante in cinquant'anni ne abbiamo fatte senza mai chiedere il permesso a nessuno?
"ci sono tanti vigili del fuoco che giurano e spergiurano di aver udito cariche detonanti ripetute esplodere all'interno delle Twin Tower - esistono anche video con audio mi pare - dopo lo schianto degli aerei e poco prima del crollo (crollo verticale di per sè molto improbabile senza l'ausilio di cariche debitamente piazzate, specialmente se consideriamo che si è ripetuto nel giro di pochi minuti su due edifici diversi!)."
Non vorrei dirtelo, ma se i vigili avessero sentito le cariche detonanti, sarebbero venuti giù con la torre, non certo usciti sani e salvi. Il crollo verticale é improbabile? C'era un pezzo di diverse tonnellate praticamente staccato dal resto dopo l'esplosione che premeva su un palazzo altissimo e danneggiato. Dov'é l'improbabilità?
"Ammetterai che trovare i passaporti degli attentatori in quel casino è...un tantino improbabile...o impossibile?"
Potrei dirti che i passaporti se li sono inventati per rinforzare le motivazioni per la guerra. Regge meglio come ipotesi, non trovi?
Il dubbio é legittimo, ma se sfocia in teorie esageratamente contorto é sprecato.
1-
Non consideri il punto chiave: i danni al Pentagono sono stati provocati principalmente da uno schianto di un qualcosa di grosse dimensioni, e nessun missile avrebbe potuto simulare qualcosa del genere. Tieni conto che la parte più fragile di un aeroplano sono le ali, tolte quelle rimane un cilindro di dimensioni medie.
Eh no, anche tolte le ali (a proposito, dove diavolo sono finite, e come mai non hanno lasciato danni sulla parete dell'edificio?) il cilindro di un Boeing in quel buchetto non ci passa!
2
Tantissimi sostengono di averlo visto, altri di non aver visto nulla. Rimangono comunque le fotografie di pali abbattuti e di pezzi di aeroplano sparsi (anche se forse troppo pochi, questo lo devo ammettere).
Pochi? Sono praticamente pari a zero. Scusa ma se ammetti che sono pochi, automaticamente dai la conferma che c'è qlcs che non va, non credi?! Abbiamo visto tutti quanti cosa rimane di un aereo quando si schianta. Ma in questo caso, i soliti rottami non li ha visti nessuno.
3-
Ma tu hai un'idea di quanto costi un aereo sperimentale? Ma che ragionamento contorto é? Sprecare diversi milioni di ricerca per farsi un buco nel centro di difesa strategico? Dopo che si sono tirati giù il centro economico? Per fare una guerra, nonostante in cinquant'anni ne abbiamo fatte senza mai chiedere il permesso a nessuno?
Guarda, può costare qlss cifra, ma si tratta di bazzecole nell'ambito di un'operazione così grossa; sai quanto guadagnano le aziende produttrici di armi e quelle che commerciano in petrolio (ovvero i reali leader degli States!), da una guerra indefinitamente lunga come quella al terrorismo. In 50 anni gli States hanno fatto sì quello che volevano, ma non hanno mai scatenato un'offensiva così ingiustificata e mastodontica come in questo caso. Avevano bisogno di un motivo che tenesse unito il popolo americano e non solo! E cmq, non è la prima volta che gli USA inventano cose del genere...
4-
Non vorrei dirtelo, ma se i vigili avessero sentito le cariche detonanti, sarebbero venuti giù con la torre, non certo usciti sani e salvi. Il crollo verticale é improbabile? C'era un pezzo di diverse tonnellate praticamente staccato dal resto dopo l'esplosione che premeva su un palazzo altissimo e danneggiato. Dov'é l'improbabilità?
I vigili del fuoco erano vicini all'uscita. Ci sono fior fior di ingegneri che assicurano che un crollo verticale di quel tipo è impossibile, se non provocato con cariche debitamente posizionate. Due crolli, poi!
5-
Potrei dirti che i passaporti se li sono inventati per rinforzare le motivazioni per la guerra. Regge meglio come ipotesi, non trovi?
Eh già, e chissà perchè è necessario rafforzare le motivazioni di una guerra?!
"Grazie Silvio, senza di te non ce l'avrei fatta...con affetto, Leo"