...esiste "il possibile dubbio",per accusare mike

Nella legge americana,in questo caso californiana,oltre che per essere riconosciuto colpevole dai giurati,per presenza di prove da loro considerate attendibili...mike può essere anche accusato di colpevolezza per l'esistenza del "posssbile dubbio" ,se i giurati, pur non avendo avuto prove ritenute abbastanza attendibili ,possono aver un motivo di dubbio sugli atteggiamenti avuti da mike...in questo caso possono richiamare l'art e dare sentenza accusatoria.ovviamente le conseguenze giudiziarie sarebbero minori ma in quali termini non ne posso immaginare...certo la sentenza sarebbe ugualmente di colpevolezza...

cavolo che italiano corregiuto che ho utilizzato......

credo ke dovrebbero proscioglierlo dalle accuse per mancanza di prove.....nn si puo condannare una persona con i ma con i se..o con il semplice dubbio...



fatti nn pugnette!

...ma la legge americana non pensa così...

Davvero, DAVVERO Perfetto[SM=x47937]

se fosse davvero così ..... michael non esce vivo secondo me....

---

Scritto da: maomjj 31/12/2004 15.36
...ma la legge americana non pensa così...

---

uhm...questa mi è nuova! [SM=x47937] :ilovecof:

---

Scritto da: AlanisMorissette22 31/12/2004 16.43
se fosse davvero così ..... michael non esce vivo secondo me....

---

Della serie: Viva l'ottimismo!

allora bill clinton doveva avere la condanna ankor prima di confessare?....


allora se ci si basa solo sul dubbio,i processi ke si fanno a fare?...

basta alloa una semplice accusa?

ma non era nei tempi del mediovevo dove astava che due andassero in tribunale a puntare il dito verso un terzo per mandarlo in carcere?