[NUOVO LIBRO] Il primo libro di Michael di Syl Mortilla.

(Miss Piggy), 17/06/2015 23:03:

---

Ma nei punti che ho sottolineato NON parla minimamente del processo, non far finta di non capire, dai ! Anzi, nell'intero post non tratta quasi per nulla il processo.

---

Non ci conosciamo nemmeno( e di rado abbiamo anche parlato), quindi perchè presupponi che "faccio finta di niente"? Non capisco questo " genere" di presunzione sulle intenzioni.
Le tue aspettative su quanto debba o no essere contenuto in un articolo,e mi pare anche " in che termini se ne debba parlare", non sono quelle di tutti gli altri.
A me non da fastidio che Syl utilizzi termini come martire,Mecca, etc.
Di fatto ha fotografato una realtà, che ti piacca o no, accaduta. Perchè nel 2009,così eravamo messi in maggioranza.
Gli articoli di Syl, non sono indubbiamente destinati ad un pubblico" ignorante" circa Michael.I suoi lettori sono i fan( e di vecchia data), e a loro si rivolge.

(Miss Piggy), 17/06/2015 23:03:

---

Scommetto che la cosa non ti meraviglia , ma son d'accordo con lui quando dice che la partecipazione di Gavin al doc di Bashir, con quelle modalità poi , è di una stupidità rara per uno che aveva già avuto i problemi che sappiamo (e con Sneddon che come un avvoltoio aspettava un passo falso).

---

No, non mi meraviglia il tuo modo di vedere, ma nemmeno lo reputo più o meno intelligente di quello altrui. Quella che tu definisci stupidità( e di Michael) io la definisco coraggio. Il coraggio di chi non vuole sottostare alla falsità ed al pregiudizio, che non accetta le costrizioni sbagliate, e il preconcetto.
E che poi lo abbia fatto per dimostrare che era un Salvatore, lo dice solo RF,persona ovviamente che nella sua vita ha fatto talmente tanto per la società(ironico of course) e tale " da permettersi di poter giudicare dall'alto il comportamento di Michael o avere la giusta chiave di lettura dei perchè e dei per come".
Non mi pare il mondo sia mai cambiato grazie a chi ha sempre messo la coda fra le gambe adattandosi e strisciando..

(Miss Piggy), 17/06/2015 23:03:

---

Il buon Roger, cosa RARISSIMA in qualsiasi articolo, anche di blogger o fan sfegatati, riesce a ricostruire quel che è successo, spiegando come e perchè son nate le accuse degli Arvizo. Una cosa che non si vede spesso. Anzi, che non ho letto nemmeno negli accorati articoli del post mortem. Non con questa precisione, almeno.

---

Di buono per me Roger, ha proprio nulla.Tranne forse l'aver dato alla Dimond dell'ossessionata, e di " recente" in ogni caso.
Prima di lui altri hanno ricostruito l'accaduto. Gli rendo atto che nonostante le tante cattiverie dette negli anni, non ha mai ritenuto Michael colpevole, almeno non di abusi su minori.
Ma la sua "precisione" nasce solo dalla totale assenza di coinvolgimento in quello che dice, coinvolgimento positivo intendo.. Per lui parlare di Michael e parlare di un pezzo di pizza è la stessa cosa.
E questo non lo rende a miei occhi( come invece anche a quelli dell'Estate e mi pare di capire anche ai tuoi) un giornalista accreditato.. era e resta.. una " prostituta".

Inutile Piggy, tu non c'eri, questo è il messaggio,
lo hai capito, vero? quindi ogni tua considerazione è out.
(in generale poi mi chiedo, perchè poi dare così tanta importanza a mere capacità empatiche ma lasciam perdere.)

Riguardo a : la partecipazione di Gavin al doc di Bashir, con quelle modalità poi è di una stupidità rara per uno che aveva già avuto i problemi che sappiamo (e con Sneddon che come un avvoltoio aspettava un passo falso).

Sono abbastanza d'accordo.
Liberi/e di ammirarlo per il coraggio avuto, andando contro le ipocrisie e bla bla bla.... ma la modalità scelta non è stata del tutto ragionevole.

Poteva insegnare "la sua lezione al mondo " in ben altro modo, senza arrivare ad arrecare quel danno a se stesso. etc etc....

Poi avrei da dirne anche io a quintalate sulla figura dei c.d.
"salvatori" (vedi ampia letteratura al riguardo), ma non è questo il luogo adatto,nè mi va di scatenare ulteriori battaglie forumistiche.

@migi.mj
Io non sto combattendo contro nessuno.Faccio delle precisazioni, perchè ho la nemmeno tanto vaga sensazione che le sole parole scritte, molto chiare, o così mi sembra, diano atto, spesso e volentieri a tutta una serie di " sottintesi" e " distorsioni", che mi sorprendono.
Boh, sarà il modus operandi che qualcuno ha nella norma ..immagino, non saprei,solo un ipotesi.
Syl si rivolge, decisamente ad un pubblico fatto di fan di vecchia data( o quanto meno perfettamente al corrente dei fatti).Ha un suo stile ha una sua visione.
Seguendolo da quando ha aperto il suo blog, e avendo letto il libro, mi sono sentita di dare un opinione,la dove avevo la sensazione, ci fosse molto pressapochismo( nei commenti qui), su chi è cosa fa come scrive etc etc. Pressapochismo, nel senso di poca conoscenza.

Relativamente Gavin nel documentario, i perchè i per come, sarò forse io, ma raramente mi sono permessa di dire che Michael era , o si era comportato da stupido.
E non perchè non ne riconosca il lato prettamente umano( chi non fa stupidaggini?), ma non mi ritengo in nessuna posizione privilegiata e tale da poter valutare tutti i pro e contro della sua difficile vita, fatta di tanti aspetti così lontani dal nostro vivere quotidiano, che spesso e volentieri avverto ogni giudizio lapidario in merito, inopportuno.
Dinamiche mie, indubbiamente molto personali..credo.

Io non so quanti altri modi ci sarebbero stati senza arrecare danni a se stesso.
Che io sappia chi si scontra con l'ipocrisia, il falso moralismo,il razzismo o altri aspetti difficili della società, difficilmente riesce a farlo senza " mettersi in gioco".
Poi magari, tu ce l'hai anche tutti in mente e invece questi " metodi".
Certo è che con il senno di poi, tutto pare sempre, più semplice.

Ah, un altro piccolo OT relativo a Friedman..

Nemmeno c'è bisogno di spiegare, credo.. o che so guardare a passati tanto lontani no?
Magari a qualcuno questo modo di " ironizzare" piace anche, a me per niente.
Una prostituta.. esattamente come detto sopra.
Bye

Valerie77 ci si fraintende spesso e in buona fede anche de visu e guardandosi negli occhi, quindi figurati qui, ma nelle tue parole che riporto
” Da fan che ha vissuto quei momenti, che è stata ai concerti, che ha vissuto quell'ansia e trepidazione, quell'energia pazzesca tornita di altrettanta felicità, è stato bello.. ricordare. Certo, impossibile capire a non esserci stati. ma ad esserci stati, mi sono ritrovata li per pochi minuti, tornando indietro negli anni. Era proprio come lo descrive”
ho come l'impressione che tu ripeti un concetto, spesso e nemmeno tanto velatamente, della serie, io c’ero = io so, io capisco Syl etc etc....... e tu che non ci sei stato non puoi capire.

Mi sbaglio? Questa è la sensazione che ne ho ricavato io e che ho ribadito a Piggy nel mio precendente post.
Se così non è amen, vorrà dire che ho male interpretato.

Riguardo al resto. E forse vado un po' OT.
Intendiamoci, io consigli non ne dò a nessuno, perché spesso quelli che danno consigli fanno una brutta fine .
Quel che intendevo dire è che io reputo, personalmente, quanto meno inopportuna la scelta fatta da Mj di partecipare in quel modo nel doc di Bashir.

E poi sì, reputo una azione "stupida" se arreca danno principalmente a me stessa, quando quel danno si può evitare.
E qui ti prego di badare al fatto che ho scritto che è stupida l'azione in sè, e non chi la commette, chi la fa.

Tu mi pare di capire prendi le mie impressioni come giudizi su MJ, e questo è un tuo problema, semmai.
Io invece, sto soltanto dicendo come la penso, come avrei agito io al suo posto e questo nel mio mondo quotidiano non implica per forza di cose il giudizio negativo nei confronti dell'altro.

E’ vero, poi, io sono lontana anni luce dal suo mondo e quindi che ne so delle cose, etc etc etc, però si poteva ricorrere ad una semplice dose di buon senso, per intuire che la strada intrapresa, con tutte le più buone intenzioni di questo mondo, avrebbe potuto provocare danni molto seri.
Certo sì, chi non sbaglia?! Ma a un conto è rischiare di rompermi una gamba, un conto è rischiare di rompermi l'osso del collo.

Che lo si voglia o no, pure essendo Re del Pop o altro, siamo animali sociali con tutto ciò che di positivo e di negativo ciò comporta.

MJ proprio perché era chi era e conosceva perfettamente le dinamiche (e le schifezze) dello showbiz aveva molte più possibilità di me, in realtà, di trovare soluzioni meno rischiose, che gli consentissero di portare avanti le sue battaglie personali, senza sfracellarsi contro un muro.


E se il suo intuito/esperienza non fossero stati sufficienti, poteva sempre avvalersi di collaboratori che lo fanno per mestiere, tipo lo spin doctor odierno per capirci, persone che ti seguono nei rapporti con la stampa e che ti consigliano su cosa dove come quando e perché.
Ripeto, di strade da percorrere ne aveva davanti a decine e se lo capisco io, mi chiedo, possibile che lui con la sua esperienza, con tutta la sua storia alle spalle, non ne fosse consapevole?

Come non intuire che rischiava per l’ennesima volta di essere dato in pasto ai pescecani?
E la finisco qui perchè ho pure scritto troppo.

Valerie: a parte il fatto che migi ha già detto più che bene quel che potrei solo ripetere, e che io e te non siam mai state d'accordo su un cappero, questa (prevedibile) discussione è nata da un testo di Mortilla che tu affermavi essere convincente mentre, alla lettura, per me non lo era minimamente. In più, il soggetto (il decennale dell'assoluzione) è usato solo, ad inizio e fine, come pretesto per proporre passaggi dal suo libro (come del resto onestamente ammette lui in fondo). In questo non c'è niente di male intendiamoci, ma il titolo farebbe sperare ben altro.

Friedman, che in alcuni articoli (altro che quel tweet), è stato davvero stronzo con MJ, resta comunque uno dei più informati e quando scrive riassunti come quello che ho postato fa un servizio 1.000 volte migliore alla memoria e alla comprensione della vita di Michael, essendo sicuramente letto da più persone di Syl, e magari anche da chi delle vicende jacksoniane ha solo un'idea gossippara.

Sul fatto poi che sia quasi impossibile immedesimarsi nella sua vita etc, è vero, ma ci son livelli minimi evidenti a (quasi) chiunque....meno che al povero Michael, forse per colpa del suo essere, in quegli anni più che in altri, incapace di dare di se un'immagine "centrata", diciamo così . Ma è un discorso che abbiam già fatto tante di quelle volte, e sappiamo che ognuno rimane della sua idea.
E per finire: apprezzo che tu sia intervenuta, dopo tanto, per condividere la tua idea sul libro e l'autore (e qui tu legittimamente penserai "oh, adesso sì che dormo bene", ma mi andava di dirtelo).

pienamente d'accordo...anche perchè MJ sapeva benissimo chi fossero gli Arvizo, era stato invitato persino da Chris Tucker a prestare attenzione e non condivido neppure io come ha gestito la cosa e non soltanto davanti a Bashir.
Per il libro io passo non credo di essere interessata.

Libro letto
magari lo riguarderò con piu attenzione,però posso dire che non mi ha dato niente di particolare,non ha un filo logico,va un pò di palo in frasca,come si dice da me ed esprime pareri personali (come è giusto che sia) ma con uno stile piu da blog che da libro.
In un libro non mi aspetto di leggere critiche all'operato dell'Estate,giudizi sulle varie fazioni dei fan ecc.
Poi magari sono io che non ho avuto lo spirito giusto nel leggerlo,però è l'unico libro che posso dire non mi ha arricchito in niente riguardo al mio interesse per Michael Jackson.
Leggendo il programma del MJ Day ho notato che nel pomeriggio ci sarà anche la presentazione di questo libro

Grazie per averci dato la tua opinione, LORE!
Purtroppo quanto dici era prevedibile, a giudicare da quel che scrive Mortilla sul suo blog.