Le disavventure di Murray nella prigione della contea di L.A.: la dissenteria, le cattive condizioni carcerarie e impostori che vanno a trovarlo!

il buon dottore ha ottenuto un nuovo paio di mutande e una divisa del carcere pulita questa settimana,

Concediamogli le mutande pulite (se proprio è necessario....) ma non è che concedendogli un dito si piglia poi tutto il braccio??

Giusto Loretta...per igiene concediamoli pure le mutande...Che il suo umore sia migliorato...mi dispiace assai!!
Murray che fortuna... sei stato visitato da un medico competente!!
Grazie Cri.

Ehi! Ma vedo che manca una sbarra! Non è che insieme alle mutande gli hanno portato anche una lima?

Acqua e cianuro!

Ho cambiato il titolo a questo topic per poterci inserire tutte le "disavventure" di Murray in prigione, compresa questa ultima che leggerete (le notizie importanti le inserisco nel topic dell'appello).



Il dottor Conrad Murray non si sente più al sicuro dietro le sbarre, ha appreso TMZ - dopo che i secondini hanno erroneamente consentito a una completa estranea di fargli visita in gattabuia... una donna che ha finto di essere la madre dei figli di MJ... e ora, Murray ha paura di un'altra violazione della sicurezza.

Gli avvocati di Murray dicono a TMZ che la donna - che sembrava avere sui 40 anni e essere originaria dell'Europa orientale - è andata a trovare Murray in carcere giovedi, dicendo che era arrivata in volo dal Nevada solo per vedere lui.

Murray non l'ha riconosciuta e ha insistito che ci doveva essere qualche errore, ma lei ha risposto: "Ti ho già visto prima e tu probabilmente hai visto me. Io sono la madre dei figli di Michael Jackson".

Per vostra informazione: Debbie Rowe è la madre biologica dei due figli più grandi di MJ. La madre del bambino più piccolo (Blanket) è riferito sia una donna ispanica di San Diego.

Quindi ci è stato detto che Murray ha chiamato la visitatrice "impostore"... poi le ha detto di smammare, cosa che lei ha fatto.

Ora, Murray è sconvolto... perché un recente cambiamento nella politica per i visitatori della prigione della contea di Los Angeles - che permette ai visitatori di iscriversi on-line senza verificare la loro identità - l'ha lasciato esposto a pazzi dal mondo esterno.

In base alla nuova politica, i prigionieri non vengono neppure informati dei loro visitatori fino a quando non si trovano seduti faccia a faccia con loro in una piccola cella - separati solo da un vetro - che è quello che è successo a Murray.

L'avvocato di Murray Valerie Wass dice a TMZ, "Ho serie preoccupazioni riguardo la sicurezza. Il mio cliente è inorridito per il fatto che un perfetto sconosciuto possa riuscire ad andare a trovarlo".

La Wass ci dice che stanno attualmente valutando le opzioni per tenere Murray al sicuro. Le telefonate fatte al Dipartimento dello sceriffo della Contea di Los Angeles non hanno ottenuto risposta.

www.tmz.com/2012/08/12/conrad-murray-michael-jackson-baby-mama-jail-...

Povero Murray, tutte a lui! Visto che chiunque può andare a trovarlo, non escluderei che qualche fan gli faccia una visitina! Del resto finchè c'è il vetro che lo protegge può stare tranquillo, credo che forse dovrà spaventarsi quando uscirà e non sarà più protetto da nessuno!

c'è qualcuno che mi spiega perché per l'assassinio di John lennon, volontario di secondo grado, i fan abbiano sostanzialmente perdonato l'assassino (e fosse per loro potrebbe essere anche in libertà), ed invece per un omidicio colposo, giudicato senza intenzione, si arriva ad augurare la morte del dottore, anzi a minacciarlo, leggendo un giorno sì ed un giorno no le stesse riviste di gossip che poi si deridono (riproducendo articoli al limite del ridicolo giuridico come quello dell'appello?)
Caso diverso o fan diverso?

°Mark Lanegan°, 14/08/2012 17.00:

---

c'è qualcuno che mi spiega perché per l'assassinio di John lennon, volontario di secondo grado, i fan abbiano sostanzialmente perdonato l'assassino (e fosse per loro potrebbe essere anche in libertà), ed invece per un omidicio colposo, giudicato senza intenzione, si arriva ad augurare la morte del dottore, anzi a minacciarlo, leggendo un giorno sì ed un giorno no le stesse riviste di gossip che poi si deridono (riproducendo articoli al limite del ridicolo giuridico come quello dell'appello?)
Caso diverso o fan diverso?

---

O sostanzialmente dimenticato?
Personalmente non credo che si possa perdonare la follia di Chapman...
Sicuro che i fans di Lennon lo abbiano fatto?

Il caso di Michael è molto diverso e per innumerevoli ragioni..
Il dottorino era (ed è!) in grado di intendere e di volere al momento dei fatti.
Murray non è Chapman!
Murray non si è pentito!

In ogni caso il perdono è un fatto intimo, deve maturare dentro di noi..Non c'è nessuno che possa spingerti a farlo, nè che possa convincerti che è giusto non farlo.
Essere fan o meno è un fatto del tutto irrilevante..Proprio insignificante!

Lanegan, vedi che ti sei perso un pezzo...

In riprova che anche i fans di Lennon sono creature terrene...
Ci tengo a dire che loro esagerano affermando questo, ma certo veder scarcerato il soggetto che ha ucciso la persona a cui vogliono bene, il loro mito..Beh, un pò di bile travasa!!!Posto il link solo per prova, non per istigazione!

www.rockol.it/news-65718/I-fan-di-Lennon-infuriati---Uccideremo-Mark-...

E in riprova che Chapman sia un soggetto schizzoide, al contrario dell'oculatissimo e calcolatore Murray:

www.gossipblog.it/post/2756/la-nuova-ossessione-di-mark-chapman-si-chiama-linds...

(Ignora la fonte, per motivi di tempo non ho cercato bene, ma anche il fan club della Lohan conferma)

Lanegan, tu l'hai perdonato Murray?

Impossibile parlare a nome di tutta una moltitudine di persone ma:

- solo 77 lettere di protesta sono giunte da tutto il mondo alla richiesta di scarcerazione di MD Chapman presentata dalla sua difesa. Una di queste viene da Yoko Ono. Personalmente, tutti gli amici beatlesiani, la moltitudine di fan su internet, un club qualunque dei Beatles, tutte queste persone non sono/siamo assolutamente contrari, decide -come in tutti i casi- il giudice ad hoc, nè la causa dell'assassino di lennon è mai stata seguita così come qui. Quantomeno -fatto che è possibile verificare in ogni istante, guardando un video di youtube- la cosa non è mai stata oggetto di discussione né vissuta particolarmente con astio.

- proprio perché era follia di fatto (ma invece non è stata giudicata giuridicamente tale, vero è l'inverso, altrimenti sarebbe fuori) sostanzialmente non c'è mai stata alcuna voglia di "vendetta". Addirittura si mette M.D. Chapman sulle copertine dei dischi, con gesto quantomeno discutibile. Comuqnue sia, l'assassino di J. Lennon non è stato giudicato incapace di intendere e volere, proprio come 'sto dottore

- Il fatto che uno si penta o meno per un assassinio colposo è irrilevante o scarsamente rilevante, proprio perché il crimine non è stato voluto, ma è avvenuto per negligenza o imprudenza o imperizia, non certo per volontà. Augurare la morte o peggio, minacciarla, è in astratto peggio del crimine commesso dal dottore.

- Ok, a parte queste digressioni, capisco il motivo per cui i jacksoniani si scaldano tanto. Ma controllatevi un po'. State pubblicando (in un altro thread) delle scemenze giuridiche, le state avallando con risatine e atteggiamenti da antico testamento, passando dalla parte lesa a goffi adolescenti con un senso superato della giustizia. A mente fredda, augurandovi di raggiungere la serenità sul punto, potreste vedere le cose sotto un altro punto di vista.