decisioni del giudice di oggi, venerdì 18 marzo

anche oggi, come ogni venerdì, l'udienza è stata riservata alle mozioni che il giudice deve ascoltare da ambo le parti, per le varie decisioni concernenti al processo

a quanto pare sembra che il giudice non abbia completamente deciso se accettare o no testimonianze o "prove" del processo contro il 93

ma sembrerebbe che il giudice abbia deliberato che potranno essere presi in considerazione, se motivate, eventuali testimonianze riguardanti il caso 93, o altri testimoni per precedenti atti

sembra inoltre che sia stato "subponed" (cioè chiamato a testimoniare e quindi messo sotto gag order) Jeffrey Alpert, il preside (o insegnante non ho capito) della scuola di gavin, a cui gavin disse di non aver ricevuto molestie da mj. la richiesta di questo testimone è stata avanzata dalla difesa

---

Scritto da: mjfan80 18/03/2005 21.46
ma sembrerebbe che il giudice abbia deliberato che potranno essere presi in considerazione, se motivate, eventuali testimonianze riguardanti il caso 93, o altri testimoni per precedenti atti

---

nn è una buona cosa, proprio x niente.

in effetti...

a me invece sembra davvero buona...
così ne sapremo di +

anche per me è una cosa positiva..... se è tutto ok, michael non ha nulla da temere, anzi è tutto a suo vantaggio.....
si farebbe luce su tutto......

la presenza di chandler in aula non potrebbe fare latro, secondo me, che peggiorare il tutto
per il semplice fatto che comunque cosa dica, sono sempre scheletri dle passato
chandler non potrà dire nulla da compromettere michael, perchè anche quella storia è ovviamente solo una montatura, ma la sua presenza in aula sarebbe un rivangare troppe cose

ma se è una montatura, la cosa sarebbe negativa solo dal punto di vista psicologico di michael ma dal punto di vista pratico che succederebbe?

---

Scritto da: mjfan80 18/03/2005 22.53
la presenza di chandler in aula non potrebbe fare latro, secondo me, che peggiorare il tutto
per il semplice fatto che comunque cosa dica, sono sempre scheletri dle passato
chandler non potrà dire nulla da compromettere michael, perchè anche quella storia è ovviamente solo una montatura, ma la sua presenza in aula sarebbe un rivangare troppe cose

---

Certo, sono completamente d'accordo ed in più, dato che nel '93 non ci fu luogo a procedere, mi sembrerebbe scorreto dal punto di vista procedurale rivangare il tutto adesso...
x cui penso che troveranno il modo di ricollegare le due vicende in maniera indiretta

:ilovecof:

---

Scritto da: mjfan80 18/03/2005 22.53
la presenza di chandler in aula non potrebbe fare latro, secondo me, che peggiorare il tutto
per il semplice fatto che comunque cosa dica, sono sempre scheletri dle passato
chandler non potrà dire nulla da compromettere michael, perchè anche quella storia è ovviamente solo una montatura, ma la sua presenza in aula sarebbe un rivangare troppe cose

---

ankio sn dakordo...qst processo gia è un casino cosi...se c mettono anke la farsa del 93 nn la finiamo +...[SM=x47937]

non mi piace che ci sia Chandler presente a questo processo, ovviamnte di quell'altro caso lo sanno tutti (quindi anche i giurati), ma sentire direttamente la testimonianza di Chandler potrebbe incidere negativamente, potrebbe dare alla giuria una forte idea di colpevolezza, e di recidivanza di Michael.
Come dicevate quindi sono tutti scheletri nell'armadio che non andrebbero mossi...

c'è da dire che per un eventuale testimonianza di chanderl... bhe... se dovesse crollare sotto i copli di mesereau come TUTTI i testimoni fino ad ora portati... sarebbe un vittoria doppia

LOS ANGELES (Usa) - Gli avvocati difensori di Michael Jackson hanno chiesto l'annullamento del processo per pedofilia che si sta tenendo nei confronti della pop star a Santa Maria, in California. Il presidente del tribunale, Rodney Melville, ha pero' bocciato la proposta. Secondo i difensori del cantante, che rischia oltre 20 anni di carcere, non sarebbero stati rispettati i termini definiti prima dell'inizio del processo, proprio dallo stesso presidente del Tribunale. Il processo quindi proseguira' lunedi' prossimo con una serie di nuove testimonianze.

fonte: www.corriere.it

A me sembra davvero di fare un doppio processo, così.
Nn m illudo, sarà un modo ke Sneddon ha adottato x vendicarsi d quello ke è successo nel '93.

Questa cosa potrebbe essere un'arma a doppio taglio...speriamo che il ns Mez riesca nel caso Chandler dovesse essere davvero presente a trarne più vantaggi che può...

ragà scusate ma quando mike nel '93 pagò i chandler, firmarono anke una specie di accordo nei quali entrambi (mike e chandler) si impegnavano a non parlare mai del processo e di tutti i fatti di quel caso???
Anke in lwmj, michael dice di non poter parlare per motivi giudiziari.
Com'è che ora per fatti loro lo fanno parlare?????


Cmq io non mi preocuperei

MA in effetti nn c ho mai capito nulla.
Qua parlano cani e porci[SM=x47937]
Ma l'accordo è scaduto? è stato annullato?

SANTA MARIA, Calif. — Michael Jackson's lawyers will be allowed to question witnesses about allegations that the boy accusing the singer of molestation once claimed comedian George Lopez stole $300 from his wallet.

Defense attorneys have tried to raise the matter during Jackson's trial, but have been blocked by objections that Superior Court Judge Rodney Melville has upheld. After reviewing reports about the incident, Melville said Friday he would allow questions about it.

Lopez was one of several comedians who tried to help the boy's family as the boy battled cancer.

The documents filed by defense attorney Robert Sanger said the boy and his father contacted Lopez after a visit to his house and said he had left his wallet, which contained several hundred dollars. Lopez and his wife located the wallet and found that it actually contained a few dollars.

The incident led to a falling out between Lopez and the boy's family, the documents said.

The defense motion claims the incident shows evidence of the family's "pattern and practice of coaching the children to lie for financial gain." Jackson's attorneys have said the boy invented molestation claims against Jackson after the boy and his family were evicted from Jackson's Neverland ranch.

District Attorney Tom Sneddon sought to block the Lopez evidence, saying he believed the boy's father "tried to induce the child to say there was $300 in his wallet and the child didn't want to. ... The son was not buying what the father was trying to get him to do."
----------------------------------------------------------------

SANTA MARIA, Calif. — Gli avvocati di Michael Jackson potranno portare ed interrogare testimoni riguardo ad un presunto episodio in cui l'accusatore del cantante accusò il comico George Lopez di aver rubato 300 dollari dal suo portafoglio. La difesa aveva già provato a sollevare la questione durante il processo, ma era stata bloccata dalle obiezioni dell'accusa che il giudice melville aveva sostenuto. Dopo aver revisionato alcuni rapporti sull'episodio, Melville venerdì ha detto che permetterà domande in proposito.
Lopez fu uno dei molti comici che cercarono di aiutare la famiglia di gavin durante la sua lotta contro il cancro.
I documenti presentati dall'avvocato difensivo Robert Sanger dicono che gavin e suo padre contattarono Lopez dopo aver visitato la sua casa dicendo di aver dimenticato lì il portafoglio di Gavin, che conteneva diverse centinaia di dollari. Lopez e sua moglie trovarono il portafoglio e constatarono che in realtà conteneva solo pochi dollari.
L'episodio portò alla fine del rapporto tra Lopez e la famiglia Arvizo.
La difesa sostiene che tale episodio dimostra "il percorso e il costante insegnare a mentire per ottenere denaro della famiglia ai figli". Gli avvocati di jackson hanno più volte detto che la famiglia inventò le accuse dopo esser stata estromessa da neverland.
Tom Sneddon ha cercato di non far ammettere la prova Lopez, dicendo che il padre "provò a far dire al figlio che aveva 300 dollari nel portafoglio ma lui non volle farlo...il ragazzo non fece quello che il padre cercava fi fargli fare."


MA CHE GENTE E' ????

SS

:afro:

---

Scritto da: djhb 19/03/2005 12.55
ragà scusate ma quando mike nel '93 pagò i chandler, firmarono anke una specie di accordo nei quali entrambi (mike e chandler) si impegnavano a non parlare mai del processo e di tutti i fatti di quel caso???
Anke in lwmj, michael dice di non poter parlare per motivi giudiziari.
Com'è che ora per fatti loro lo fanno parlare?????


Cmq io non mi preocuperei

---

l'accordo non aveva influenza in sede penale