X Men 2

Se avete gradito il primo "X Men" vi piacerà anche questo. Il livello è alto, come il primo film, anche se,questa volta, manca il fattore sorpresa. La prima parte del film è ottima, soprattutto quando i mutanti sono alle prese con i problemi quotidiani e li affrontano a modo loro e la scena di apertura (Nightcrawler che si introduce nella Casa Bianca per "Attentare" al Presidente degli States) è eccezionale. Chi ama i comics degli X-Men si esalterà all'apparizione di Colosso, breve ma di grande effetto. Tutto l'assalto della "Scuola per mutanti" è realizzata al meglio!
Wolverine è un personaggio stupendo ed è interpretato magistralmente da Huge Jackman ma, se possibile, Nightcrawler/Kurt Wagner è ancora più bello!
Anche Pyro e Iceman sono due "new entry" entusiasmanti.
Insomma, il primo tempo del film è veramente bello!

Purtroppo, nella seconda parte (l'assalto della base militare da parte dei mutanti), il regista Bryan Singer (non è l'ultimo arrivato, vinse un Oscar per il capolavoro "I soliti sospetti") si perde in una sceneggiatura monotona, prolissa, eccessivamente corale e confusionaria. La parte finale della pellicola sembra non finire mai, sarebbe potuta durare la metà e avrebbe avuto un effetto più positivo;molto bello lo scontro tra Wolverine e Deathlock, ma tutto il resto è superfluo.

Effetti speciali di altissimo livello.

Consigliato agli amanti dei comics supereroistici (specialmente quelli mutanti...anche se ci sono parecchi9e incongruenze con il fumetto, prima fra tutte il potere rigenerante di Wolverine, troppo esagerato!), gli altri possono aspettare tranquillamente il nolleggio del dvd; assolutamente necessario aver già visto il primo.

HO visto il primo e non mi è sembrato male.

Forse Vedrò pure il secondo!!;-)

I due capitoli di "X Men" sono a pari livello (il secondo è molto più avanzato per quanto riguarda gli FX), se dovessi dare un voto sarebbe un 7 abbondante (si parla ovviamente di film tratti da comics supereroistici, chi vuole "vita quotidiana" vada a vedere "La finestra di fronte").
Non sono capolavori come "Spiderman", ma nemmeno mezze chiavate come "Daredevil".
Se piace il genere si esce dal cinema abbastanza contenti (quel "abbastanza" è dovuto, ripeto, all'eccessiva lunghezza del secondo tempo, monotono e confuso)

I Generi Comics Vanno visti come si leggerebe un fumetto solo che la gente a volte reagisce in modo strano. RIcordo alcuni commenti negativi quando uscì quel capolavoro del genere che fu (A mio avviso) il primo BATMAN.

La gente vedendo Keaton e Basinger si era dimenticata che il film....era la storia dell' uomopipistrello!!

"Batman" è stato un grande film.
Regia efficace e appassionata (Tim Burton), ottimi attori (il grande Jack Nicholson sopra tutti) e una colonna sonora d'eccezione (un certo Prince Roger Nelson mi pare...)

Solo "Spiderman" (secondo me) lo ha superato (ma ammetto di essere un po' di parte, perchè come sai bene, io amo il vecchio Spidey alla follia!)

a me ha colpito il fatto che un film "Fantastico" come Batman contenesse un cast di quel calibro...

Film di culto !

Allora...

X Men (il primo) lho visto niente di che forse mi aspettavo qualcosa di piu cmq andrò a vedere il secondo..

tra i film tratti dai fumetti quelli che adoro sono :

-Superman
-Batman(solo il primo secondo me è un capolavoro gli altri fanno cagare)
-Spiderman(lho visto è mi è piaciuto tantissimo soprattutto per gli effetti speciali..un solo rammarico goblin come si muove sembra un power rangers)

daredevil(non sono un appassonato di questo fumetto anzi non sapevo nemmeno la sua esistenza..ma non mi è piaciuto proprio, una cosa sola è bellissima ovvero la canzone degli evanescenze(cosi si chiamano??)bring me to the life...bellissima..canzone )

...anche "Superman" fece epoca...oramai risulta troppo datato, ma se calato nel suo contesto temporale, tanto di cappello...e poi Reeves sembrava veramente uscito dalle pagine dei fumetti! Era Clark Kent in carne ed ossa!

Voti:

Superman: 8
Batman: 8.5
X-men 1 e 2: 7/8
Spiderman: 10 e lode!
Daredevil: 5 (un capolavoro di fumetto trasformato in una chiavata di celluloide)

Critico tu che ti definisci un amante del vecchio spidey non ti ha dato fastidio il fatto che nel film spara le tele dal corpo e non dal lanciaragnatele inventato da peter parker. E' una differenza troppo grande col fumetto, certe volte infatti nel fumetto è anche rimasto a corto di ragnatele se ben ricordi. A me che ero un appassionato del fumetto sta cosa mi ha fatto proprio uscire dai gangheri tanto che non sono andato a vedere il film al cinema, l'ho visto dopo in dvd ma solo perchè mi è capitato tra le mani.

...a me è piaciuta un sacco!
Ci sono cambiamenti e cambiamenti...questo a me, nonostante abbia imparato a leggere con Spidey, è piaciuto molto. Il fatto è che da sempre ho pensato "insomma, se Peter è in grado di attaccarsi in modo naturale alle pareti, perchè mai si è dovuto costruire un lancia ragnatele?"
Ho sempre sognato che le ragnatele di petere diventassero "naturali", prima o poi.
Il mio sogno si è in parte realizzato con la saga del "costume nero" in cui il simbiota che copriva il corpo di Peter produceva ragnatele autonomamente. Poi uscì "L'uomo ragno 2099", ambientato nel futuro, scritto da quel genio di Peter David! In quella serie, un giovane esperto di genetica ricreò in laboratorio volontariamente i super poteri di "un grande eroe del passato", cioè Spidey, usando la genetica per apportare alcune modifiche. In quel fumetto il "ragno del futuro" si attaccava alle pareti grazie a minuscoli uncini nei polpastrelli (come nel film) e produceva autonomamente le ragnatele da filiere negli avambracci (come nel film!)
Lo trovai geniale!
Infatti, la sceneggiatura di David Koepp del film, si ispira ad una prima stesura cinematografica realizzata proprio da Peter David (che ha quindi introdotto le sue idee fumettistiche sui poteri di Spidey, filiere nelle braccia comprese)
Credo che questa libertà regali più fascino al personaggio. Devi contare che Spiderman è nato negli anni 60 e, probabilmente, a quei tempi l'idea di un teen-ager con filiere nelle braccia, in grado di secernere ragnatele, avrebbe fatto un po'...impressione ai giovani lettori di comics! Ma ora siamo nel nuovo millennio, ed è più che naturale il fatto che Peter produca da solo le sue tele! Il ragno geneticamente modificato ha mutato irreparabilmente il suo DNA, e se ora Peter è in grado di scalare pareti, se possiede la forza e l'agilità di un ragno e il suo sesto senso...allora perchè non dovrebbe essere in grado di secernere ragnatele?
A me è piaciuta un sacco questa libertà...artistica?!
Comunque l'importante è che non è stata travisata l'atmosfera, la filosofia, il pathos dell'originale. Quello si sarebbe stato imperdonabile! Cosa che è accaduta, ahimè, con quella ciofeca di "Daredevil"!

ho visto il film appena uscito trascinata dal mio ragazzo appassionato come già detto di fumetti (ma non ossessionato grazie al cielo)... posso essere totalmente sincera? la parte ke mi è piaciuta di più è stata quella di Wolverine in cucina ke sentendo un rumere si gira tira fuori gli artigli e... il micio di casa come se nulla fosse gli lecca fuseggiando proprio gli artigli! bellissimo! devo aggiungere un ERRORONE nel film... dopo ke (non sò il nome) il ragazzo "congela tutto" congela alla madre il the nella tazza e la stessa lo rigira sul piattino posandolo sul tavolo dove il gatto lecca voracemente il contenuto ghiacciato... è una cosa IMPOSSIBILE i gatti odiano il freddo come il caldo,oltre al fatto ke non amano il the nemmeno tiepido, un gesto del genere è assurdo e improbabilissimo...a meno ke il gatto non fosse un mutante... per il resto ke dire? lo credevo più scadente. Il film non è stato male, anke se continuo a dire ke come effetti e "credibilità" siamo ancora lontanucci...ma rispetto al primo va molto meglio!.

Voglio provare con i miei gatti...
Comunque un vero errore del film è il seguente: Wolverine viene centrato in pieno da una pallottola nel cranio e, ovviamente, crolla a terra. Wolverine ha il potere mutante di rigenerare ferite, fratture, guarire da malattie. Ma quando tali ferite danneggiano irreparabilmente organi vitali, Wolverine crepa come qialsiasi altro essere umano, mutante o supereroe. Non si può "guarire" da una pallottola nel cervello! Invece nel film, dopo qualche minuto, la pallottola viene "sputata fuori", Logan apre gli occhi e si rialza come se nulla fosse! Assurdo! Non capita nemmeno nei fumetti...
Comunque DBG, hai detto che il tuo ragazzo ama i fumetti. Si è accorto di qualcosa alla fine del film? Chiediglielo. Si tratta di un "messagio nascosto" per i fan dei comics mutanti.

uhm...devo kiederglielo questa cosa della fine, ma ti premetto ke è un appassionato perkè è grafico... li ama sotto un punto di vista artistico...cmq gli farò la domanda... ah tanto per la cronaca anke questo topic ha dei posts strani...

ah un altra cosa... il fatto della pallottola, io da profana l'ho interpretato così: la ragazza risucchia le energie altrui e per spegnere il fuoco si mette a risucchiare l'aria, così facendo risucchia anke la pallottola, o meglio con il risucchio la tira inavvertitamente fuori... in tempo per fare in modo ke Wolverine si salvi, ma ovvio ke non ho idea delle vere capacità del personaggio...quindi non sò se anke dopo questa spiegazione la cosa possa essere fattibile...

[Modificato da dangerousbadgirl 07/05/2003 15.06]

Devo riguardarlo con calma un giorno...a me pareva che Rogue spegnesse il fuoco utilizzando il potere di Ice-man (quindi soffiando gelo in direzione del fuoco), anche perchè l'unico potere di Rogue è proprio quello di "rubare" il potere degli altri, seppur per un tempo limitato. Non so, a me è sembrata semplicemente una guarigione miracolosa. Troppo miracolosa, anche per un tipo come Wolvie!

---

Scritto da: criticofan 07/05/2003 15.13
Devo riguardarlo con calma un giorno...a me pareva che Rogue spegnesse il fuoco utilizzando il potere di Ice-man (quindi soffiando gelo in direzione del fuoco), anche perchè l'unico potere di Rogue è proprio quello di "rubare" il potere degli altri, seppur per un tempo limitato. Non so, a me è sembrata semplicemente una guarigione miracolosa. Troppo miracolosa, anche per un tipo come Wolvie!

---

davvero? io ho capito ke risucchiasse l'aria... cmq quando lo riguarderai fammi sapere, ora sono curiosa!

...non è che la tua nuova firma è una di quelle firme che fa sballare il forum? Prova a dare un occhiata al topic dei "problemi di visualizzazione del forum"...Giovanni ha dato una spiegazione interessante al fenomeno...

Comunque ok ti farò sapere... Buffo, una volta che io e te sotterriamo l'ascia di guerra siamo così gentili...si vede che in realtà non pensiamo tutte quelle brutte cose che ci siamo scritti, tu che dici?

Nooooo Critico.....Spiderman 10 e lode NOOO!sei un appasionatissimo, vero?

...ma Spiderman è oggettivamente un ottimo film, è piaciuto sia ai fan di Spidey sia a chi di fumetti non capisce un' acca. E ha messo d'accordo critica e pubblico.
Forse un 10 e Lode non se lo merita (è un voto altamente influenzato dal mio amore per il personaggio) ma un 8.5 di sicuro!

semplice trucco per capire quali sono le firme "Incriminate". Basta guardare l'ultima firma prima che il forum sbalzi!

anche in questo caso.... YRMW82

---

Scritto da: criticofan 07/05/2003 15.40
...non è che la tua nuova firma è una di quelle firme che fa sballare il forum? Prova a dare un occhiata al topic dei "problemi di visualizzazione del forum"...Giovanni ha dato una spiegazione interessante al fenomeno...

Comunque ok ti farò sapere... Buffo, una volta che io e te sotterriamo l'ascia di guerra siamo così gentili...si vede che in realtà non pensiamo tutte quelle brutte cose che ci siamo scritti, tu che dici?

---

uhm non credo perkè nel primo topic dove si è creato il caos io non ho memmeno postato una virgola! cmq ho kiesto a MJFan se la mia firma creasse problemi...ma non ho ancora avuto risposta...ma non credo sia per colpa del micino...e poi te lo ripeto, io in quel topic non avevo scritto nulla...e tutto mi sembra iniziato da li...
ascia di guerra? se tu ke esageri e t'infervori... a me Spiederman non è piaciuto tutto qui, critica a favore o meno.

....ah, ecco svelato il mistero!troppo un grande!appasionatissimo di spidey?io lo ero alle medie......ho ripreso per un po' lo scorso anno ma i fumetti di oggi hanno storie inesistenti!

Ps:non sopporto del film la scena della gente che butta oggetti al Gobline coi sassi riesce a cacciarlo dicendo "se te la prendi con uno dovrai vedertela con tutti".......penosamente filoamericana, da volta stomaco!Per il resto non è male!

Per il resto non è male? Per il resto è un bellissimo film!
Comunque la scena dei di cui parli è praticamente d'obbligo...ricordati che il film è uscito in pieno clima "what more can I give"...per capirci usando un linguaggio Jacksoniano.
E personalmente non la trovo poi così brutta, anche quella è in linea con il fumetto; a volte i cittadini di NY si rendono conto del valore del vecchio tessiragnatele di quartiere, e accorrono in suo aiuto. Cosa rara, povero Spidey...

...io e te ci infervoriamo entrambi..tutti e due abbiamo un certo "caratterino"...

Comunque...cazzo qualcuno dica a YRMW34 o 56 o come diavolo si numera che cambi firma! Ho mal di testa!

cmq sul fatto di spidey...a me il fumetto non piaceva piu di tanto..e dico la verità..ma vedendo il film glie effetti speciali e la storia mi sono dovuto ricredere... cmq una cosa non ho capito:

-dice che vi sono problemi tra la sony e la marvel per il personaggio di spiederman...la marvel dice che la sony si sta prendendo troppi soldi dal loro personaggio non rispettando i contratti ..è vero??

-si dice che il personaggio tobey macguire(si chiama cosi??)sia diventato una vera prima donna..prima i probl di mal di schiena(succede)poi invece dicono che si sia montato la testa..e dicono che vogliono sostiutuirlo per i sequel...

critico mi rispondi please??

Nah per me Batman di Tim Burton è tutta un'altra cosa.....come scenografie, regia, personaggi buoni-cattivi, come temi, sceneggiatura, plot, dosaggio del supereroe,montaggio......premetto che non sono un fan sfegatato Batman, però!

Double-D il sequel è già in lavorazione e Tobey è regolarmente sul set!

---

Scritto da: criticofan 07/05/2003 14.49

Comunque un vero errore del film è il seguente: Wolverine viene centrato in pieno da una pallottola nel cranio e, ovviamente, crolla a terra. Wolverine ha il potere mutante di rigenerare ferite, fratture, guarire da malattie. Ma quando tali ferite danneggiano irreparabilmente organi vitali, Wolverine crepa come qialsiasi altro essere umano, mutante o supereroe. Non si può "guarire" da una pallottola nel cervello! Invece nel film, dopo qualche minuto, la pallottola viene "sputata fuori", Logan apre gli occhi e si rialza come se nulla fosse! Assurdo! Non capita nemmeno nei fumetti...

---

Wolverine ha lo scheletro ricoperto di adamantio compreso il cranio,, perciò la pallottola è stata fermata dal teschio di metallo indistruttibile

...chiedo venia! A volte ci si va a complicare la vita con le più svariate seghe mentali e non si nota la realtà delle cose, quando invece è lì davanti agli occhi di tutti! Hai ragione al 100%!!! Anche il cranio di Wolverine è coperto di adamantio, e quindi la pallottola non poteva raggiungere il cervello! Chiedo venia...Dio mio, o sto rincitrullendo o l'allergia ai pollini di questi giorni, unita all'effetto "rinco" degli antistaminici, mi sta veramente fondendo il cervello.....

...azz, se Toby Maguire non recita nel sequel di Spidey mi incazzo come una pantera! E' Peter Parker al 100%, è perfetto per quel ruolo, e non riuscirei ad accettare nessun altro attore nel ruolo di Peter! O con lui, o niente Spiderman!
Davvero Toby è già regolarmente sul set? Ma dategli i soldi che vuole. Mi pare giusto, il film è stato un grande successo, e parte del merito è anche suo. Inoltre interpretando Peter ancora una volta, Maguire rischia la sua credibilità di attore...la gente potrebbe identificarlo completamente nel personaggio di Peter, come accadde ai tempi di Superman con Cristopher Reevs, e la sua carriera potrebbe essere irrimediabilmente compromessa! Mi pare quindi giusto che si voglia parare il culo almeno dal punto di vista economico mettendosi da parte un bel gruzzoletto, no?

Davvero davvero, ho visto la foto del set con lui che recitava su "Io Donna"(adesso non mettetevi a ridere,Ehhhh?!) di qualche settimana fa!