X GLI ESPERTI DEL CASO ( DBG) facciamo un resoconto delle prove a favore (non segrete)

facciamo un reso conto delle prove, inizio io:

-G. una volta era povero e oggi sta molto bene economicamente

-G. secondo alcune "testimonianze" non può dare una testimonianza totalmente affidabile: -minorenne -controllabile da un genitore...

-G. in LWMJ conferma l innocenza di michael e poi lo smentisce

-G. non ha mai più parlato con mike

- La famiglia di G. ha offerto il patteggiamento pecuniario

-Mike ha rifiutato il patteggiamento pecuniario per dimostrare la sua innocenza e per far vedere che non vuole insabbiare il caso come se fosse colpevole


...

continuate voi: le notizie devono essere ufficiali !

Non capisco come questi 12 giurati hanno ritenuto cmq necessario proseguire...:cosa: [SM=x47955]

Penso,anzi ne sono certo,che tutta la difesa si baserà sulla incongruenza e non veridicità delle date fornite da Sneddon sull'inizio delle violenze!.........Tutto si baserà su quello e anche sul fatto che le violenze si sarebbero sempre consumate nella Contea di S.Barbara,mentre MJ,per la maggior parte del tempo fu a MiamI!

---

Scritto da: Anonimo76 22/04/2004 21.45
Penso,anzi ne sono certo,che tutta la difesa si baserà sulla incongruenza e non veridicità delle date fornite da Sneddon sull'inizio delle violenze!.........Tutto si baserà su quello e anche sul fatto che le violenze si sarebbero sempre consumate nella Contea di S.Barbara,mentre MJ,per la maggior parte del tempo fu a MiamI!

---

Solo su questo?[SM=x47937] [SM=x47951]

Se ti sembra poco...........Io sono certo che basterà ad ottenere una vittoria piena!........Le date dell'inizio e dello svolgersi delle violenze,fornite da Sneddon,sono a dir poco ridicole!..........L'accusa verrà smontata su quello per me!Magari mi sbaglio,ma non credo!.......

nn credo ke gavin e co. abbiano chiesto il pattegiamento,visto ke sneddon diceva di nuove leggi ke escludevano a priori il patteggiamento.....

guarda che non mi risulta che mai la famiglia di gavin abbia chiesto soldi ad mj
mai

uno degli elementi di cui discutranno sicuro è che secondo la difesa mj ha incontrato gavin, nei giorni in gli sono contestati i reti solo 2/3 volte, e mai da solo

appunto, quand'è che avrebbero cercato di patteggiare??

TUTTE!

Gavin è influenzabile, il padre dello stesso ha confermato TUTTO.

La madre di Gavin è una ex psicopatica per nn dire ATTUALE.

Tutti i bambini che hanno frequentato la casa di Michael NON SI SONO MAI LAMENTATI compresi figli di vip e NON.

I filmati della stanza segreta sono una GRANDISSIMA idiozia, abbiamo visto TUTTI ke la stessa stanza è stata fotografata nel 1997 per Life magazine... quindi segreta certo NON e'!.

Ci sono prove filmate della madre che FRUGA nella casa di Michael

Ci saranno altrettante prove di quanto Michael pensasse alla famiglia e di come al finire della pakkia la madre si sia "decisa" ad andare contro Michael.

Un intero staff di Michael per ANNI non si è MAI accorto di niente... non credo proprio ke una persona con un minimo di coscienza possa stare ZITTA per tutto questo tempo.

Ci saranno FIUMI di testimoni per Michael e molto poki per Gavin...

In tutti questi anni le vekkie accuse NON hanno MAI portato a NIENTE!. Vi ricordo che anke se Michael ha dato un RISARCIMENTO alla famiglia le indagini SONO PROSEGUITE! possibile ke un pedofilo non sia mai stato colto con le mani nel sacco??? ragazzi su queste cose nn ci lavora la polizia dei Simpson! eppure dopo ANNI non è MAI emerso NIENTE! c'è voluto un altro ragazzino mongoloide per permettere a quel pazzo di Sneddon di aprire una nuova indagine... ma nemmeno al mostro di Minwolkie gli hanno fatto una cosa del genere!.

Io vedo SOLO cose a favore di Michael, l'unika ke mi lascia perplessa è la storia del vino... quella potrebbe essere interpretata male... molto male... per tutto il resto... a conti fatti almeno per quello ke è arrivato a noi non c'è NIENTE ke provi ke Michael sia colpevole ANZI!.

ben detto dangy......se uno e pedofilo e recidivo....

voi fate sesso ogni 10 anni?....n credo....nemmeno un pedofilo...

e se fosse veramente un pedofilo ,la polizia nn manderebbe degli 007?...invece di incolparlo direttamente?....nn credo poi ke neverland sia un bunker...


poi la cosa ke mi lascia a bokka aperta e ke han mandato 70 agenti a trovare delle prove....ma scusate il mandato nn lo si fa con gia delle prove in mano?....

ah sneddon senddon.....qanto sei birikkino...ma la birakkinaggine è come un boomerang...

... senza calcolare che i testimoni della difesa non hanno potuto parlare al Grand Jury e che agli avvocati di Michael non è stato permesso di parlare con i testimoni. Inoltre, le prove presentate dagli avvocati di MJ non sono MAI state fatte arrivare ai giurati del Grand Jury, motivo per cui questi hanno deciso di procedere.

sapevo che saresti stata tu a rispondere bene, correttamente e senza andare off topic. grazie

---

Scritto da: dangerousbadgirl 23/04/2004 19.44

Io vedo SOLO cose a favore di Michael, l'unika ke mi lascia perplessa è la storia del vino... quella potrebbe essere interpretata male... molto male... per tutto il resto... a conti fatti almeno per quello ke è arrivato a noi non c'è NIENTE ke provi ke Michael sia colpevole ANZI!.

---

ehm... non ho capito quest'ultima parte...

Un pedoflio, nn molesta un bambino ogni dieci anni, è assolutamente vero!
La pedofilia è una xversione e le xversioni nn sn così...é una cs orbosa...Certo un pedofilo nn è in grado d resistere 10 anni senza "prede"...

---

Scritto da: mikeWeLoVeYoU 25/04/2004 17.45
Un pedoflio, nn molesta un bambino ogni dieci anni, è assolutamente vero!
La pedofilia è una xversione e le xversioni nn sn così...é una cs orbosa...Certo un pedofilo nn è in grado d resistere 10 anni senza "prede"...

---

Non èun discorso valido solo per i pedofili, ma x tutti gli esseri viventi. Riusciresti a rimanere x 10 anni senza partner e tutte le cose che ne comporta?

---

Scritto da: mj1983 26/04/2004 1.43


Non èun discorso valido solo per i pedofili, ma x tutti gli esseri viventi. Riusciresti a rimanere x 10 anni senza partner e tutte le cose che ne comporta?

---

Ragazzi da un punto di vista tecnico questa motivazione non vuol dir nulla...Mike potrebbe aver abusato di tutti i bimbi ospitati a casa sua ma solo 2 di loro in 10 anni avrebbero potuto accusarlo!

solo 2 in 10 anni? con tutti quelli che hanno fatto visita a Neverlan? Mi sembra molto molto molto poco...